" 清明時節雨紛紛，路上行人欲斷魂。借問酒家何處有？牧童遙指杏花村。" 這首七絕《清明》千古流傳，但在杜牧的文集及《全唐詩》中並未收錄，因此作者是否為杜牧一直存在爭議。那麽《清明》的作者究竟是誰？
上世紀三十四年代，著名曆史學家、古典文學研究家陳寅恪在《元白詩箋證稿 · 附校補記》中就提出：" 若究其出處，殊為可疑。今馮集梧《樊川詩注》，既不載此首，其補遺亦不收入，馮氏未加說明，不敢臆斷。"
杜牧，晚年長居在長安南邊的樊川，世稱杜樊川。清朝乾隆年間馮集梧校刻的《樊川詩注》及其補遺都沒有收錄《清明》一詩，陳寅恪由此懷疑此詩作者，但也沒有完全否定，隻是說 " 然無佐證 "。
影響較大的是曆史學家、文學家繆鉞先生 1983 年發表《關於杜牧〈清明〉的兩個問題》一文，認為這首《清明》可能並非杜牧所作，理由是：在杜牧的《樊川文集》和《樊川別集》《樊川外集》裏均無《清明》詩。" 這首詩湮沒了四百餘年，北宋時留心搜尋杜牧遺詩的人都未發現，而南宋末謝枋得又從何處覓得此詩而斷定它是杜牧之作呢？"
據了解，杜牧去世後，他的外甥裴延翰搜集了他的作品編成《樊川文集》。到了北宋時期，出現了《樊川文集》以外的遺詩而編成的《樊川別集》《樊川外集》。《樊川外集》和《樊川別集》已混入他人偽作。盡管如此，《樊川文集》《樊川外集》《樊川別集》都沒有收錄《清明》一詩。繆鉞認為此詩最早見於南宋末年謝枋得所編的通俗讀物《千家詩》，杜牧去世四百多年後才出現，因此讓人懷疑。
不過據後來學者考證，此詩出現的時間要稍早一點。最早收錄此詩的為南宋類書《錦繡萬花穀》，題目是《杏花村》，但並沒有署作者名字，隻是後麵有注 " 出《唐詩》"。《錦繡萬花穀》的作者不詳，書前有自序，題淳熙十五年（1188 年），由此可知為南宋孝宗時人。此時離杜牧去世（852 年）已過去三百多年了。
又過了幾十年，南宋末年出了一本書為《分門纂類唐宋時賢千家詩選》，收錄了《清明》這首詩，署名為杜牧。《分門纂類唐宋時賢千家詩選》署名為南宋著名詩人劉克莊所編，經學者考證，實際上是一部由商賈所編的用於牟利的通俗讀物，因此並不具有權威性。
南宋末年，謝枋得對《分門纂類唐宋時賢千家詩選》有所整理增刪，成為謝枋得版本的《千家詩》，也將此詩歸於杜牧名下，由於《千家詩》流傳極廣，這首詩作者為杜牧才為廣大讀者所知。
由此可知，一直到南宋末年，此詩著作權才屬於杜牧。
《全唐詩》並沒有收錄《清明》這首詩。陳曦駿攝
唐代文學學會會長陳尚君教授認為，《清明》" 應該是南宋後出現於民間，到《千家詩》方附會給杜牧 "（《唐詩求是》）；學者朱易安對此詩作者為杜牧也持反對態度，並以 " 其他如著名的宋洪邁的《唐人萬首絕句》以及《全唐詩》，也都沒有收入這首詩 " 為佐證。
但也有不少學者支持杜牧是此詩的作者。首都師範大學曆史學院王永平教授認為，雖然現存的《樊川文集》《樊川外集》《樊川別集》都不見收錄有此詩，但都不是此詩就不存在的理由，曆代文人別集在搜集、整理、傳抄、刻印過程中發生缺載漏收詩文的情況比比皆是。尤其是隨著近代以來，各種出土文書、域外文獻等新材料不斷湧現，也越來越豐富、補充甚至是改變著人們對傳統觀點的一些看法，如今人陳尚君輯校的《全唐詩補編》就新輯錄了杜牧的 8 首詩；而早在七八百年前的劉克莊、謝枋得等人在收錄杜牧的《清明》詩時也必有所本。
中南民族大學文學與新聞傳播學院羅漫教授也讚同此觀點。他認為：文獻早晚並不決定文獻真偽，晚出的文獻有真有偽，是真是偽，應該由該件文獻本身的信息是否真實來決定。研究者不能因為《錦繡萬花穀》晚出並存在少量的信息失誤，就得出 " 清明時節雨紛紛 " 一詩 " 出《唐詩》"、名《杏花村》也是造假。
學者紀永貴在《〈清明〉詩作者考析》中指出，一首詩穿越了 300 多年才重新被發現，這在中國文學史上是有先例的。《孔雀東南飛》首出於南朝末年的《玉台新詠》，文學史一般認定其為漢末樂府詩。另一個例子即晚唐韋莊的長詩《秦婦吟》，在宋初即已失傳，不過幸運的是，敦煌寶庫被打開之後，這首詩得以重見天日。
還有學者認為此詩作者為許渾，許渾為晚唐著名詩人，" 山雨欲來風滿樓 " 尤為膾炙人口。但並沒有得到大多數學者的認可。
《杜牧集係年校注》中，《清明》是放在 " 集外 " 增補部分。
記者由此采訪了上海詩詞學會會員陳曦駿，他表示，中華書局出版的《杜牧集係年校注》和上海古籍出版社出版的《樊川集校注》都是把這首詩放在 " 集外 " 增補部分中，也就是說杜牧詩集和別集中雖然都沒有選這首詩，但憑此並不能認為這首詩就一定不是杜牧寫的，因為杜牧在臨去世前將詩文燒掉十之七八，作為詩壇頂流，可能有一些被燒掉的詩此前在社會上已經流傳，那麽雖然沒有入集，但還可能是杜牧寫的。所以對此詩作者可以持謹慎懷疑的態度，但在沒有找到確鑿證據之前，還是姑且認為是杜牧所作。
福建師範大學文學院教授謝海林對《清明》作者問題頗有研究，他告訴記者，古人別集常有佚作，後來才重見於世，這種情況確實比較常見，但是這首詩出現在南宋後期坊間的低劣詩選中，確實令人懷疑其著作權。但目前尚無直接的文獻證據，所以對於此詩作者的歸屬，還難成定論。