相關新聞:家長舉報“停車坐愛楓林晚”,有毒的是教材嗎?
前幾天看到一件事,似乎還挺搞笑,說是有家長不滿唐詩“停車坐愛楓林晚”,覺得詩句太汙,要求從課本上刪除。
然後各路稿子鋪天蓋地就上馬跟進了,說家長有病。
這件事,猛一看,好像確實是讓人感覺滑稽。舉報杜牧?假如是真的,那可也真是小刀拉屁股,開了眼了。這一屆家長真不行,舉報動畫,舉報童話,現在連杜牧也舉報了。下一步就要舉報花徑不曾緣客掃了,舉報日出江花紅勝火了,舉報玉人何處教吹簫了,連鋤禾日當午、白鷺上青天、鐵杵磨成針等都瑟瑟發抖。
然而,有一個問題就來了:到底哪個家長舉報的“停車坐愛”?
我是上周五第一次見群友轉發這個事的,本能地就覺得可疑,像小品賣拐裏說的:我就覺得這個事它裏麵是有問題的!所以第一反應就是:這營銷號編的吧。
為什麽要先存疑呢?因為你稍微仔細翻翻,就會發現至少目前我所見到的媒體推送,都是要素不全。新聞五個W,何時、何地、何事、何因、何人,一概沒有。
哪裏家長舉報的?什麽時候舉報的?是最近舉報的還是以前舉報的?在什麽平台舉報的?有沒有相關部門受理?有沒有回應?這些關鍵的要素一概沒有,甚至連個舉報的所謂截圖都沒有。反正就是“網傳有……”然後靶子一立,光著屁股就出來嚇人了。
隨著這件事漸漸發酵,我見到也有一些表示存疑的聲音了。十三姐就質疑了這件事,說得很好:
“隨便碼幾行字一發,這屆家長就瞬間又身敗名裂了?”
二
有一些網民是欠邏輯的,會跑來質疑:你能確定這件事就一定沒有?
是的,我不能。類似的事情確實也不算鮮見,多少年前就有了。從三十年前的《童話大王》,到三十年後的小豬佩奇,都被當成負能量過。誰逃得過呢。
問題是一碼歸一碼,誰報道,誰舉證,杜甫不好了,不代表杜牧就也被舉報了。倘若一點事實的影子都還沒見到,我們就隻能存疑,直到有新的事實出來為止。無端就把這屆家長批判一番,這不妥當。
雖然這屆家長確實未必很行。
一個壓根不新鮮的常識是,看到任何消息,甭管它多勁爆,甭管它多麽合你的胃口,都別忙著就信了,第一應該做的是看看出處。這哪裏來的消息?是靠譜媒體報的,還是隔壁老王的隔壁老王傳的?要素到底全不全?
最近我玩個遊戲,居然許多遊友在聊天區裏熱烈談論:某個大老板,他終於也有今天!現在丫可慘了,中國呆不下去了,被趕到某國去了;在某國也被控製了,億萬身家統統成了空頭數字,現在隻能搬磚度日了,真的,有人都看見他搬磚。
我忍不住都想好奇地問:是他給你發信息求助了?你有沒有匯錢去啊?
三
說真的,當下許多人所麵臨的第一困境,就是“假故事困境”。
有好多人,他們每天的愛恨情仇、喜怒憂樂,都是來自於一堆假故事。今天有家長舉報唐詩,明天有著名大老板正在搬磚,人們就追著這些假故事跑,那情緒啊,就跟韭菜渴望陽光雨露一樣每天往上躥。
曾看過一位詩人沈浩波寫的小詩,印象很深,大意是這樣的:
我媽很高興,因為她看了一個假故事。
我媽很擔憂,因為她看了一個假故事。
我媽咬牙切齒,因為她看了一個假故事。
我媽眼含熱淚,因為她看了一個假故事。
而且很多人吃的還是“假故事套娃”——故事的前提本身就是假的,起因也是假的,主體也是假的,過程也是假的,收尾還是假的,一切的一切,除了可能個別當事人的名字是真的,其餘全是假的。
他一輩子就在假故事裏轉悠,在假故事裏爭論,在假故事裏激動,在假故事裏自豪,在假故事裏憂慮,還在假故事裏被人當成流量狂割韭菜。
金庸小說裏就寫了這種活在假故事裏的人:
有人道:“南方明教造反,今日關帝菩薩遊行時眼中大放煞氣,反賊定能撲滅!”
有人道:“明教有彌勒菩薩保佑,看來關聖帝君和彌勒佛將有一場大戰!”
又有人說:“賈魯大人拉伕掘黃河,挖出一個獨眼石人,那石人背上刻有兩行字道:‘莫道石人一隻眼,挑動黃河天下反’,這是運數使然,勉強不來的……”
這裏麵就明教、賈魯兩個詞是真的,其餘全是假的。然而這些人一輩子就在激烈爭論:關帝和彌勒佛到底誰厲害?
四
最搞的是,吃慣了假故事的人,他分不出真事了。萬一有了真事,哪怕事實俱在,他們偏偏不知道是真的。
你說景陽岡現在有老虎,不要過去。
他們:胡說八道,誰教你造謠的?嗬嗬你是不是景陽岡酒店派來的,好騙我們過夜?
現在的我們已經沒有那麽容易被帶節奏了!