相關新聞：家長舉報“停車坐愛楓林晚”，有毒的是教材嗎？
前幾天看到一件事，似乎還挺搞笑，說是有家長不滿唐詩“停車坐愛楓林晚”，覺得詩句太汙，要求從課本上刪除。
然後各路稿子鋪天蓋地就上馬跟進了，說家長有病。
這件事，猛一看，好像確實是讓人感覺滑稽。舉報杜牧？假如是真的，那可也真是小刀拉屁股，開了眼了。這一屆家長真不行，舉報動畫，舉報童話，現在連杜牧也舉報了。下一步就要舉報花徑不曾緣客掃了，舉報日出江花紅勝火了，舉報玉人何處教吹簫了，連鋤禾日當午、白鷺上青天、鐵杵磨成針等都瑟瑟發抖。
然而，有一個問題就來了：到底哪個家長舉報的“停車坐愛”？
我是上周五第一次見群友轉發這個事的，本能地就覺得可疑，像小品賣拐裏說的：我就覺得這個事它裏麵是有問題的！所以第一反應就是：這營銷號編的吧。
為什麽要先存疑呢？因為你稍微仔細翻翻，就會發現至少目前我所見到的媒體推送，都是要素不全。新聞五個W，何時、何地、何事、何因、何人，一概沒有。
哪裏家長舉報的？什麽時候舉報的？是最近舉報的還是以前舉報的？在什麽平台舉報的？有沒有相關部門受理？有沒有回應？這些關鍵的要素一概沒有，甚至連個舉報的所謂截圖都沒有。反正就是“網傳有……”然後靶子一立，光著屁股就出來嚇人了。
隨著這件事漸漸發酵，我見到也有一些表示存疑的聲音了。十三姐就質疑了這件事，說得很好：
“隨便碼幾行字一發，這屆家長就瞬間又身敗名裂了？”
二
有一些網民是欠邏輯的，會跑來質疑：你能確定這件事就一定沒有？
是的，我不能。類似的事情確實也不算鮮見，多少年前就有了。從三十年前的《童話大王》，到三十年後的小豬佩奇，都被當成負能量過。誰逃得過呢。
問題是一碼歸一碼，誰報道，誰舉證，杜甫不好了，不代表杜牧就也被舉報了。倘若一點事實的影子都還沒見到，我們就隻能存疑，直到有新的事實出來為止。無端就把這屆家長批判一番，這不妥當。
雖然這屆家長確實未必很行。
一個壓根不新鮮的常識是，看到任何消息，甭管它多勁爆，甭管它多麽合你的胃口，都別忙著就信了，第一應該做的是看看出處。這哪裏來的消息？是靠譜媒體報的，還是隔壁老王的隔壁老王傳的？要素到底全不全？
最近我玩個遊戲，居然許多遊友在聊天區裏熱烈談論：某個大老板，他終於也有今天！現在丫可慘了，中國呆不下去了，被趕到某國去了；在某國也被控製了，億萬身家統統成了空頭數字，現在隻能搬磚度日了，真的，有人都看見他搬磚。
我忍不住都想好奇地問：是他給你發信息求助了？你有沒有匯錢去啊？
三
說真的，當下許多人所麵臨的第一困境，就是“假故事困境”。
有好多人，他們每天的愛恨情仇、喜怒憂樂，都是來自於一堆假故事。今天有家長舉報唐詩，明天有著名大老板正在搬磚，人們就追著這些假故事跑，那情緒啊，就跟韭菜渴望陽光雨露一樣每天往上躥。
曾看過一位詩人沈浩波寫的小詩，印象很深，大意是這樣的：
我媽很高興，因為她看了一個假故事。
我媽很擔憂，因為她看了一個假故事。
我媽咬牙切齒，因為她看了一個假故事。
我媽眼含熱淚，因為她看了一個假故事。
而且很多人吃的還是“假故事套娃”——故事的前提本身就是假的，起因也是假的，主體也是假的，過程也是假的，收尾還是假的，一切的一切，除了可能個別當事人的名字是真的，其餘全是假的。
他一輩子就在假故事裏轉悠，在假故事裏爭論，在假故事裏激動，在假故事裏自豪，在假故事裏憂慮，還在假故事裏被人當成流量狂割韭菜。
金庸小說裏就寫了這種活在假故事裏的人：
有人道：“南方明教造反，今日關帝菩薩遊行時眼中大放煞氣，反賊定能撲滅！”
有人道：“明教有彌勒菩薩保佑，看來關聖帝君和彌勒佛將有一場大戰！”
又有人說：“賈魯大人拉伕掘黃河，挖出一個獨眼石人，那石人背上刻有兩行字道：‘莫道石人一隻眼，挑動黃河天下反’，這是運數使然，勉強不來的……”
這裏麵就明教、賈魯兩個詞是真的，其餘全是假的。然而這些人一輩子就在激烈爭論：關帝和彌勒佛到底誰厲害？
四
最搞的是，吃慣了假故事的人，他分不出真事了。萬一有了真事，哪怕事實俱在，他們偏偏不知道是真的。
你說景陽岡現在有老虎，不要過去。
他們：胡說八道，誰教你造謠的？嗬嗬你是不是景陽岡酒店派來的，好騙我們過夜？
現在的我們已經沒有那麽容易被帶節奏了！