近日，河北衡水的鄭女士向澎湃質量觀投訴平台（https://tousu.thepaper.cn）反映，
2020年10月3日，她與河北雍景房地產開發公司簽訂合同，購買河北省霸州市楊芬港鎮萬和新城的一處房產。事後，鄭女士發現，房屋實際麵積與合同中的建築麵積相差近半，因此要求退還房款。但開發商工作人員卻以公攤麵積為由拒絕退款。
購房合同 顯示，鄭女士的房屋麵積為73.96平方米。
接到消費者投訴後，澎湃新聞聯係到了涉事房產中介曹某和開發商售樓處工作人員王某。其中，王某稱對鄭女士的購房合同不知情，隨後將記者拉黑。
此外，涉及此事的安居客表示，曹某在銷售過程中不存在虛構房源和瞞報信息的問題，建議鄭女士與開發商溝通協調。安居客同時表示將配合用戶維權。
消費者投訴：
鄭女士介紹，2020年8月，她在安居客App上看中了河北霸州市華山家園一套房產。隨後，她通過安居客App聯係到了房產中介曹某。曹某稱這套房已經沒有了。後，曹某向鄭女士推薦了楊芬港鎮萬和新城的一套房產。
鄭女士說，曹某當時表示萬和新城是新民居性質，無法辦理房產證。因為價格低廉，且靠近天津，鄭女士最終選擇了這套住房。
鄭女士最終決定購買這套房產，並於2020年10月3日與開發商河北雍景房地產開發公司簽訂了購房合同，“這套房離我家比較遠，簽完合同我著急回家，就沒有測量房屋套內麵積”。
此後，鄭女士再次來到新買的房子發現，房子大約寬3米、長12米，加上廚房和衛生間，套內麵積約為40平方米，與購房合同中的建築麵積相差近半，“他們告訴我，房子有70多平方米”。
鄭女士提供的購房合同顯示，涉事房屋建築麵積73.96平方米，每平米2800元，共計207088元。
2021年5月，鄭女士再次前往萬和新城時發現，樓外牆標注了“拆”字，“這房子沒有房本，萬一被拆了，我這21萬就打水漂了”。
鄭女士事後了解到，萬和新城是河北雍景房地產開發公司開發的一處樓盤，隻有兩棟七層住宅樓，不是商品房，是新民居的產權性質，當地中介稱為永久產權房。
鄭女士還表示，事後她查閱相關規定發現，目前國家沒有明確規定多層住宅樓的公攤麵積標準，但按照房地產市場經驗，普通的18層以下多層住宅樓，公攤係數約為7%-20%，“我買的房屋公攤麵積約為46%，遠超樓市常見的公攤係數，而且購房合同也沒有對公攤的具體項目、麵積大小等進行說明”。
售樓處工作人員稱，“縮水”麵積為公攤麵積。
企業回應：
就鄭女士反映的問題，澎湃新聞聯係到了涉事房產中介曹某和開發商售樓處工作人員王某。
其中，曹某稱自己的客戶都是在對房屋實際麵積知情的情況下，才會簽訂購買合同。曹某表示，會查詢相關訂單再回複。而王某則稱對此次交易不知情。
2月28日，鄭女士再次聯係王某。鄭女士提供的聊天記錄顯示，王某表示，相差的35平方米是公攤麵積，屬於正常情況，並表示售後問題需要找開發商。
澎湃新聞記者隨後再次聯係王某，發現已被拉黑。
3月2日，涉及此事的安居客專員稱，曹某在銷售過程中不存在鄭女士所說的虛構房源和瞞報等問題，建議鄭女士與開發商溝通協調。安居客專員還表示，將配合用戶維權。
澎湃新聞多次嚐試聯係萬和新城開發商，未果。而鄭女士則表示，將繼續維權。
律師說法：
對此事，上海浦深律師事務所律師徐紫東表示，購房合同應當注明建築麵積和分攤的共有建築麵積。
根據《商品房銷售管理辦法》第十八條第三款之規定，“按套（單元）計價或者按套內建築麵積計價的，商品房買賣合同中應當注明建築麵積和分攤的共有建築麵積。”徐紫東律師認為，本案中，如果購房合同中沒有寫明公攤的具體部位、麵積大小等，則侵犯了鄭女士的知情權。
對公攤麵積如何界定，徐紫東稱，原建設部對分攤麵積曾作出相關規定：根據《商品房銷售麵積計算及公用建築麵積分攤規則（試行）》第十一條的規定，“各套（單元）的套內建築麵積乘以公用建築麵積分攤係數，得到購房者應合理分攤的公用建築麵積。”即：分攤的公用建築麵積=公用建築麵積分攤係數×套內建築麵積。