3月1日，已經退休的原湖北美術學院老師黃勇正在準備應訴材料。3天前，他曾經的學生網絡實名發文，指控他侵占自己的雕塑作品、冒名參展，把此作品作為代表作進行網絡宣傳。
在控訴文章中，學生陳亮稱這件作品是自己大五年級畢業前的課堂作業，之後被學校選為留校作品，創作完成之後複製了一件送給黃勇。畢業之後發現黃勇陸續以創作者身份帶著這件作品參展、出版書籍，還以此為代表作在網絡上宣傳引發廣泛關注。
黃勇告訴封麵新聞記者，這件作品是在他指導下完成，署名權確實屬於陳亮，自己在原作基礎上二次創作了新作品，“哪怕隻動了一刀也是新作品，跟陳亮的不是同一件。”
陳亮稱，不認可這樣的解釋，準備訴訟解決。
學生發帖
指控老師侵占作品冒名參展
2010年，陳亮在湖北美術學院讀大五，當年9月份完成了一次課堂作業，創作了一件女性雕塑。
陳亮介紹，黃勇是他大一的課程老師，他創作這件作品的教室，與黃勇的工作室很近。創作期間，黃勇經常到教室看學生們作業，對這件作品的初稿表達了喜愛，提出要留一件成品作為紀念。
作品完成後，被學校選為優秀留校作品。陳亮將一件署名後上交學校，複製了一件送給黃勇，自己留存了一件。
“畢業一年後，突然有係裏老師找我了解情況，問起這件作品。我才知道，黃老師在一次畢業作品展上，把這件作品署上自己名字參展。”陳亮說，當時有係裏老師提出質疑，這件作品被撤下，他也未追究。
2020年，湖北美術學院在校慶期間組織了一次藝術作品集出版，黃勇提交了一件雕塑作品。“還是此前的那件作品，後來也是有人提出不同意見，最終在出版前被撤下來。直到最近，他退休了學校管不到了，他頻繁在網上宣傳這件作品，當作他的代表作。”
陳亮表示，此前兩次撤展、撤刊事件，隻發生在校內小範圍，他顧及師生情誼未過多追究，但最近的網絡宣傳引發了大量關注，他擔心大眾會逐漸把這件作品誤認為是黃勇的作品，所以發起了維權。
“之前跟他溝通過一次，他不認為自己侵權了。聽係裏老師說，看到他複製了很多個，他發布的視頻定位也是在一些雕塑生產車間。”陳亮說，他懷疑黃勇通過宣傳已經在銷售盈利。
陳亮在網上曬出了這件雕塑的原稿和創作期間的照片，並對比曬出了黃勇參展的作品，從人物整體形象和具體姿勢相似度較高。
左圖為陳亮作品，右圖為黃勇作品
當事人回應
原稿受過我指點，我宣傳的是二次創作的新作品
3月1日，黃勇告訴封麵新聞記者，看到陳亮的文章後正在準備應訴材料。
黃勇表示，陳亮在完成課堂作業期間，多次到他工作室請教，那件作品的最終樣貌采納了他的建議，成為遠超其他學生水平的作品。他認為這是兩人共同創作的作品。
“作品的署名權確實在陳亮那裏，因為我覺得作品不足以代表我的水平，所以我沒署名。”黃勇稱，作品被學校選擇成為留校作品後，他自行花費2000元讓陳亮翻製了兩件，一人一件。黃勇認為，如果不是共同創作，自己對陳亮沒有恩情，陳亮不會同意翻製。
黃勇朋友圈截圖
對於撤展、撤刊事件，黃勇予以否認，他表示也從未接到學校行政層麵的處罰。“當時出版作品集，是因為裸體雕塑被要求不能公開發表，所以我的作品沒收入，並不是因為什麽投訴。”
黃勇認為，他參加作品集展的作品以及在網絡上宣傳的作品，與陳亮的作品並不是同一件作品，不存在侵占和侵權。“我是在原稿的基礎上做的二次創作，我的作品與陳亮的作品，胸部、腹部線條都不一樣。哪怕隻動了一刀也是新作品，跟他的作品不是一件。”
黃勇稱，在人物雕塑領域，因為人的形體是固定的，出現類似或者相同的創作很常見。黃勇舉例介紹，著名雕塑作品“思想者”與著名雕塑作品“創世紀”，在造型動態方麵其實完全相同，是把其中一件左右翻轉形成了另一件，“還有很多作品是這種情況，沒聽說誰要起訴誰。著名的雕塑作品拓荒牛是潘鶴創作的，但現在到處能看到各種各樣的造型雕塑，也沒聽潘鶴要起訴誰侵權。”
陳亮表示，不認可黃勇的上述解釋，將對他提起訴訟。