作者｜鬱風
媒體人，青年作家
電影《滿江紅》成為近期的霸榜電影，除了票房奪冠之外，更是頻頻引發熱議。這種議論已不僅限於電影本身，更是由於《滿江紅》的特殊曆史背景，引發了一場對嶽飛、秦檜、宋金和戰的大討論，且直接衍生到現實層麵。
近日，河南周口太昊陵嶽飛觀景區內，前來參觀的遊客絡繹不絕，有遊客排隊輪流拍打秦檜塑像，更有情緒激動者高喊 " 還我河山 "，並不顧工作人員勸阻，掀起遮蓋香爐的鐵板砸打秦檜跪像，站在台基上喝問 " 下一個誰來？" 而在電影院深情背誦《滿江紅》詩詞，也成為短視頻平台的一道景觀。
出現這種現象，究竟是受電影《滿江紅》影響，還是某種民間情感和風俗傳統，亦或是博人眼球、拍視頻博取流量，都有一定可能。太昊陵景區工作人員介紹，當地以前就有 " 打奸臣 " 的傳統，" 遊客來的時候，往往抱著’敬仰嶽飛痛恨秦檜’的一種心情，來對鑄像進行擊打，怕打得不得勁兒，有時候會有過激行為，我們也會進行引導提醒。"5 個鑄鐵跪像為現代仿製品，不屬於曆史文物。
在某些地方 " 打秦檜 " 還寓意祈福消災，自己身上哪裏疼，就打 " 秦檜 " 身上哪裏，好像疼就能轉移到了 " 秦檜 " 身上。可見，" 打秦檜 " 不能簡單用 " 沒素質沒文明 "" 破壞文物 " 視之。
用鐵板砸打塑像，無論如何超過了表達感情的 " 度 "，更涉嫌破壞公共財物，且鼓動他人參與破壞，如造成較大損失可能構成違法犯罪。換個角度想想，如果這個人把秦檜塑像打壞了，那之後的遊客大老遠排隊過來打什麽？要知道，著名的杭州嶽王廟秦檜跪像，曆史上就因被砸爛重新修築過 9 次。
其實，宋代並無秦檜等人跪像，最早的秦檜跪像出現於明代，當時就因頻繁遭民眾錘打、唾罵而損壞多次。可見，民眾對以秦檜為代表的 " 奸臣 " 的憎恨是一以貫之的，對以嶽飛為代表的 " 忠良 " 的仰慕也是古已有之，更由於嶽飛含冤離世的悲劇色彩，讓老百姓對其增添了更多同情。
但不論電影如何表現，史實中，嶽飛真的是被秦檜一己之力害死的嗎？唾罵秦檜、設立秦檜跪像的目的，隻是單純供民眾泄憤，還是摻雜了某種統治階層的宣傳需要？
相信在看電影《滿江紅》時，一些人心中也會生出疑問：秦檜的親信、親兵都如此崇敬嶽飛，那秦檜是怎麽得以長期執掌高位統禦全局的？而普通嶽家軍士兵都如此忠肝義膽、舍生取義，那嶽飛被捕被冤殺，數目龐大的嶽家軍竟然沒人去救他，或者為其平反？
根據曆史研究，南宋總兵力約 40 萬，嶽家軍的兵力就超過 20 萬。執掌兵力過多，且戰威名甚高，成為宋高宗趙構決心除掉嶽飛的最主要動機。對皇權來說，一個武將、權臣掌握的實力到了可以威脅皇權的程度，那麽他無論是否忠誠強幹，都是要被除之而後快的。
至於殺嶽飛是不是自毀長城，引發民間非議，這在宋代趙家江山的穩固麵前都沒那麽重要。就算嶽飛收複故地，百姓安居樂業，但天下已不是趙構的，那一切還有什麽意義呢？
推動宋金議和，重用和金人有關聯的秦檜為相，恰恰是趙構為了消除外患壓力，從而從容除掉嶽飛的關鍵步驟。殺了嶽飛後，也可以把主謀推到秦檜等人身上。這樣老百姓唾罵的便是奸臣秦檜，而不是趙構。
中國古代老百姓心中一直都有一個幻象：皇帝是被奸臣蒙蔽了。《水滸傳》中的 " 當今天子聖明，隻是被奸人蒙蔽 " 便是此心理的最好寫照。甚至在某種意義上，秦檜越壞，越無恥越賣國，就能吸引民眾更多的仇恨，減輕統治者的壓力。
以鴉片戰爭為例，傳統史論皆稱兩廣總督琦善賣國，和忠臣林則徐對比，琦善成了不折不扣的破壞抗英大局的 " 秦檜 "。然而根據曆史學家蔣廷黻、茅海建等人的考證，所謂 " 琦善故意裁撤林則徐招募的鄉勇 " 乃是謬誤，下令裁撤鄉勇的是道光皇帝，琦善隻是執行道光的命令。道光此舉一是為了節省軍費，更重要的原因是害怕這批有組織有武器的鄉勇，在反抗英人之後，下一步會起來反抗滿人。
然而，輿論卻會把一切責任推到 " 奸臣 " 琦善頭上，道光是不會進行任何反思和自我批評的。鴉片戰爭後道光仍然穩坐皇位 8 年，這 8 年可有任何總結教訓與改善圖新？說白了，秦檜、琦善之流，固然或奸詐或無能，但真正操縱他們扮演角色的，是背後的掌權者。秦檜是趙構的一枚棋子，一道擋箭牌，一個替罪羊，秦檜跪像在古代何嚐沒有起到這種作用？
今人再讀《滿江紅》，如為嶽飛鳴不平，如被精忠報國感召，更應該去批判去拍打的，是趙構跪像；更應該反思的，是那個無視是否曲直，把國家、百姓利益置於個人家族利益之後的封建時代，而不是把憤怒砸在一個仿製的秦檜塑像上。