舊聞評論:責罵苟晶的都是苟且之輩

文章來源: - 新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!
(被閱讀 次)



在山東方麵表示徹查苟晶被冒名頂替一事後,7月4日下午,幾個省級部門聯手的調查組發布了調查通報。有必要提醒的是,調查組在之前趕赴湖州接觸了苟晶,而她在微博上表示過受到了許多壓力。通報一出,它就成了全部,沒人再去關注苟晶的心路曆程。

回到通報的內容上。它確認了苟晶1997年高考被冒名頂替的事實,通報後半部分給予政紀黨紀處分的十來個官場小吏,聯合起來,讓班主任邱印林的盜竊計劃成真,苟晶的身份、檔案、身份證在這一年被邱小慧冒用。這是通報的核心結論,證實了苟晶的主要指控。

再一個,1998年高考被調查組定性為“正常錄取”,盡管所用的檔案是邱印林偷偷製作的一套。相對於苟晶這些年在心底裏推演的謎團,這個調查結論可以解釋了邱印林“狸貓換太子”的持續動作,也可以呼應輿論關於“苟晶第二次高考錄取是如何實現”的質疑。

從調查組披露的成績看,苟晶高考成績與她的摸底考試等有差距,97年低於錄取線,98年略高於錄取線。對90年代高考有基本了解的都知道,模擬考與高考成績有落差,是常見的情況。整個90年代的高考錄取比例很低,競爭殘酷,不獨山東才有。

在這個通報出來後,出現了一些不同看法,主要分為兩大類:一是理性、客觀、中立的類型,俗稱為理中客的,像是吹響了集結號,開始淡化苟晶被冒名頂替的惡劣影響;二是直接責罵苟晶,認為她“人設”崩潰,之前言辭誇大,沒遵守“一日為師終身為父”的倫常。

在我看來,這些理中客的依據是不成立的,是一種小人之心。而從通報出發,無視它的核心結論,反過來責罵苟晶“並非學霸”,“未受冒名頂替的影響”,都是唇紅齒白的無稽之談。即使不去推斷這些論斷的動機,但它們已產生很惡劣的效果。

有人認為,通報與苟晶所指控的不完全吻合,所以她就是怎樣怎樣。苟晶是一個個體,一個有直接證據(邱印林的所謂懺悔信)能推導出自己被冒名頂替的人,她沒有權力和能力調查整個事。調查事實是官家的責任,公權的義務,不能本末倒置。

認為苟晶沒有反映全部的事實,或者事實理解有偏差,這是再正常不過的事。將本屬於學校、教育局、紀委監委的調查任務強加給苟晶——或者任何卷入類似處境的個人——往輕裏說,是苛責;往重裏講,這就是善待公權、惡猜個人的無能之舉。

像冒名頂替這樣的操作,很多時候不見得是掌握多大權的人所為,更多是縣域關係網絡中低階官員就可以完成的。從山東通報的冒名頂替個案看,提檔、偽造檔案、重新製作身份證,都是縣官不如現管,這是縣域“紙牌屋”的無聲默契作業,外人無法洞穿。

在這種情況下,苟晶從自己的經曆、經驗出發,推測自己在班主任、學校等方麵遇到了不好的對待,這是很正常的表現,她即使無法準確地、完整地還全部事實,但苟晶又不是誣告誣陷,調查組甄別、補充、核驗相關事實即可,苟晶沒有任何義務要為“事實不準確”負責。

除了拿“事實不準”來打苟晶,還有一個很有迷惑性的攻擊角度,說她沒有受到冒名頂替的“實質”影響,所以她叫苦喊冤就是“矯情”。在這種責罵苟晶的模式下,隱藏著至少三種立場:一是常見的厭女症,二是追求完美受害人角色,三是混淆視聽。

以被冒名頂替者受害程度不大,來否認他們的憤怒、控訴、主張——總的來說是否認他們的存在感——這首先是一種失焦的行為。因為在所有冒名頂替個案中,最該關注的是這一惡行本身,是誰通過什麽關係用了什麽手段掠奪他人身份,如何侵害無辜人的人格權。

山東調查組確認了苟晶被冒名頂替的事實,至於她受了多少傷,有沒有真的被“偷走人生”,命運有沒有因此逆轉,都不是責罵苟晶的理由。責罵苟晶不夠慘,所以她不算是冒名頂替受害人,再推導出她的人品問題,這一套言辭是很下作的。

之所以說這套修辭是下作的,證據來自於使用者本人,是自證的。因為,這些人比較了陳春秀與苟晶,認為陳春秀夠慘,她才是嚴格意義上的被冒名頂替者,所以陳春秀值得同情,而苟晶不值得同情。正是這種看似有理的列舉法,暴露了論者的短見或齷齪。

顯而易見的是,無論是陳春秀,還是苟晶,都是同一套冒名頂替術的受害者,在她倆背後,閃現著相同部門職能的作奸犯科者,他們不管是在聊城,還是在濟寧,縣域“紙牌屋”采用的是同一種手法。不管是更多地憐憫陳春秀,還是更少地同情苟晶,這套作惡手法不多不少、不增不減。

在如此雷同的冒名頂替手法下,說陳春秀因為傷得更完美、苟晶傷得不夠完美,所以苟晶就是“居心叵測”的家夥,這種錯亂的邏輯要如何自圓其說呢?隻能雄辯地證明,這種比較下,所謂對陳春秀的同情是假同情真虛偽,對苟晶的苛責是真小人假君子。

通過追求一個完美受害人角色,苛責苟晶之種種,實際效果是掩蓋了苟晶被冒名頂替的模式,淡化了那套聯合作業的幕後罪責。當然,理中客會辯解說,他們也抨擊冒名頂替的黑箱操作,但要看後果雲雲。可這套操作在製造陳春秀們、苟晶們的時候,也會如此“體貼”嗎?

陳春秀和苟晶都是冒名頂替的受害者,陳春秀的執著與苟晶的堅定是一致的,都是尋求被冒名頂替的真相。她們都出身寒門,都做著“知識改變命運”的夢,卻是為別人苦讀。她們是同一個刀鋒的受害者,數著苟晶的傷說不夠數,這不是一般人能說出口的。

陳春秀與苟晶也不是不能比較,但不該比較誰的傷更完美,而是比較她倆受傷的形式。陳春秀受的傷是大學夢的破滅,苟晶受的傷是不再信任家長的同學、師長等關係,她痛恨那片是非不分的土地。這種決心要做故鄉陌生人的傷痛,在苟晶的講述中充分展現。

冒名頂替帶給苟晶的深刻的精神創傷,它沒法量化,無法顯性地通過具體訴求來彌補;因為這種傷特別個人化,無法被真正地感同身受,所以也無法博取很多共情。在同樣經曆下,苟晶麵對那些心知肚明卻沉默的同學,麵對所謂練達實質是背叛的人情,這種痛感更深。

但對那些責罵苟晶的人來說,她比他們中的大多數人要過得好,所以造成一個微妙的局麵:對陳春秀可以輕易釋放的同情心,是對低到塵埃裏的人的同情,它很容易釋放,並讓同情者獲得道德的虛榮心。而這套自上而下的廉價的同情機製,在苟晶這裏會失效。

有一種觀察也許不那麽全麵,在社媒大行其道的認知世界裏,人們變得越來越自私,他們要麽看重從成功者那裏映射生而為人的未來幻象,要麽從被欺負被侮辱的人那裏映射高人一等的道德感。對那些中間的毅行者,反而是詆毀大於尊重,潑汙勝過體麵。

依據比慘,來分配社會同情,這是非常不堪的人間景象。因為這樣一來,就很難有穩固的是非標準,很難有穩定遵守的原則。這樣的不穩定,所有堅固的東西都粉碎的狀態,也讓一些輿論引導有了“抓手”,有了可以著力的點,不是徐圖而是快速地催化輿論成果。

與上述討論無關的一點是,我們談論了許多被冒名頂替的個案,也不得不接受調查結果的有限指向,但我們似乎不善於討論這樣的問題:即使不被冒名頂推,不曾經受這些,陳春秀們、苟晶們會過得比現在更好嗎?當然這是假設性問題,沒標準答案。

這有點扯遠了,不再是時政的範疇,進入文學的空間了。但還是好奇,當人們在譴責陳春秀被“偷走了一段人生”時,究竟是指什麽?現有的冒名頂替者都有公職,有一份穩定的工資收入,可是,陳春秀他們即使沒被冒名頂替、哪怕上完大學也不一定能拿到。

所以,在冒名頂替事件中,什麽才是那稱得上是“希望”的部分?(沒人會天真到把調查視作希望吧)寒門苦學,,十多年後驚覺……都很打擊人。真正勵誌的部分也許閃現在苟晶身上,斷然告別,不懈打拚,借時代浪潮超越厚黑學盛行的地域。

回到主題上,即使以最大善意來理解那些責罵苟晶的人,哪怕他們僅僅發自內心,也不能以“失去某種人生的可能性”來增減受害者權重。這配合的是議題失焦,是狗苟蠅營,是苟且之輩的做法——因為它是新的汙染,新的傷害,灌注到惡之花的土壤中,變成惡的一部分。

題圖當代水墨,作者:@禿頭倔人



NJM 發表評論於
truth_hurts, 你實在是抓錯重點, 造假舞弊欺負弱者, 是文明社會不允許. 你是在幫惡人掩護.
NJM 發表評論於
冒名頂替的共犯是禽獸, 汙衊受害人的是流氓.
紅彤彤的月亮 發表評論於
樓下那位什麽帶頭的,這麽簡單的事情你搞不懂,官方定性她分數不高,平息民憤啊。就是說她的命運沒被影響,大家洗洗睡了啊。這麽有規模的冒名頂替的惡性事件,居然還有你這樣的來維護,也是很那啥了。
紅彤彤的月亮 發表評論於
官方公布人家多年前的分數不高,你信嗎?反正我是不信的。先不說人家分數高低,你一個老師居然讓自己女兒冒名頂替人家上大學,事後還誤導人家不要再考。簡直罪大惡極。
帶頭大哥 發表評論於
todaytoday, 調查為什麽要做假?難道習怕山東幾個底層幹部?
todaytoday 發表評論於
帶頭大哥:你證明一下那個調查結論不是假的!
帶頭大哥 發表評論於
這裏亂噴的人都沒看過調查報告。苟97年的考分隻能上自費委培中專,但是她沒有報誌願,無法錄取,自己決定複讀。她老師的女兒用她的分數冒名上了中專,所以受害的是國家和被搶走名額的人而不是苟。苟第二年考了一個稍好一點的公費中專。沒有吃虧。
truth_hurts 發表評論於
苟晶這謊撒得夠大的,說自己當年模擬考是萬名考生中的第五名,在班裏肯定是第一嘍!這也太容易被戳破了。想問一下在座的諸位,你高三時班裏成績最好的是誰你肯定記得。估計老同學中沒有一個願意理她幫她的。
truth_hurts 發表評論於
山東省調查結果出來後,苟晶告訴大家,就算我誇大其詞了,你們又失去了什麽?看來這個人的誠信人品有問題。
精光 發表評論於
汙糞潑苟晶,壞。不要撒謊。
趙登禹路 發表評論於
甭老拿大詞兒嚇唬自己。這個問題那個問題的。

“小”問題,就一個:偷別人身份是不是罪?一個國,連這個都不明白,什麽是“大”?
wumiao 發表評論於
我們濟寧人最喜歡孔老二的做官論,那個老師讓自己的女兒頂替苟晶,最後仍然竹籃子打水一場空,隻剩一個破臉。
todaytoday 發表評論於
烏茅遍地,中華民族自生自滅吧,羞煞先人!
todaytoday 發表評論於
我說苟晶當年考了700分!根本不是5百多,你怎麽駁倒我,說你的結論是可信的?糊弄p民罷了。苟晶當年模擬考是萬名考生中的第五名。完全可能是上985的分數,說她隻考了5百多,請出示考試卷子!
todaytoday 發表評論於
調查組不問你信不信,隻問你服不服!他們根本沒查或沒查到考試卷。就給你一個結論,你能怎麽樣?敢反了!
smart518 發表評論於
可恨的是那些冒名頂替偷走了他人人生的人!
truth_hurts 發表評論於
看清了,整個案子是身份冒用案,不存在頂替和成績造假。苟晶要求調查也可以理解,畢竟高考失利是一生的痛,自己總覺得有別的原因。不過她不應誇大和造謠,說自己是整個學區上萬名學生的前幾名,兩次高考均被頂替,老師給了她假成績單,等等等等。更有甚者,昨天有網有批評她誇大事實,她問網友,我這樣做你少了什麽嘛?我現在反正對她沒有任何同情了,反而對邱老師的處境感到很同情,教書一輩子,到頭來落得這個下場。有時候所謂的公平正義並不是表麵看起來那樣。柏林牆邊的東德士兵將槍口對準牆上出逃的人開火,在當時是合法的。而偉大的人性在於, 這個士兵故意將槍口抬高。
smart518 發表評論於
苟晶的應屆生身份應該是邱老師自己幫她辦的。她隻是被動受益而已。覺得邱老師有錯,但他不是壞人。
todaytoday 發表評論於
看了這裏的評論,感到中國人最終會被曆史淘汰。是非顛倒,善惡不分,居然有譴責苟晶的。中華民族自生自滅吧,羞煞先人!
todaytoday 發表評論於
調查組都是假的。我要說我隻相信西方法治國家的調查。讓公眾信服,那就公布苟晶當年的考試卷!
老頭衫 發表評論於
應該是他自己不想去念中專的,高考失利了,然後他老師偷摸拿他的成績給她那個女兒搞了這個中專,這種狸貓換太子肯定是違法的,但是這個狗京消費大家的善良,滿嘴謊言也是人格低下
smart518 發表評論於
委托培養的名額應該是邱老師自己跑下來的,跟苟晶沒關係。
smart518 發表評論於
現在看來邱老師雖然有錯,但也可以理解。他的行為雖然圖利了自己,但也沒影響到他人的利益。那個年代城市平民就業之難是無法想象的,作為無權無勢的父親為了女兒做了一件錯事,也可以理解,隻要不傷害到他人就好!
dong140 發表評論於
好多評論者都不明白九十年代委托培養的中專名額畢業就是鐵飯碗。對一個農村孩子是一個多麽寶貴的機會
先鋒一號 發表評論於
頂替別人上學是非常惡劣的犯罪行為,傷天害理。苟晶是傷害人的事實豈能改變?有人竟然責備苟晶,簡直是顛倒黑白、豈有此理!某些中國人的愚昧與法律意識淡薄已經沒有底線了!中國一些不合理現象的存在不是政府造成的,而是法製觀念淡薄的仍然大有人在!
亮油 發表評論於
責罵苟晶的都是狐群苟黨。
Hibetty 發表評論於
這些苟且之人的三觀簡直無法直視!居然責難受害者!是非對錯真的無法分辨了嗎?請把你們這三觀讓你們的孩子們繼承吧!繼續發強國夢吧!
雪花漂飄 發表評論於
責罵苟晶我是做不出來,但是從麵相上看,她不是一個非常敞亮的人,這樣的人平時考試可能也好,一旦真高考就結果不好,我高中裏麵也有這樣的同學, 也就是心理素質差點。

文字說話邏輯也不是十分清晰。很多人不上大學邏輯十分清楚,這是天賦。

她是一個天賦不太高,但的確努力的人。
雪花漂飄 發表評論於


不過她可能真是以為她沒考上大學是邱老師原因。


這些評論都說基於通報。

很多人不認同通報, 認為可能成績不是這樣, 那就是另外1個話題了。

再者當教授等也未必多幸福,我家鄉的農婦同學們, 兒女們都大了,在家帶帶孫子, 吃著有機食品, 也沒有多麽不幸福。
雪花漂飄 發表評論於
我認為苟晶並不是有意撒謊,她對自己實力不清楚, 認為自己是大學霸,這種對自己實力認識不清的人挺多的。

加上邱老師班主任搞的冒名一事,她一直懷疑。

不過就憑她這樣智力上大學的確不行。 但是她的確夠努力, 所以現在生活得不錯。

我家鄉的no
dreamer1 發表評論於
留言裏苟且之輩眾多!邱老師在苟晶不知情的情況下走通各種關係造假讓她女兒去冒充苟晶的名子去上的中專,這就是應該被指責和法律製裁的。跟苟晶是不是學霸沒有關係。她告被人頂替,並不是告被否認是學霸。
雅皮士 發表評論於
我認為這篇文章的基本觀點是對的
苟晶被頂替事件中,苟晶的損失不大,不是重點,重點在於,她班主任通過一圈人的操作,居然能讓自己的女兒冒充苟晶的成績去上一個中專,這才是重要的;
苟晶的損失不大,隻是使得這個結果沒那麽壞而已,但是追責才是最重要的。
truth_hurts 發表評論於
其實邱老師早在2003年由她的妹妹帶信給她說,女兒用苟晶的成績上了大學,他對此感到不安。
truth_hurts 發表評論於
這苟晶牛皮吹得太大了吧?學校前幾名?這啥學校能這麽差?現在我看清了誰是真正的受害者了。都是生活在社會最底層的屁民,邱老師有錯,但絕非惡人。反觀苟晶所言,極度誇大,真真假假,不像良善之輩。
truth_hurts 發表評論於
這是wiki對此事件的描述,
2020年6月22日,苟晶以網名「前世是天使2001」在新浪微博網站陳春秀事件相關微博下發表評論,稱自己與陳春秀一樣,是高考頂替事件的受害者。

苟晶在微博中稱,1997年她第一次參加高考,拿到了假的成績,她班主任的女兒以苟晶的身份頂替其上了北京的一所大學,而苟晶落榜加入了復讀。班主任的女兒畢業後在濟寧一所中學教書,任後勤部老師。1998年苟晶以全任城區前幾名的摸底成績參加高考,再次落榜,並最終在未填報相應誌願的情況下被錄取至湖北黃岡一院校。苟晶已向山東省教育廳實名舉報此事。
Rubin717 發表評論於
下麵一群苟且偷生指鹿為馬的豬們。瘟疫洪水失業饑荒都是你們苟且和姑息養奸的代價。
truth_hurts 發表評論於
一看這題目,啥沒說呢,大帽子先扣上了!很有文革之風啊!對了,當今聖上好這口。
吃貨2001 發表評論於
樓下就是一個苟且之輩,天天說出國是因為共產黨腐敗,這不算腐敗?
williamsteng 發表評論於
苟晶被冒名,但沒有被頂替。另外,她的老師早已經向她道歉了,而且她沒有受到任何傷害,完全不應該再舉報老師。換成我,我是絕不會的,因為自己沒有受到任何的傷害。
lzjgz 發表評論於
這種類似的現象一而再,再而三的出現,隻證明了,在土共日複一日的洗腦的教育和宣傳下,國人的價值觀已經被扭曲到何種地步
這也就是草包的“中國夢”意境
history789 發表評論於
好像苟且的恰恰是作者自己吧。這個邱老師談不上好人也至少說不上是什麽惡人吧。他無法就是撿了一個連學渣也看不上的垃圾中專而已。作者難道不知道鄧笑貧理論下的中國爆炸性腐敗的事實?當今中國的官員哪個劈股是幹淨的?哪個法官經得起被查?他們哪個問題不比邱老師嚴重一萬倍?中國各階層的腐敗在鄧理論下早已經成了一個普遍的社會現象。這個倒黴的邱老師充其量也就是千軍萬馬腐敗大軍中的一個小卒。看來苟晶是做商人精明精過了頭,想乘別人的熱度撈些什麽。現在倒好,終於讓大家知道了她是怎樣的一個人。苟晶說她第二次高考自我感覺考的很好。現在公開的分數證明她要麽是在撒謊要麽就是一個不折不扣的學渣。因為隻有學渣才會連自己到底考得好不好都搞不清楚。
F0XBAT 發表評論於
苟晶也不是什麽善良之輩,隨便提幾條:
1. 98年複讀,按理應當是往屆生資格,不知道使了什麽手段變成應屆生了。不知道其中有沒有邱老師的操作。總之這個假她沒有提,是調查組發現的。
2. 黃岡那個水利學校,她開口就是野雞學校,並且說自己沒念完。事實是黃岡那個學校當時雖然成立沒多久,但不能就算是野雞學校,一則學校學費並不算很貴,二則學校辦到2018年和其他學校合並了,說明學校是有長遠打算並不是以騙錢為目的。至於明明畢業了說自己沒念完我不太明白是何居心,就算過去20年,難道有沒有畢業會出現記憶偏差嗎?當年苟晶第一份工作在當時來看,按照她的背景,算不上她一個人生低穀。不明白她覺得自己大材小用了。
3. 最後是大家提得比較多的學霸人設崩塌?難道不是嗎?會考一門A,三門B,其他都是C,甚至還有一門補考的。這樣的水平像是985的水準麽?哪個985會考不是大部分絕大部分都是A?說得難聽點,自己什麽水平沒點B數嗎?在事...  查看完整評論
truth_hurts 發表評論於
小編是個喜歡立牌坊的主。現在真相大白了, 是苟晶自己高考成績太差,上不了大學,跟老師沒有半點關係,典型中國人的受害者心態,總覺得別人在害自己。原來還真以為她的人生被偷,老師十惡不赦,現在很同情她的老師,還有那麽多被牽連的人,都很冤。你也別扮演道德判官,在那個年代,無官不貪,這種頂替的事根本就是小事一樁,算不上事。
大蘋果123 發表評論於
你這個老妖真的看得懂帖子嗎?連好賴話都看不出來嗎?你的智商在哪兒呢?
退隱老妖 發表評論於
於是樓下三個苟且之輩前來報到。
大蘋果123 發表評論於
高考直到97年大學錄取率都不高,98年大學開始擴招了,大學錄取的人數開始多了。
laopi 發表評論於
作者就是中國人的典型,沒有腦子的道德聖人
剛滿十八 發表評論於
不就頂替了一個中專嗎? 收學渣的罐子。頂替一萬個也沒什麽了不起。對高科技發展影響等於0。唧唧歪歪的人都是沒出息的貨。當年幼兒園考第一也能終身驕傲。