2014年普利策獎揭曉:斯諾登揭露美政府監控報道獲獎
文章來源: 華盛頓郵報 於
- 新聞取自各大新聞媒體，新聞內容並不代表本網立場！
lantian-yun 發表評論於
3點評論：
１. 是 Washington Post 和 The Guardian 得了獎，而不是斯諾登得了獎。 這是有本質區別的。
２. 這要是在中國，會是什麽情形？ 一定是這兩家媒體的主編被逮捕入獄，報社被關閉。
3.這再次證明，人家美國的新聞自由是貨真價實的，美國的憲法不是一張廢止。
再來看我們國家的憲法。她連一個國家主席都保護不了！ 中國憲法稱"公民有言論自由"，卻把寫了幾篇文章的劉曉波打入監獄。
中國的憲法時時刻刻都在遭受著這個黨這個政府的踐踏，使其權威和尊嚴盡失。 ８０年代，為了使一個不是中央委員的鄧小平連任軍委主席，竟然粗暴修改憲法特地為其增加一個條款＂軍委主席可以不是中央委員＂。 天大的笑話。
我國的憲法就是一張廢紙！
１. 是 Washington Post 和 The Guardian 得了獎，而不是斯諾登得了獎。 這是有本質區別的。
２. 這要是在中國，會是什麽情形？ 一定是這兩家媒體的主編被逮捕入獄，報社被關閉。
3.這再次證明，人家美國的新聞自由是貨真價實的，美國的憲法不是一張廢止。
再來看我們國家的憲法。她連一個國家主席都保護不了！ 中國憲法稱"公民有言論自由"，卻把寫了幾篇文章的劉曉波打入監獄。
中國的憲法時時刻刻都在遭受著這個黨這個政府的踐踏，使其權威和尊嚴盡失。 ８０年代，為了使一個不是中央委員的鄧小平連任軍委主席，竟然粗暴修改憲法特地為其增加一個條款＂軍委主席可以不是中央委員＂。 天大的笑話。
我國的憲法就是一張廢紙！
nanxun_nan 發表評論於
支持斯同學！今年的炸藥和平獎也該給斯同學！
takealook 發表評論於
The edditor is missguiding!
The winner is 《波士頓環球報》for 波士頓馬拉鬆爆炸案報道.(普利策新聞獎的突發新聞報道獎授予了《波士頓環球報》的波士頓馬拉鬆爆炸案報道。) And it is only a 普利策獎突發新聞報道獎. Not 普利策獎.
斯諾登 and 《衛報》did not 獲獎.
The winner is 《波士頓環球報》for 波士頓馬拉鬆爆炸案報道.(普利策新聞獎的突發新聞報道獎授予了《波士頓環球報》的波士頓馬拉鬆爆炸案報道。) And it is only a 普利策獎突發新聞報道獎. Not 普利策獎.
斯諾登 and 《衛報》did not 獲獎.
bornin1968 發表評論於
百家爭鳴2012: 這才是相互權力製衡阿。“一麵倒的譴責斯諾登？“你是在新華日報上看到的吧？一個揭露政府行為的報道獲獎，而且政府也做出了修正，你覺得這是支持和鼓勵什麽？“美國人認為對，政府就不該通緝斯諾登？“ 美國人是法律嗎？- 這種邏輯隻有受過某黨洗腦的人才會有。
quzhiz 發表評論於
如果在中國，相關記者早就被抓起來重判了，這就是“美國國民性中發散出來的民主的風度，博大的心懷”（語出1943年7月4日中共《新華日報》在美國國慶發表的題為《美國民主萬歲！》的社論）美國對網絡的監控是為了反恐，是為了保護人民，中共的網絡監控是為了監控人民、發現和逮捕異議人士，但美國能出一個斯諾登，中國卻是萬馬齊喑，大家都在苟且偷生，被當局“淨網”後的中國，網民現在隻能把文章出軌這樣的花邊新聞當話題來熱議，真是可悲，但這正是中共希望的結果。斯諾登事件之後，中共又喜又憂，喜的是把美國政府搞得很狼狽，憂的是擔心民眾會反思中國，會以斯諾登為榜樣，現在，他們好像暫時不用那麽擔心了，但被壓抑的聲音遲早會爆發，而且因為壓抑得太久，爆發時會更激烈。
nianfi 發表評論於
Bad choice,poor taste,----
captin 發表評論於
@lantian-yun
One thing is for sure, if this is in the U.S., Snowden would have been in jail with a life sentence just like what the American government treated Manning.
One thing is for sure, if this is in the U.S., Snowden would have been in jail with a life sentence just like what the American government treated Manning.
Iamoverseachinese 發表評論於
美國的新聞自由和監督就是很厲害，雖然美國的輿論有很多有意誤導，可是在監督政府和總統上麵起了極大的作用。看看曆年來，美國新聞爆出水門事件，讓尼克鬆下台，美國新聞揭露出克林頓搞女人，導致設立法律委員會調查他，差點彈劾他。美國新聞暴露出小布什打伊拉克但是沒有找到殺傷武器。。。。。
Iamoverseachinese 發表評論於
美國的新聞獎居然打美國政府和美國總統的耳光，太過癮了。
一個政府就是要輿論的自由監督，否則一個政府就為任意妄為。
一個政府就是要輿論的自由監督，否則一個政府就為任意妄為。
滬上南風 發表評論於
從對溫家寶的所謂27億報導來看，可能失之毫厘，謬以千裏；普利策獎與事實真相顯然不是必然相關的。
Clay 發表評論於
四則舍，
先查查普利策有哪些獎項，哪個是最重的獎項，在看看誰該被打屁股
先查查普利策有哪些獎項，哪個是最重的獎項，在看看誰該被打屁股
狼行天下 發表評論於
普利策是新聞獎，當然要給新聞機構，斯諾登不是記者，隻是爆料人，當然不能獲獎。從整個事件來說，敢報道這件事和爆料內容一方麵體現了新聞從業者的勇氣和良心，一方麵政府拿媒體沒辦法又體現了美國的法製對大眾知情權的保護和尊重。這些事“毛糞五”（毛左、糞青和五毛的統稱）理解不了。
lantian-yun 發表評論於
這再次證明，人家美國的新聞自由是貨真價實的，美國的憲法不是一張廢止。
再來看我們國家的憲法。她連一個國家主席都保護不了！ 中國憲法稱"公民有言論自由"，卻把寫了幾篇文章的劉曉波打入監獄。
中國的憲法時時刻刻都在遭受著這個黨這個政府的踐踏，使其權威和尊嚴盡失。 ８０年代，為了使一個不是中央委員的鄧小平連任軍委主席，竟然粗暴修改憲法特地為其增加一個條款＂軍委主席可以不是中央委員＂。 天大的笑話。
我國的憲法就是一張廢紙！
再來看我們國家的憲法。她連一個國家主席都保護不了！ 中國憲法稱"公民有言論自由"，卻把寫了幾篇文章的劉曉波打入監獄。
中國的憲法時時刻刻都在遭受著這個黨這個政府的踐踏，使其權威和尊嚴盡失。 ８０年代，為了使一個不是中央委員的鄧小平連任軍委主席，竟然粗暴修改憲法特地為其增加一個條款＂軍委主席可以不是中央委員＂。 天大的笑話。
我國的憲法就是一張廢紙！
lantian-yun 發表評論於
兩點評論：
１. 是 Washington Post 和 The Guardian 得了獎，而不是斯諾登得了獎。 這是有本質區別的。
２. 這要是在中國，會是什麽情形？ 一定是這兩家媒體的主編被逮捕入獄，報社被關閉。
１. 是 Washington Post 和 The Guardian 得了獎，而不是斯諾登得了獎。 這是有本質區別的。
２. 這要是在中國，會是什麽情形？ 一定是這兩家媒體的主編被逮捕入獄，報社被關閉。
dorothy 發表評論於
Pulitzer Prizes Awarded for Coverage of N.S.A. Secrets and Boston Bombing
******nytimes***/2014/04/15/business/media/coverage-of-snowden-and-boston-attack-win-pulitzer-prizes.html?_r=0
******nytimes***/2014/04/15/business/media/coverage-of-snowden-and-boston-attack-win-pulitzer-prizes.html?_r=0
Obama_suck 發表評論於
普利擇獎本來就是發給新聞記者的。發給斯諾登不合適。
斯諾登不是被諾貝爾獎提名了嗎？
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
兩份報紙分享了普利策獎，卻沒有主角斯諾登啥事，ridiculous !!!
斯諾登不是被諾貝爾獎提名了嗎？
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
兩份報紙分享了普利策獎，卻沒有主角斯諾登啥事，ridiculous !!!
相當冷靜 發表評論於
西方媒體特點， 唯恐天下不亂，若揭露上帝，肯定能獲獎。哈哈！
音爆 發表評論於
兩份報紙分享了普利策獎，卻沒有主角斯諾登啥事，ridiculous !!!
不上稅 發表評論於
必須的！ 這一屆普利策獎（Pulitzer Prize）非這篇關於斯諾登的報道莫屬。
caucy 發表評論於
可見普利策獎是公允的， 那年因為報道溫家27億的記者也因此獲普利策獎。看看習近平如何打老虎。
四則舍 發表評論於
又來聳人聽聞的標題。這個該打屁股。
是《郵報》（Washington Post)和《衛報》（The Guardian）得了公眾服務獎項。
是《郵報》（Washington Post)和《衛報》（The Guardian）得了公眾服務獎項。
晴天好啊 發表評論於
是新聞報道獲獎,不是斯洛等獲獎
Obama_suck 發表評論於
應該是發給衛報的記者，不是斯諾登本人的。
biaobiao 發表評論於
拿他尋開心，他會領？
查看更多評論