現在，問題的焦點其實不在《色，戒》的內容政治是否正確、是否有過於黃色的內容、是否應該封殺，而在於這部影片是經過政府有關部門審查通過的，也就是說，其政治和“情色”標準達到了審查標準。如果沒有發現影片生產者在送審過程中有作弊行為，如送審的是一個版本，實際放映的是另一版本，那麽，包括廠商、導演、演員等影片的生產者就無任何過錯，無人應受任何懲罰。
平心而論，審查者也並非無所不知的聖人，在審查過程中也的確可能出錯，不該通過的通過了，可能事後才發現已通過審查的影片有種種問題不宜繼續上映。這時，正確的做法是通過合法的程序查封該片。但唯一應當承擔責任、受到某種懲處的是審查者，審查者應負失察之責，而不應當是送審者，更不應當封殺有關演員與此片無關的其他作品。
電影《色·戒》主角湯唯，成為朝日新聞社出版發行的1月14日日周刊《AERA》的封麵人物。據悉，日文版《色·戒》將於2月份開始在日本上映。《AERA》是日本著名的新聞周刊，讀者層次也非常高。 中新社發 段躍中 攝
各種管理、審查、製訂種種行業標準是政府行政相當主要的內容。隻要送審者將自己的產品依程序送審，其中沒有作弊行為，產品獲得檢查、審查者通過後，如果出現問題，此時應當承擔責任的是審查者而不應是送審者。審查是種權力，同時也是責任。按照現代政治文明，有多大的權力，就應承擔多大責任；不能隻要權力，不要責任。先前通過《色，戒》，而現在又封殺演員湯唯，是典型的隻要權力而不承擔責任的做法，這種行政邏輯和思維，後患無窮。
審查通過之後的責任，仍由送審者承擔，這種行政方式將使人無所適從，後果非常可怕。試想，如果一個工人按廠方標準完成了零件的生產，並通過了廠方的合格檢驗，但事後由於種種原因廠方突然提高質量標準，以前的零件成為廢品，這時廠方卻要工人承擔責任、懲罰工人，並且要克扣工人工資獎金，有這種道理嗎？工人能安心嗎？如果食品工廠按照國家安全標準生產食品並通過查驗上市，但因標準製定過低而影響了顧客健康，應承擔責任的無疑應是標準製訂、檢查者，而不應是廠方……
我們其實是生活在各種各樣的“標準”“規定”之中，檢查者公開種種標準、規定，既是讓被審查者能按標準、規定生產產品、指導自己的行為，也是審查者依法行政、依法管理的內在要求。如果我們的產品、行為符合政府公開的標準、規定，並獲得了政府的審查、同意，但我們依然無法預料政府的最後決定，並且還要我們來承擔政府審查、批準失誤的責任，我們能有穩定感、安全感嗎？政府能獲得我們的信任嗎？這是誠信政府應有的行為嗎？社會的穩定來源於公民對政府和自己行為雙方的合理預期，如果打破這種預期，公民就有無法可依、無所適從之感，必然影響社會的穩定和諧。之所以現在強調依法治國、依法行政，就是認識到不“依法” 就無穩定，更談不上繁榮發展。
如果說《色，戒》確有嚴重問題不宜公映，那麽當初通過審查就是審查者的錯誤。而現在封殺湯唯，則是錯上加錯。封殺湯唯事小，政府公信力受損事大、不依法行政事大！
(作者：雷頤 知名學者)