一張照片，一份聲明，導致“6位歌手流落洛杉磯街頭”占據了全國各大媒體的娛樂頭條。由於當事人各執一詞，讓此事有如霧裏看花。北京時間昨天淩晨，記者致電中國駐美國洛杉磯領事館，文化參讚陳懷之告訴記者：“說他們流落街頭，這是不存在的。”
陳參讚介紹說，這6位歌手是“以廣播藝術團的名義組團赴美的”。隻是，據領事館了解到的情況，“中間還有公司介入”。並且演出團內部，“有些溝通不暢，有些事兒透明度不夠。具體的安排，有些人知道，有些人不知道”。就最初如何組團⑼拍諶綰喂低ㄖ?嗟南附塚?虜臥匏擔骸八?匠鍾脅煌?囊餳??泊嬖諉?埽?魎蹈韉模?勻爍?久環ㄅ卸係降自趺椿厥露?！?
對於6名歌手被“趕出旅館，被迫流落街頭”這一細節，陳參讚予以了否認：“我們了解到的情況是，開始住了一個旅館，後來又換過一個旅館，但這6位演員的吃、住，包括遊覽，都是有人管的。組團是廣播藝術團組團的，不是傳言中央視的某節目組。費用也是廣播藝術團付的。”
當被問及18日西雅圖演出是否存在及其性質，陳參讚稱不清楚，因為“西雅圖不屬於我們的領區，屬於舊金山領區”。隨後，本報致電中國駐舊金山總領事館，文化組王先生稱：“據我所知，18日沒有華人參與的公益演出。但我還需要問同事，進行進一步求證。”王先生說，如果是商業演出，演員可以不跟當地中國領事館發生任何關係。
另據參讚陳懷之介紹，如果赴美從事盈利性演出，簽證必須通過美國演員公會———“西方發達國家很多都是這樣，認為你來進行盈利性演出，影響當地藝術家的收入”———而“美國演員公會要收費的”。此次演員赴美，持有的全部是一般性訪問的簽證。“隻能參加非盈利性的、公益性的演出”。
新聞鏈接：
劉楠:演出確實不是商演
記者昨日采訪到剛剛返京的當事人劉楠，她表示18日西雅圖演出確實不是商演，美國主辦方某癌症基金會已就此事發表了聲明。按照美國法律，這樣的基金會組織是不能從事商業行為的，隻不過此次演出是他們組織的一次迎奧運特別節目，所得款項會全部捐給北京奧組委而不是癌症患者。劉楠說當時隻有張咪在聽說那場演出對外售票而懷疑是商演時向她表示過“憑我們的簽證參加商演會不會違法”的擔心，其他幾名歌手並沒就此事專門詢問過她，而她的答複是“究竟是不是商演你們起碼要先去西雅圖，經過調查研究後才能知道”。劉楠還介紹說，西雅圖演出其實也並非對外售票，而是一次慈善募捐邀請，凡願為演出捐款的人會獲贈一張門票和一張CD。
劉楠對6名歌手的做法不屑一顧，認為他們這麽做是有個人目的的，她現在不願再和他們去糾纏。她非常激動地說：“這次演出中很多華僑都感動得眼含熱淚，連美國當地觀眾都一再站起來鼓掌。本來挺好的一件事，卻讓他們給折騰成負麵新聞了。”
“中國歌手流落美國街頭”事件始末
“中國歌手流落美國街頭”更像是網絡和傳統媒體聯合推動的一樁娛樂事件。而在一步步的報道中，有的基本事實失真，有的事實真相則漸次顯現。
8月16日15點24分，歌手馮曉泉在個人博客上發表《眾明星在美拒絕違法，受困洛杉磯》一文，發布郭峰、張咪、成方圓、斯琴格日樂、馮曉泉和曾格格六人在洛杉磯寫的聲明，稱央視《藝苑風景線》欄目劉楠組織他們到美國公益演出，結果被要求額外參加一場商業演出。而劉楠則正說服主辦方停止對演員的所有接待。15點50分，某娛樂網也稱收到了該聲明，並附了一張明星合影，圖注為“被騙明星無家可歸，流落美國街頭”。
第二天，不少報紙對此事進行報道，而新聞標題也成了《歌手美國受騙流落街頭》之類，並配了圖片。直到19日，《華西都市報》才聯係上導演劉楠，而她稱歌手們沒有看清廣告上還有一句很醒目的“慈善機構”的英文詞匯，“全美國人都知道，這個英語詞匯，是表示所有演出票房收入，都會被美國慈善機構收走，而主辦方是拿不到一分錢的。”
而隨後的媒體跟進報道中，劉楠則直言“流落街頭照”不過是歌手們在等車。20日下午，先期回國的郭峰、斯琴格日樂、馮曉泉和曾格格四人在北京召開發布會，對聲明的說法在措辭上有了變化，對於流落街頭，郭峰說：“畢竟我們的語言沒有在電話裏和外國人訂飯店訂車的能力，所以我們非常的彷徨非常的擔心。”由此可見，流落街頭一說言過其實。而對於商演，郭峰稱劉楠強迫他們參加的18日的西雅圖演出的主辦方則換成了癌症基金會，改口稱當時“懷疑”是售票的商業活動。