考察現場
一張老照片提示幹屍與彭加木存在第六大相似特征
失蹤前 彭加木穿著淺色毛背心
新疆都市報6月25日A08、A09版報道的《尋找彭加木遺體發現重大線索》又有了新進展：1980年6月13日，彭加木極為偶然地留下了一張照片，盡管那隻是一個側影、盡管影像微小模糊，但卻捕捉了這樣一個事實：失蹤前彭加木穿著一件淺色毛背心！此外，測繪人員計算出，事實上，幹屍發現地距彭加木失蹤地僅百餘公裏。
種種跡象，令我們的心不由地越跳越緊……
現的幹屍穿有一件毛背心，6月26日，記者在當年羅布泊科考隊隊員、彭加木的隊友閻鴻建出示的一張老照片上，意外地發現當時彭加木也穿毛背心。
在閻鴻建辦公室，他給記者出示了1981年自己寫的一篇關於1980年在羅布泊科考的論文“羅布新考”，這個論文是寫在幾頁方格稿紙上的，還附有幾張當年科考時他拍的黑白照片。
閻鴻建指著其中一張照片告訴記者：這是在彭加木失蹤前3天拍的。1980年6月11日，科考隊由羅布泊南麵的米蘭農場向羅布泊東岸進軍，6月13日，在行進過程中，車陷進了沙地，為減輕重量，他們把車上的帳篷、行李等物品都卸了下來。
“你看地上，放的都是我們的物品，左邊那個冒煙地方，就是在做飯呢。”閻鴻建說：“這張照片是我拍的，車弄出來之後我們又繼續向目的地羅布泊東岸進發了……”
閻鴻建指著照片右邊的一個人說：“這就是彭加木隊長。”
照片上的人實在太小了，記者湊上去細看，竟然發現照片上的彭加木穿著一件背心。記者拿放大鏡再看，是這樣的！
“彭隊長當年是有一件淺灰色毛背心，早晚天涼時他都穿著。”閻鴻建說：“你們向我們中科院新疆分院了解一下，看當年移交的彭隊長的遺物裏是否有毛背心。如果沒有，那就說明那天早晨彭隊長去找水時是穿著毛背心的。那麽，那具幹屍就值得再次確認。”
測繪人員根據發現者敘述計算出
——幹屍距彭加木失蹤地僅百餘公裏
新疆維吾爾自治區測繪局第二測繪院工作人員計算：當年彭加木的失蹤地與發現幹屍的距離也就是100多公裏。
6月27日，自治區測繪局第二測繪院工作人員拿出一本地圖冊，上麵詳細標明：哈密至南湖鄉28公裏，南湖鄉距哈密土屋82公裏，而土屋正處於大南湖戈壁；土屋至羅布泊鎮為268公裏，這條哈——羅公路全長為378公裏。
探險者劉先生從哈密出發，途經南湖、土屋（大南湖戈壁）到達羅布泊邊緣的雅丹地貌一帶。自治區測繪局第二測繪院工作人員根據劉先生的行程和1：350萬比例尺地圖，計算出羅布泊湖心距彭加木失蹤地最多為150公裏，那麽，幹屍發現地離彭加木失蹤地也就在100至150公裏。
當年在羅布泊搜救彭加木的專業人士，根據他們多年的經驗認為：在羅布泊這種嚴酷的環境條件下，人的極限最遠能行走的距離也就是120公裏。近幾年有人發現的幹屍，距失蹤地點最遠也達120公裏。
又訊：“專家言論”掀網上軒然大波
探險者發現疑似彭加木遺體的消息經本報刊發後，某媒體一篇“專家表示可能是炒作”的文章在網上掀起了“軒然大波”。
文章中談到“6月26日，中國科學院新疆分院的部分專家表示：幹屍發現的位置與當年彭加木失蹤位置太遠，不能排除又是一次新聞炒作”。
該消息被網站轉載後，展開了一場“網辯”。截至27日17時40分，參加辯論的網友達到了15184人。支持“對戈壁幹屍不予關注說明專家太冷漠”意見的網友有14427人，反對的共652人，另有105人持中立態度。
同時，當日的新華網也發布了《請問專家，你何以如此冷淡》的評論，其中談到：在這一事件中，新疆分院的專家，至少暴露了兩個方麵的致命缺陷：一是缺乏起碼的科學精神。羅布泊地區曆來號稱“魔鬼三角區”，那裏還有許多自然之謎沒有被揭開，沙丘、地形等都還在不停地變化，風力之大有時連汽車都可以吹翻，彭加木已經失蹤了近30年，他的遺體為什麽不可能脫離“失蹤區域”呢？二是缺乏基本的人文關懷。幹屍究竟是不是彭加木？總會水落石出，但“專家”在這一事件中暴露出的致命缺陷，卻值得所有知識精英深思