實施強奸犯罪的一男兩女一審被判刑，悲劇折射出一些中等職業技術學校對“問題孩子”管理中的諸多漏洞 這是一起乍聽起來讓人不可思議的強奸案：三名被指控犯強奸罪的嫌疑人都是剛滿16周歲的中學生，其中兩名還是女生，受害者是他們的一名女同學，也剛滿16周歲。案件發生在下午上課期間，三人逃課後在自己班級隔壁的空教室裏實施了犯罪，而讓人感到諷刺的是，當時他們的班裏正在上法學課。8月15日，鎮江市京口區人民法院一審不公開審理了此案，一男兩女三名被告被判犯有強奸罪，分別獲刑一年半和兩年。 雖然其中一名被告的家長已提起上訴，但幾人實施強奸犯罪已是不爭的事實。在接受采訪時，法官認為此案在全國都屬罕見。是什麽讓這些孩子走上了犯罪道路？記者日前前往鎮江詳盡了解了此案，試圖得到答案。 逃課無人問 2005年4月28日下午1時許，鎮江S技校上課鈴聲驟起，教學樓裏的某班準時上起經濟法課。任課教師高某注意到班上有4個座位空著，但這並沒有引起她的警覺。 該班女生小琳事後接受警方調查時證實：第1節課下課後，她去隔壁班級旁的水池洗手時，看到缺課的同班同學小麗、小雲和小華(男)站在隔壁教室內(該班學生當天下午外出上計算機課，教室空置)，但遭到女生小麗和小雲的警告：“不要往裏麵看，趕快走！”小琳稱，她當時猜到同班的小蘭肯定也在教室裏。 熟悉小蘭的同學稱，矮小瘦弱的小蘭一直害怕同班女生小麗和小雲，“小蘭經常被小麗和小雲喊到沒人的地方談話，每次談話結束後小蘭的眼睛不是紅了就是流淚。而且，小麗她們常常當著全班人的麵指派小蘭為她們下樓買早飯、飲料和零食，小蘭也從來不敢反抗”。“(小蘭應該)和以前一樣被小麗、小雲訓話”，出於“不想和小麗、小雲發生矛盾”的考慮，小琳很快走開了，也未向老師匯報。對於4名學生的去向，正在授課的老師高某既沒問學生，也沒向學校匯報。 40多分鍾後，第二節課下課。此時4名缺課的學生回到教室，分別是小蘭、小麗、小雲和小華(男)，細心的同學小芳發現，小蘭的麵部表情“苦苦的”，紅紅的眼睛也像剛哭過一樣，回到座位後一直趴在課桌上不吭聲，小芳認為小蘭肯定又是挨了小麗和小雲的打。但事情遠沒有這麽簡單，事後司法機關調查證實，就在這段時間裏，就在他們本班隔壁的空教室裏，小蘭遭到了小麗、小雲和小華三人的強奸。 兩女生密謀 事後在被警方問起作案動機時，小麗稱自己一直懷疑小蘭在背後說她的壞話，挑撥她和小雲的關係。 根據小麗的口供，她和小雲看到隔壁班級內沒人上課，就把小蘭叫到這間教室裏“談話”，兩人先是責問小蘭為何在背後說自己的壞話，接著小麗打了小蘭一個耳光，小蘭開始哭泣。這時小雲也打了小蘭一個耳光，並開始責問小蘭“你是不是喜歡小明？”小蘭承認是。接下來的事情出乎了小蘭的意料，在警方的筆錄中，小雲問小蘭“讓你做一件出賣良心的事好嗎？”小蘭答“不好！”這時小麗追問：“行不行？”雖然知道肯定不是好事，但一直懼怕小麗的小蘭改稱“行”。這時，小雲告訴小蘭“讓你和小明發生關係好嗎？”小蘭大吃一驚後予以拒絕，但迫於小麗和小雲的威脅又改稱“行的”。接下來，小麗和小雲開始商量找誰來和小蘭發生關係，最後選定正在教室裏的小華。小雲同時向小蘭保證她們會對此事保密，她們從此井水不犯河水。小麗再次問小蘭“行不行？！”迫於壓力，小蘭違心地答應了。 小雲事後供認稱，自己之所以讓小蘭與別人當麵發生關係，就是認為小蘭這樣做後就不會再喜歡自己也喜歡的小明。而小雲的班主任對警方稱，小明是小雲的男朋友。看到小蘭屈服了，小麗開始逼迫小蘭脫掉包括內衣在內的的上身衣物，上身僅披了一件校服。小麗同時教小蘭：“等小華進來了，你就說‘小華，我把我的第一次給你了’，並且把校服敞開，露出裏麵光著的上身。”小蘭稱自己本來不肯，但見小麗和小雲作出要打她的樣子，就被迫答應了。 逼男生施暴 據小雲的口供，第一節下課後，她和小麗找到小華，讓他“去安慰安慰正在哭的小蘭。” “我隨小麗和小雲來到隔壁班級”，小華供稱，他進門後就發現小蘭躲在門後麵，上身隻穿了一件校服，扣子沒扣，裏麵沒穿內衣。“我當時就想小蘭可能被小麗和小雲打過了。” “進去後，小麗就勸我繼續和小蘭談對象，但我不肯，我說我已經有女朋友了。”小華供稱，在小麗和小雲的示意下，小蘭苦著臉說“小華，我的第一次給你了，”同時敞開了校服。 小華稱，自己當時就知道小蘭肯定是被逼的。 小蘭稱，小華來後小麗就讓她脫掉衣服，“我當時隻露了一點點，小麗就把我的衣領一拉，把衣服拉了下礎Ｐ±隹?既靶』??曳⑸?叵擔?』??疾淮鷯Γ?⒁恢畢氤鋈ィ??恍±齙滄×恕Ｔ諶八敵』?墓?討校?±齷購托≡拚蛄誦』?礁鱟彀停?吡誦』?喚擰薄?/P> 小華稱，自己一直很不情願，可小麗和小雲一直在逼他。小華一時很猶豫，提出考慮考慮。小華想了一會後對小雲等人提出要求：“你們幫我把兩個仇人趕出學校，我就肯。”小華事後解釋稱：自己提出這個要求有兩個原因，一是想借機報複兩個一直欺負自己的仇人；二是借機提出困難條件不做這件事，希望小麗等人知難而退，他的心裏也一直很害怕。讓小華沒想到的是，小雲一口答應了自己的要求，隨後小雲和小麗開始要求小華脫褲子。在小麗和小雲的威脅下，小華開始和小蘭摟抱。他回答民警詢問時稱，小雲和小麗一直在旁邊觀看並教他們做……小華稱，快下課時，小雲看看小靈通說“好了，還有兩分鍾(下課)。”小麗也說“今天就到這裏。”小華和小蘭趕緊穿上衣服，準備離開教室。 受害女報警 小蘭稱，結束後，小麗和小雲警告兩人不能把當天的事說出去，也不能告訴家裏人。 但事發第二天的4月29日，“小道消息”就開始傳播：“小蘭昨天下午被小華玩過了(指發生性關係)，地點就在隔壁教室裏。”這個消息的散播者竟然就是小麗。小麗班上至少有3名女生聽說此事，但她們並未將這個“可怕的事情”告訴老師。緊接著的五一長假讓這一事情在學校裏風平浪靜，沒有人繼續深究。 長假過後的5月9日，受辱的小蘭突然向家長哭訴了此事，其家長隨即找到學校，該校負責人大吃一驚，立即報警。鎮江京口區警方接到的報案顯示，鎮江S技校16歲學生小蘭在校內被同班3名同學強奸。警方隨後對幾位犯罪嫌疑人展開調查，確認報案屬實。 5月10日，小華、小雲和小麗被警方刑事拘留。因均是未成年人，三名犯罪嫌疑人於6月3日被取保候審，又於8月15日被逮捕收監。7月6日，鎮江市京口區人民檢察院向京口區法院提起公訴，指控被告人小雲、小麗、小華犯強奸罪。8月15日，京口區人民法院作出一審判決。法庭調查認定，2005年4月28日下午，被告人小雲、小麗將同班女同學小蘭帶至學校一教室裏，對小蘭進行毆打，迫使其脫掉上衣，後又將被告人小華叫到該教室，唆使其當場對被害人小蘭實施奸淫。判決結果是，小雲和小麗犯強奸罪，判處有期徒刑2年，小華犯強奸罪，判有期徒刑1年6個月。 京口區法院少年法庭喻副庭長稱，雖然長期接觸青少年犯罪案件，但此案在他看來“在全國可能都是罕見的”。他認為，本案是一起非常典型的青少年犯罪案件，透過此案可以看出這些青少年是多麽的無知，導致他們犯罪的原因到底是什麽？是什麽樣生活環境孳生他們畸變的心態？僅僅從動機的角度看是不夠的。 三個少年犯和他們的學校 一審判決後，三名已被確定強奸罪名成立並被分別判刑的少年犯的家長對學校都頗有微詞。此案中，三名被告與被害人均是鎮江S技校的學生。這是所位於鎮江的中等職業技術學校，該校周圍匯聚了多家中專、中技學校，受訪的很多當地人對這裏治安狀況的評價都用“亂”字來形容。大量十五六歲少不更事的學生在此地活動，男女學生當街接吻者有之，打架鬥毆更是時有發生，如何教育管理這些沒有很好學習習慣且自控能力差的學生，是擺在學校、家庭乃至整個社會麵前的問題。 學校管不了的孩子們 該校副校長在接受記者的短暫采訪中不否認學校的管理存在問題，但他僅僅用了“不是完全到位”來作評價。 他同時抱怨管理的難度：“這些孩子沒法管。”他舉了一個例子：“比如說一個學生上課時搗亂，老師勸說無效後，讓學生離開教室，但是學生就是不離開，你說老師有什麽辦法。”他稱，該校的老師們在作出指令性的命令時，會先掂量一下學生會不會聽自己的話，“說出去，但學生不聽，反而是老師自己難堪。 ”鎮江S技校的另一位負責人舉了學生遲到的例子，“有的學生遲到了根本不用經過老師批準便大搖大擺進入教室，順便還會做個鬼臉，引得整個班級的同學哄堂大笑，這樣他就會覺得自己很有能耐。” 去年，鎮江S技校做出了一個規定：學生每次遲到罰款五元。據說執行這個規定後效果很好，要遲到的學生下了公交車就拚命往學校跑，常引來路邊行人駐足旁觀，遲到現象得到了遏製。但不久，學生就將此事捅到了媒體，被曝光後學校停止了罰款，遲到現象再次回潮。不能罰款，似乎鎮江S技校就沒有辦法控製學生。據該校的學生稱，S技校為了控製學生在校園內抽煙，就罰被抓住抽煙的學生做勞動，但學生“就不去勞動老師也沒有辦法。” 鎮江S技校一負責人稱，不輕易開除學生的一個原因是，少了一個學生就少去了一份學費。這無疑為生源緊張的學校所在意，但他強調這並不是主要原因。 孩子們怎麽變成這樣 該副校長稱這些孩子就是“品行有問題”，他認為，“問題學生”惡行的形成大多是在初中階段。 “不要說一般的普通初中，就連一些有名氣的重點初中，也都是抓重點，放棄後進的學生，”他說，應試教育造成的後果是，初中老師關注一些好學生的成績和表現，全力讓這些“好孩子們”能進入重點高中。而一些成績不好的學生則被放在了沒人管的地位，“一些初中到畢業班時，缺課的現象很普遍，對初中學校的老師而言，沒有可能進重點高中的學生來不來都無所謂。”初中畢業，成績不好的孩子考不上重點高中，也考不上有繼續深造可能的中專，很多家長並不敢把孩子們放到社會上去，怕孩子們變壞，放在家裏卻又“十個有九個管不住”，便將這些孩子放進了門檻不高的中技或中專學校。“說是初中畢業了，但實際上一些學生的文化水平至多也就是初一的水平。”副校長稱，實際上這是些不合格的初中畢業生。 而複雜的社會環境，也被他認為是孩子們變“壞”的一個原因，一名家長認為，“一個班級有幾個不好的學生，平時壓製著老實的孩子，有時甚至用暴力手段，就逼著他們學壞。同時，表現不好的學生在學校並不會受到處罰，就越加有恃無恐。” 該副校長認為，孩子們現在表現出來的“壞”隻是階段性的一個現象，經過加強教育，特別是這些學生畢業經過社會的磨煉後，“轉變的可能性很大。”但4月28日發生案件中的幾個被告卻沒有等到自我轉變的那一天，在上學期間就在校園內觸犯了刑律，人生蒙上了一個很大的汙點。鎮江S技校副校長認為這隻是個“偶發”的案件。但有此案涉案學生的家長認為，說是偶然，不如說是必然：“隻是可能不是在教室裏發生罷了。” 京口區人民法院少年法庭喻副庭長則認為，此案雖是孤立案件，但案件背後的現象值得深思。9月2日上午，新學期開學的第二天，記者前往鎮江S技校采訪，正好遇見該校在教學樓前廣場上開法製教育公開課，主講人是來自鎮江市京口區人民檢察院的董露，她正是“4.28強奸案”的主控檢察官。一輛警車停在學生所列隊伍的旁邊，這時學生們看起來老實了很多，但公開課一散，就有學生邊走邊掏出香煙，吞雲吐霧起來。在嫋繞的煙霧後麵，一張張稚氣卻玩世不恭的臉若隱若現。 他們是家長眼中的乖孩子 登記即可入學的學校 9月2日，中小學開學的第二天，鎮江S技校和其他學校一樣也將學校門頭裝飾一新，校園內的一條主幹道邊插滿了彩旗，一派熱鬧景象。 但鎮江S技校麵臨著的卻是同類學校普遍存在的窘境，宿舍樓下的告示牌顯示，今年招收到的新生隻有約150人。 “我們現在是登記入學製。”該校一名副校長告訴記者，也就是說，願上S校的學生，隻需憑初中畢業證明登記就可入學。但被控強奸、一審被判一年半徒刑的小華的父親告訴記者，小華實際上隻讀到了初一上學期，初中並沒有畢業，但同樣順利進入了該校就讀。 有知情人稱，鎮江S技校對前來報名就讀的學生實際上是來者不拒，“每介紹一個學生到鎮江S技校上學，就能拿到400元錢的獎勵，老師介紹發獎金，在校學生介紹從學費裏免。” 沒有入學門檻，鎮江S技校也不是如這名副校長形容的“寬進嚴出”，該校二年級的一名學生說，考試不及格有一次補考，補考再不及格，需要畢業前再進行一次“大補考”。“實際上，平時的考試也是要劃出‘重點’讓學生們複習，補考一門學校要收費40元，如果因為作弊計零分的補考，一門要收60元錢，但補考都是有答案的。”這名也不過16歲學生說到這些事情時，神情很是平常。如果補考也不過怎麽辦？他笑了起來：“有答案給你抄，怎麽會不過呢？” 考試如此，平時上課的考勤也如此。這名不願透露姓名的學生稱，平時上課班級裏有學生缺勤是很平常的事情，有時候老師會過問，有時候老師就幹脆視而不見。4月28日強奸案發生時，受害人所在班級至少有五名學生曠課：一名被害人，三名被告人，以及一名當時以生病為由在宿舍裏睡覺的學生。下午每一節課的任課老師都沒有追究班級缺勤學生的去處，實際上當時被害人和兩名即將實施犯罪的女生就在一牆之隔的教室內。第二節課，小華又被喊至隔壁教室，教室裏空出來的座位已經達到了五個，占這個不過40多人班級總人數的八分之一，但第二節課《經濟法》的任課老師高某並沒有去問曠課的學生去了哪裏。 記者所能接觸到的兩名少年罪犯的家長都對鎮江S技校的管理存在極大的意見，但之後並沒有與學校理論，據稱其原因有二，一是因為自己的孩子身陷囹圄，事務太多難以分身；二是因為學校將在案件審理中對孩子們的在校表現作出評價，多少會影響法院的判決。在目前階段，家長們都不願得罪學校。 打架抽煙成風的班級 案發前，受害人所在的班級有43名學生，其中男生8人。學生們大多來自鎮江本地，外地的學生主要來自淮安和安徽等地。 該班一名不願透露姓名的學生接受了記者的采訪，他形容他所知道的一些同學是“從來不上晚自習，在校內外打架、抽煙、喝酒、談戀愛”，這些現象不僅在男生身上有，一些女生並不比男生“差”。即使上課，一些學生也是我行我素，“講話，打手機，老師拿這些學生一點辦法都沒有。”“壞學生”帶來的影響是顯而易見的，該班第一學期有一名做班級委員的學生表現很好，但在同桌的影響下，第二學期便成了一個別人眼中的壞孩子。 如果說這些隻是品行或者紀律問題的話，另一些現象則已經顯現了犯罪的雛形。 一個典型且普遍的現象就是敲詐。小華的家人告訴記者，去年的一天，小華和兩個小親戚走在鎮江市的鬧市區，迎麵走過來了同班級的兩個同學，其中一人走到他麵前，張嘴就要香煙抽，遭拒絕後就揚言：“星期一我找人在校門口打你。”而該班有學生在課間就公然敲詐別的學生錢，“有個學生被敲詐了五元錢，沒給，當場就被打了嘴巴。” 這種現象蔓延到了校外，鎮江S技校附近一個商店業主告訴記者，S技校有學生敲詐別校學生，結果引發了兩幫學生當街群毆。“抽煙，男女學生在街上摟抱甚至當街親嘴的現象經常可見。”據這名學生稱，就在今年上學期放假前，該校的多名學生衝砸了學校內的小賣部，並將小賣部內已懷孕的女工作人員打傷，小賣部因此關門約一個星期。 第一被告小雲 16歲，一審被判強奸罪成立，需服刑兩年，刑期至2007年7月20日 小雲的爸爸是個看起來很精幹的中年人，他和記者約在鎮江市的一個茶館裏見麵。 談話從小雲入監前留在家裏的一封信開始，因為是未成年人，小雲在被捕後與其他幾個同案犯一樣被取保候審，“信是在她被收監後發現的，藏在了枕頭底下。”他說自己看了那封信後哭了出來，但他不願透露信的內容，隻稱小雲在信中有悔意，並對父母表達了歉意，“我現在不想回憶信的內容，說起來就想哭。 ” 在父母的眼中，小雲是個乖乖女，“初中在鄉上蟶係難?６戀模?杉ㄋ淙徊淮蠛茫??搶鮮Υ永疵揮興黨隼匆桓霾蛔幀！比攵琳蚪璖技校後，小雲每個星期回家一次，每次回家隻是待在家中，除了到超市買東西，很少出門。家裏人以為自己的女兒還是初中的那個乖女兒，所以當女兒犯事的消息傳來時，“一家人受到的打擊是受不了的。” 小雲的爸爸有點後悔當時的選擇，是不是不應該把女兒送到鎮江S技校去？小雲在上了第一學期時曾經向家人抱怨：“這個學校很亂，感覺同學都不像好人。”她要求不上學了，但家人並沒有理會，隻是告訴她“不要惹事，別人瞎玩，你不要管。”案發前不久，小雲一次打回家電話說：“學校又有人打架，110也來了。”家人在不放心的同時，也有些寬慰，孩子看不習慣這些事，應該沒有學壞。接到派出所通知時，小雲的爸爸自稱當時就懵了。 第二被告小麗 16歲，一審被判犯強奸罪，需服刑兩年，刑期至2007年7月20日 一審判決後，小麗的家人向鎮江市中級人民法院提起上訴，其父母拒絕了記者的采訪要求。 第三被告小華 16歲，一審被判強奸罪成立，需服刑一年六個月，刑期至2007年1月20日 “小孩可老實了，怎麽會這樣子？”小華的奶奶說這話時得到了一家人的附和。被用來形容小華老實的一個例子在幾天采訪中一再被其家人提及：小男孩個子不過1米6多一點，卻有170斤的體重，很壯實的他卻不敢一個人去超市買東西，每次都要有姐姐陪同。他的家在緊鄰鎮江S技校的一個小區內，家中很簡陋，沒有什麽擺設，並不是一個經濟寬裕的家庭。小華的父親解釋說，自己對一審判決不服卻沒有上訴的原因就是沒錢。小華的父親從外地來到鎮江後，經過多年打拚才讓一家人在鎮江立足，眼看兒女就快成才，卻“攤上了這麽一攤既丟人又窩囊的事”。 他形容小華是自己的“一塊寶”。小華的父親是個在外麵攬活幹的建築工頭，母親無業，夫妻倆經常在外麵的工地上忙活。為了養活這個家，他回憶自己當年是“白天在外麵打工，晚上還要到一個一個垃圾箱去撿垃圾賣錢”。他對小華一直灌輸的理念是“我們是外鄉人，不要惹事。”而當小華犯錯時，他會被父親要求跪在牆邊，麵壁思過。在小華父親的眼裏，小華一直很乖巧，“如果我在外麵幹活不順心，小華會看我的臉色行事，馬上把香煙、打火機還有茶水端到我麵前來。”被稱為“膽小，不惹事”的小華怎麽成了一個少年犯，一家人想不通，也一致認為是受另外兩個同案女孩的唆使所致。 小華的臥室還保留著他走前的樣子，記者在書桌的雜物裏發現了一個練習本，這是小華的記賬本，小華在上麵記著自己的日常開銷，在每天的早飯、午飯、洗澡等開銷的後麵，都有一欄寫著“煙”。從賬本來看，小華幾乎每天都買香煙，價格從4元到7元不等。但這一切，他的父母並不知道。快報記者言科張大衛 法製教育缺失 釀成的悲劇 在分析這個案子時，南京財經大學從事法學教育的朱彤老師更願意從教育的角度來觀察。 “環境影響了孩子們處理問題的方法，顯然他們選擇的是不正確的方法。”朱彤認為，和“問題少年”一樣，此案中的涉案者所處的學校、家庭以及社會環境都需要承擔責任。朱彤從事刑法研究已有數十年時間，經常見諸於報端的未成年人犯罪的報道讓她印象很深，“這些事情在一些類似於鎮江S技校的中專、中技學校，甚至一些生源較緊張的高等院校中，都普遍存在著。” 她認為，這與學校的學習氛圍、學生的素質以及學校管理的方法有密切關係，“生源差的學校往往會忽視，甚至是縱容學生違紀以及輕度違法行為”。雖然不一定到刑事犯罪的程度，但一些小的違法中，犯罪的苗頭卻很普遍，“比如說敲詐勒索，以暴力解決同學間的糾紛，都很容易轉化成犯罪”。 同時，未成年人本身對外界事物的認知能力較差，沒有形成健康正確的價值觀也是另一個主要原因。“此案中，男孩被家庭嚴厲管教，他可能因此變得膽小怕事，願意去順從於暴力或者是脅迫，加之沒有正確的法律意識；而那個離家寄宿在學校的女孩，因為沒有了家長的管教，如果她自我約束能力較差，所處的學校環境又沒有好的氛圍，放縱自己的可能性就非常大。”家庭教育是孩子成長中最重要的組成，過於嚴厲絕不是最好的教育方法，家長對孩子心理以及所處環境的正確判斷，並加以引導也同樣重要。 朱彤認為，一些時候，處於青春叛逆期的孩子們往往想用標新立異去引得別人注意，以藉此得到心理上的滿足，但其選擇的卻不是積極健康的行為。比如抽煙，再比如此案中以暴力去“征服”同學，以獲得同學“尊重”和畏懼的那兩個女生。從以上這些角度分析，朱彤認為此案的發生並不是偶然。 她呼籲中小學應當對學生加強法製教育，“如果讓我評價現在中小學的法製教育，我隻能說是做得遠遠不夠，這是肯定的。法製教育並不是要告訴孩子們我們國家的法律體係，而是要告訴孩子們什麽是他們容易觸犯的法律，什麽樣的行為已經走在了犯罪邊緣，如何保護自己不受傷害。”朱彤替孩子們惋惜，因為無論如何，四個孩子，四個家庭將因為教育的欠缺而麵臨無法回避，也無法挽回的傷害。 (因涉及未成年人，文中受害人、被告人及在校學生均為化名）