影視劇中的服裝:把“漢服”比“喪服”的心態

《漢武大帝》在播放的時候，有人說，裏麵的衣服像日本人的衣服。

　　這還算好的，據說《花木蘭》在美國放映的時候，有華人抗議說裏麵的花木蘭穿的衣服像日本人，他們認為應該改成長袍馬褂……

　　這個傳說不知是真是偽？

　　對於把漢朝服裝指為日本和服的謬誤，我自然是覺得奇怪的，加上之前漢服遭遇的種種情況，難免會問一下：這種情況為什麽這麽普遍呢？有些事情真的需要說一說。

　　於是敲了一篇：

　　

　　把“漢服”比“喪服”的心態——

　　

　　大約是去年吧，在新加坡的《聯合早報》上看到這個報道：王樂天，中國大陸第一位把“漢服”穿上街的人。說漢服在華夏大地消失了三百六十年之後，終於重現街頭。

　　

　　當時，我並沒有怎麽在意他對於某個特殊曆史事件來說，可能存在的特殊意味，而隻是把這一事情當作改革開放時期的一則新聞而已——但是無可否認，這是一則重要的新聞，一則多年之後，仍然會受人重視的新聞。

　　

　　關於衣服，對於不久前的中國人來說，當“有沒有衣服穿”都成問題的時候，爭論“穿什麽衣服”就是奢談了。如今中國人不愁衣服穿了，於是穿什麽衣服的問題提了出來。中國人是戀舊的，我不知道這種戀舊是否與中國當年獨步天下幾千年的輝煌有關係，我隻知道世界各國的華人聚居區都固執地叫作“唐人街”，而近幾年漸漸興起的舊時的長袍馬褂，則被稱為“唐裝”。這種“唐裝”在一個國際性的會議上由各國領導人帶頭穿出來之後，一夜之間風靡全國。

　　然而有專家說：“這不是唐裝，不能叫唐裝，是偽唐裝。”

　　

　　我當然知道這長袍馬褂不是“唐裝”，而是清朝的服裝，或者說是清朝服裝的改良產品。但是這有很大的問題嗎？現代海外華人不是唐朝人，然而他們喜歡把自己的家園稱作“唐人街”，這有很大的問題嗎？

　　

　　一直到那張被篡改過的照片出現在我們麵前，我才隱約覺得：大約還是有一點問題的罷——那是一張把《新京報》記者的報道詞篡改過的照片。照片上的人穿著漢服，而報道詞中的“漢服”被改成了“壽衣”，“民族服裝業”被改成了“殯葬業”。

　　

　　看來篡改人是知道一個事實的：三百六十年來，漢服成了喪服。

　　

　　但是我不曉得他知不知道這個事實的由來：漢服在被迫成為喪服的背後，有多少民族血淚與哀傷。

　　

　　世界上大約再沒有哪個民族因為穿自己的民族服裝而被大批屠戮的——除了中國人之外。準確地說，是中國的漢人，因為穿自己的民族服裝漢服，而被大批殺戮。當年他們是抗爭了的，抗爭的結果是：活人不許穿，死人可以穿。於是在大約三百六十年前，漢族人死去之後，才可以脫下別族的長袍馬褂，穿上自己的民族服裝，並在臉上蒙一塊白布，表示無顏見地下的列祖列宗。這一習俗，延續了三百多年，三百多年來，漢服隻能作為“壽衣”短暫地留存在華夏大地，然後永遠地隨死去的人一道，埋入黃土隴中——這就是史學家所說的：神州不複漢衣冠。

　　

　　剃了三百年頭、留了三百年辮子、穿了三百年旗袍馬褂的中國人，有很多已經淡忘了這種與旗袍馬褂不同的“壽衣”的由來，他們隻知道，這個“右衽、交領、博帶、廣袖”的衣服，叫“壽衣”，是和死人聯係在一起的一種衣服。

　　

　　辛亥革命來了，革命軍開始剪辮子，說要“驅除韃虜”。備受淩辱的奇怪的辮子，終於被中國人視為恥辱，揮刀斬斷了。當時有一張畫，畫的就是“一剪刀斬斷辮子，與滿清決裂”。

　　共產黨來了，說要四萬萬同胞團結起來。是的，還是團結起來好。我們的朋友裏麵就有滿、蒙、回各族同胞，大家早已分不開了。還是團結好，團結起來才成其為中華民族，抵禦日寇。團結起來開始新的生活，現代人的生活，穿現代衣服。

　　

　　今天，中國已經成為多民族一統的中華人民共和國，各族人民都為著新中國的締造付出了辛勤的汗水，甚至寶貴的生命。當“倉廩實”的時候，“知禮儀”就成為水到渠成的事情。

　　當各族人民紛紛在節日裏穿上民族盛裝的時候，漢族人開始茫然了——我們該穿什麽？

　　新中國成立之後，曆年來，每當出現大家都穿民族服裝的時候，漢族人都是最簡單的對襟褂子，直腿褲子，腰裏係根紅綢子，頭上纏個白布巾子——他們，在各族人民鮮亮的衣服中顯得是那麽的遜色。

　　

　　不甘心遜色的人們於是開始尋覓。

　　

　　曆史總是從最近的地方開始回憶。世界小姐裏的中國小姐尋覓到了旗袍。旗袍經過改良之後，的確很美。而在民國時期，這種衣服也是流行過的，也的確是中國人曾經的民族服裝。於是，在相當長的時期裏，改良旗袍成為中國民族服飾的代表。

　　

　　那麽男性呢？女性是旗袍，男性自然要穿相對應的馬褂。於是旗袍馬褂再次開始流行。年畫上的金童玉女也穿上了長袍馬褂，男孩子戴起了瓜皮帽，還在腦後拖一根小辮子——如果我沒有記錯的話，我小的時候，年畫中的胖娃娃都是戴肚兜的。

　　

　　旗袍馬褂被賦予了新的名稱：唐裝。大部分人沒有覺得有什麽不妥，包括對於曆朝曆代的服裝有一點了解的我，也沒有覺得有什麽不妥。

　　

　　這個時候，久遠的記憶開始了——有人穿起了漢服，在活著的人們的世界裏消失了三百多年的漢服。那“右衽、交領、曲裾、廣袖、博帶”的樣式，由於製作者手藝的生疏，和穿著者穿著的生疏，顯得不是很協調，與文物中和部分影視中見到的漢服的飄逸、灑脫、自信，差了一截。但這是一個普通老百姓，為著表達自己恢複民族服裝的理想，穿上這種裁剪並非很合適的服裝，敢為天下先，走上了街頭。

　　

　　穿便穿了，走便走了，本來也沒有什麽大不了的。耐人尋味的是：看到這典型的中國漢朝時期的服裝（他當時穿的是右衽、交領、曲裾、廣袖、博帶），中國的老百姓竟然十之八九說他穿的是“和服”，或者“韓服”。

　　

　　這一點令我驚訝。

　　

　　雖然日本人和韓國人曾經從中國學了很多東西，他們的民族服裝也的確是打上了漢服的烙印，但是其中的區別還是一眼就能夠辨認出來的，何至於把典型的漢朝服裝說成是“和服”“韓服”呢？後來穿漢服上街的一些網友，幾乎無一例外地有過被誤認為是日本人或者韓國人的經曆。

　　

　　大約是我們與我們的民族服裝疏遠得太久了……

　　

　　不僅如此，就連風靡全球的芭比娃娃，也將敦煌的飛天仙女的造型，讓給了日本，標示其為“日本娃娃”，廣袖、盤髻的漂亮娃娃，也叫“日本娃娃”。至於“中國娃娃”，是穿清朝滿裝、頭頂小黑板的。

　　

　　我並不反對把一百年來日本侵略中國的事情拿出來教育小孩子，但是反對把三百多年前的民族問題拿出來炒作。因為中國各民族已經是一個大家庭了，沒有任何理由再將老祖宗的仇恨拿來攪得現今的同胞不和。況且明朝的滅亡在當時，說實話，更應該怨自己——事實也是這樣，明朝亡在自己的朝廷、自己的子民手裏。

　　

　　當年，明朝亡了，滿人來了，漢人作為被統治民族，不僅地位低人一等，其民族服裝漢服也被迫成了喪服；

　　如今，清朝也亡了，滿漢終於平等了，作為一個民族延續了幾千年的民族服裝——飄逸、灑脫、自信的漢服難道還不能從那冰冷的九泉的枷鎖中解脫出來嗎？嘲笑漢服是喪服的人，我不知道他們是出於什麽心理，但是我希望他能夠知道“漢服變喪服”這一事情的始末。

　　

　　本來懶得說什麽，因為今天又看到一張被篡改的照片，把一個穿漢服的女孩子和哭喪的人放在一起，還加了一些嘲弄的話語。看到之後，就敲了這些字。順便說明一下：本人堅決反對某些網站裏的大**主義，同樣也為那些肆意嘲弄漢服為喪服的人的無知感到羞愧——這是典型的不思民族之痛，反笑民族之傷。

　　

　　下圖為中國漢服的婚禮服，不知某些人是堅持要叫她“喪服”呢，還是堅持要叫她日本和服？























還有好多





貼篇文章

　　

　　民族服裝的文化回歸

　　

　　——民族文化從曆史的深處走來 林建國，

　　中央工藝美術學院，工業設計係畢業，現任湖北教育學院，藝術係副主任。

　　

　　　　我們的傳統文化是一個太大的課題，筆者無能從“傳統文化”這個概念去說其真正的內涵，試圖從我們的民族服飾文化的變遷軌跡，探討傳統文化的進程，以及傳統文化和現代文化之間, 文化的時尚和民族文化與外來文化之間的關係。

　　

　　　　有關服裝在現實生活中的“民族性”，服裝設計者及一批業內權威人士經常是很認真地重複這個話題，但大多流於口號，究其原因，是沒有重新確立民族性在文化層麵上的意義的緊迫感，也就沒有現實的壓力了,所以隻有喊口號了。

　　

　　　　一、民族服飾文化之現狀

　　

　　　　今天，充斥著我們現實生活的現代中國服裝，是西方服飾文化的照搬。盡管有中山裝以及一批冠以民族改良服裝形製，但已經不是完全意義上的、民族文化母體中脫變出來的現代服飾文化形態了。如果說硬性強調今天服裝的“中國特征”，隻是在西服中塞入一些民族文化的符號罷了。我們隻能站在“國際性”的立點上來談服裝的“現代感”、“時代特征”等，已不可能站在民族文化的本源中去作我們民族服裝現代化的文章，我們已經失去了這一資格。

　　

　　　　我們常以旗袍、中山裝作為民族服裝等得到承認時而感到自豪，但在現實的生活中，它們已退居到點綴的地位，占主導地位的是：西服、夾克、襯衫，牛仔服等純西洋服裝，今天的中國人已不可能離開它們去展示自己的生活。站在中華民族的立點上，服飾文化的民族性不存在與國際性的相對地位問題，中國每個民族都有自己的民族服飾文化，多姿多彩，並在不斷地豐富著現實生活，唯獨漢族的服飾文化斷流了。我們呼籲複興民族服飾文化是基於這樣一個國情：漢族占中國人口的絕大多數，漢人的文化取向決定中國文化的現狀。漢文化是在吸收、融合了我國各民族文化後構成中華文化。今天，無論什麽因素的作用，漢族是實實在在地放棄了自己的服飾文化。我們當如何看待自己的文化傳統，是今天多麽沉重的一個話題，沒有傳統文化作為我們今天生存的支撐不行。尤其對全體國民來說,應當予以正確的引導。中國的特殊國情和服飾文化現狀，使當今國人隻能在“時裝”的範圍內選擇著裝,我們沒有用來規範著裝行為的民族服裝，造就了當今中國特殊的大眾著裝心理：樂此不疲的跟進時尚。

　　

　　　　領導新潮的是一批“新貴”和“新富翁”這一特殊的消費階層，他們有足夠的錢來滿足在同一群體中相互以服裝作為攀比的心理需要。由於他們偏低的審美要求和文化素質，往往把流行引入單純的模仿和盲目的追求名牌高檔化的不切實際的軌道之中。

　　

　　　　另一個消費階層是占大多數的普通群體，皆是文化偏低及不具經濟能力者和年輕人。他們追逐市儈文化，尤其是港台的流行（其本身就是泊來品），隻要市場流行一經出現，一概追之。對其以審美標準來要求著裝是多餘的事。

　　

　　　　職業工薪階層、知識群體是社會消費的中堅階層。他們具有理性的消費心理，成熟的消費行為，對於盲目和任性的流行，起到鎮靜和淨化的作用。因過於理性，在隻有時裝的現實裏，他們的消費取向往往趨於保守。由於沒有象歐洲及其他國家和地區那樣，有完整的民族服飾體係，在著裝上可供他們選擇的餘地幾乎是零，所以隻有被動地跟著時裝流行的步伐，這就是現實。

　　

　　　　二、談古為論今

　　

　　　　展現近三千年的中國服飾文化，才知道服裝作為一種文化現象,和民族的曆史沿革是息息相關的。政治的,經濟的,思想觀念的等等，都在作用於它，我們的民族服裝,盡管在不同的曆史時期各具特色，但在樣式、服飾紋樣及色彩等方麵始終沿襲著一定的規律，從屬於民族文化發展的大脈絡。研究我國服裝發展的曆史，使我們能準確定位民族性的涵義，正確理解服飾文化的民族性與國際化的關係。我們隻能通過某一文化的具體樣式的發展和變遷，來認識文化傳統的演變過程，方可解釋傳統和現代的傳承關係 。

　　

　　

作者：紫葉七星　回複日期：2005-3-6　21:48:47　

　　漢族傳統服裝在樣式上有兩種基本形製，即上衣下裳製和衣裳連屬製。商周以前的服裝多采用上衣下裳製，後期的胡服、胯褶、襦裙等都是這些服裝的遺製。上下相連的服裝最早出現在春秋戰國之交，名叫“深衣”，以後的袍服就是在這個基礎上產生的。上衣下裳式婦女穿著較多，男子在隋唐以後多穿上下相連的袍衫。

　　

　　　　在裝飾上，傳統服裝多講究采用動植物與幾何圖案，文樣的演進大致經曆了抽象、規範（幾何圖形）對稱、寫實等幾個階段。商周以前的圖案與原始的漢字一樣，簡練概括，有抽象的裝飾趣味。周朝以後的裝飾圖案日趨工整，布局嚴謹考究，與青銅器造型藝術特征相一致。這些特點在唐宋時期表象得尤為突出。到了明清時期，其裝飾手法注重寫實，一簇花朵、一群蝴蝶被刻畫得栩栩如生，不作過多藝術處理，少有創造性。

　　

　　　　傳統服裝在色彩的運用上，則受到陰陽五行學說的影響，《史記。曆書》有“王者易姓受命，必慎始初，改正朔，易服色”的記載，還特別提到秦滅六國“以為獲水德之端------，色上黑”。說明此時對色彩的使用，是非常單純和厚重的藝術特色。後來則長期以黃色為最貴重，它象征著中央。青色象征東方、紅色象征南方、白色象征西方、黑色象征北方，青、紅、皂、白、黃五種顏色被視為正色。有的朝代規定正色隻有帝王官員可以穿著，百姓隻能穿由正色調配出來的間色服裝。上古時期服裝的色彩單純，鮮明，色度反差大，與同時期的彩陶的裝飾藝術手法相一致。

　　

　　　　漢族傳統服飾，最初階段是伴隨著封建社會等級製度一並發展，成為等級製度的象征。中國的冠服製度的建立大約在夏商之後，至周代逐步完善，同時，冠服製度也被納入了“禮治”的範圍，成為禮儀的表現形式。諸子百家所爭論的問題：如有關天人關係、古今關係、禮儀法度等,對當時服飾的發展各有不同的影響。儒家提倡“憲武文章”，維護西周的等級製度，主張一切言行衣著都必須“約之有禮”。墨家則提倡節約，主張衣冠服飾及其生活用具隻求“尚用”，不必過份豪華，更不必拘泥於繁縟的等級製度，反映出墨家學派的價值觀，主張人們對生活應采取的態度。道家則崇尚自然，反對修飾的審美觀，今天仍然在影響著我們的生活觀念，為後人所尊崇。

　　

　　　　一個民族的文化，在曆史演進過程中，吸納外來文化和異族文化是曆史的必然，也是必須的，隻有這樣，她才顯得寬厚、豐滿。變革是必須的,但不是照搬而是完善自己,每一個民族文化的的產生和發展,都有一個脈承關係,都在這個定律中行進著。違背這個定律就會走向滅亡,就隻有依賴於人,就會成為別人的附庸,對此在人類曆史上有證可考。以我為本,立足於構建民族文化發展的時代特征,廣納外來文化的優秀成份,才使得本民族文化的特質更具個性,更具有活力,更加能豐富人類社會文明這個大框架。我國服裝曆史上改革的第一人，戰國時代果斷推行“胡服騎射”的趙武靈王，從戰爭的行為需要出發,取他之長補己之短,首開了漢族服裝吸收異族優秀服飾文化之先河，皆為時尚。

　　

　　　　秦始皇在完成統一中國大業的同時，兼收了六國的車旗服禦，創立了各種製度，其中主要的有服飾製度，進一步使服飾更加規範地體現等級製度。到了漢代又繼續保留了這一製度的遺製。絲綢之路的開通，優秀的中國文化開始傳遍世界各國，處於人類文明進化先進位置的漢文化開始影響著人類文明的進程。這一曆史時期，是體現了文化上的民族性和國際性之辯證關係的第一個佐證。

　　

　　　　漢代四百年間，袍服被作為禮服，婦女的服裝仍然是以著深衣為時尚。據文獻記載，魏晉時期的法定服製沿用秦漢古製。

　　

　　　　在南北朝，各個少數民族在初建政權時，則按本民族習俗穿著，以後受到先進的漢文化影響，羨慕漢朝的典章製度，及帝王百官峨冠博帶的一套禮儀，也穿起了漢族服飾。由於北方統治者對漢族文化的重視和提倡，傳統的冠冕衣裳被保存下來，並一直沿傳至明代。

　　

　　還沒完

作者：紫葉七星　回複日期：2005-3-6　21:49:55　

　　隋唐處於我國封建社會的鼎盛時期,文化得以繁榮,反映在衣冠服飾上為豐美華麗。突出的是婦女的服飾形製之盛可謂空前。唐天寶年間,婦女中還流行著男裝,反映出開放又開明的思想和寬鬆的社會環境, 這就是時尚.。時尚在不同曆史時期的產生,存在和自己文化同步, 這也為,時尚是植根於民族文化的例證。京師長安( 在當時的曆史時期 )，是東西方文化的交匯點,漢文化在吸收外來文化的同時,將自己的文化輻射到世界許多國家和地區。如對於外來文化,,唐政府采取“兼收並蓄”的政策. 因此,使得民族服飾更具時代特色(是民族性的時代特性),處於領先世界的地位。今天東南亞尤其東亞諸國的禮服( 即民族服裝 ),仍保留我國漢唐時期的形製特征。

　　

　　　　在宋代,號稱繼承了孔孟之道的”程朱理學,( 為附和統治者願望 ) 提出了“存天禮”,“去人欲”的思想主張。在這種思想的支配和統治下,文化走向開始了轉彎。人們的審美觀念也有了相應的變化，並直接影響到社會生活的各個方麵,在衣冠服飾上,趨於保守,樣式沒有多少變化,色彩也不如以前鮮豔( 沒有了豐富多彩 ),但成就了“質樸,潔淨”的審美觀……

　　

　　　　元代的服裝多以長袍,男子的服飾多從漢俗,婦女的服裝也是以袍服為主，上下一體,南北一至,隻是稱謂不一樣,如: “國朝婦人禮服,韃靼曰袍,漢人曰團衫,南人曰大衣……”

　　

　　　　明朝奪得政權後,根據漢人的習俗,上采周漢,下取唐宋,用了三十年的時間將服飾製度作了重新規定,男子恢複了傳統特色,以袍衫為主要形製,冠冕衣裳也當然地承接古製了。婦女的服裝形製主要有衫、襖、霞披、背子、比夾及裙子等,樣式多,則仿自唐宋,恢複了漢族的習俗。

　　

　　　　明代是我國曆史上的又一個強盛時期,是漢族服飾自商周形成“博袍大袖”的冠服形製,以發展到最簡潔、最成熟、最完美的時期，同時,它也處在一個變革的以適應時代發展的轉折期,是漢族服飾在民族文化自身發展的序律中變革成為可能的時候，然而，曆史的發展卻為她作出了另一種安排--------

　　

　　　　清順治元年( 1644年 )清兵入關,沿途發布告示，明令漢人遵照本朝製度。次年,攻下江南,清庭又勵行剃發令( 即男子要剃掉頭頂前半部的頭發 ),嚴令如果仍保持明代製度,不遵守本朝製度者“殺無赦”。這就是當時被稱之為的“留發不留頭”的時政。魯迅先生曾懷著深切的感觸說:“男男女女,要吃這前世冤家頭發的苦了,隻要看明末以來的陳跡便知道的。”隨之而來的是改冠易服，清庭強迫漢人一律改著滿服，婦、儒、隸、伶、婚、喪等不在此限。在實際的執行當中對儒者一樣嚴厲。一些鄉間百姓因不知法律,偶爾穿明代服裝進城,都被剝得精光,以保全性命為幸。可見,在這一特定的曆史時期,漢人著滿服是通過武力強製執行的。要使先進的文明屈從於落後的文化,必將演繹成殘酷的民族壓迫的慘劇,這就是曆史。( 這也是人類曆史中存在的民族文化的一種碰撞和融合，說明任何一個民族文化都以不同的方式,在不同的曆史時期,體現其那個時代特有的現實存在,即:時代性。)它使漢族的服飾文化失去了與現代文明對話的全部條件。

　　

　　　　清朝的服裝在保留本民族習俗禮儀的同時,也吸收了漢族服飾中的一些特點,而徹底廢棄了冠冕衣裳為祭祀之服, 以及通天冠、絳紗袍服的傳統製度，具有濃厚民族色彩的冠冕衣裳自誕生開始，經曆了兩千多年的變遷,至此遂告終結。

　　

　　　　漢族婦女的服裝,在清庭製定“男從女不從”的規定下,基本保持明末的形製， 滿族婦女的服飾大體與男子相同，基本沒有變化。後又仿效漢服，經過不斷的演變，滿漢婦女的服飾終於形成一代特色。漢族女裝盡管繼承了明末的傳統，經過清代近三百年的影響，到了近代已經有了很大的變化。 解放前後的一段時間內，漢族婦女的服裝還有普遍的遺留存在,今天在南方某些農村地區,還有少量的漢族傳統服裝樣式殘留。

　　

　　　　三、一個世紀百年

　　

　　　　二十年代以前,婦女的服裝仍保持上衣下袍的形製，和清代的服裝沒有多大區別，大袖，長擺，直QI（？），以後受西方文化的影響,服裝款式新穎，形製日趨豐富。如: 上衣腰身變得比較窄小，領子縮得很低，袖長不過肘，下擺製成弧形。裙子也有所縮短，裙褶完全取消而任其自然下垂，此時，男子的服裝還沒有多大變化。

　　

　　待續

作者：紫葉七星　回複日期：2005-3-6　21:51:38　

　　自唐朝以來，中國婦女服裝的裁剪方法，一直采用直線，胸、肩、腰、臀完全成平直狀，沒有曲線的變化。到上世紀二十年代，中國婦女才懂得曲線美的道理，人們才改變了某些傳統的習慣，將服裝製成符合人體的自然形態。看中國近代服裝的演變軌跡，我們將看到旗袍( 婦女喜歡的樣式 )在不停的變，但萬變不離“民族性”其宗。近代中國婦女服裝的最大特點是普遍著旗袍，旗袍原本是滿族婦女喜愛的服裝，二十年代前後漢族婦女開始模仿著穿，並在原來的基礎上推陳出新，不斷改進，最終成為中國婦女喜愛的服裝，二十年代前後這個時期，盡管隻有二十幾年的時間，卻是中國服飾文化上的一次革命，是走向建立現代服飾文化的一個開端，同時又一次使我們 ( 由其漢文化 ) 遠離了並非在自己民族意誌主導下建立起來的新傳統。

　　

　　　　三十年代，受西方文化日趨東漸的影響，旗袍已經脫離了原來的形製，但在這段時間內，旗袍開始流行，其樣式變化主要集在領、袖及擺長的變化上，變成一種具有民族風格的婦女服裝樣式。旗袍的優點是能體現女性天然曲線美，在實用方麵，旗袍不能象其他服裝那樣普及和占據生活的主導地位,這是因為其自身存在的局限性,它不適應任何身段的女性穿著，因為旗袍善於“揚長”而弱於“避短”,對於形體的弱點不但不能遮掩，反而更易暴露，並不便於活動，穿旗袍擠公共汽車就是個問題。

　　

　　　　四十年代起，旗袍趨於取消袖子( 指夏裝 )，降低領高,並省去了繁瑣的裝飾而更加輕便適體，更具現代特征。男子服裝除上流社會開始流行西裝外，其餘沒有變化，基本保持清末的服飾: 長袍、馬褂、瓜皮帽。

　　

　　　　所謂中國現代服裝，是指上世紀五十年代初至今，約五十年的時間內服裝的發展狀況。這五十年是國人放棄傳統最徹底的時期。

　　

　　　　一九四九年新中國的成立，標誌著舊的生活方式的結束，與之相關的一些文化現象也隨之消失，服裝則首當其衝。五十年代至六十年前期，是一個新舊觀念交替、生產得到發展、生活安定的時期，國家提倡本著經濟、實用、美觀的原則為人民設計出新穎大方、省工省料、便於勞動者工作生活的服裝。 ( 這裏，傳統已經不是人們在構築新生活時去考慮的因素了 )於是，服裝的實用性得到了重視，“而民族文化的審美價值觀被忽視，傳統被淡忘，人們已經讓新生活充斥著頭腦和心身，人們憎恨一切舊的東西，已經砸爛了一個舊的世界，人們都是新的人，將建設一個新的世界，在這種價值觀念的支配下，適合各種場合的各種功能的款式也得到了發展，簡潔質樸的衣著滲透到人們的日常生活生活之中了，整潔美觀、樸實無華的大眾化和平民化的服裝構成了這一時期的流行現象。

　　

　　　　六十年代中期至七十年代後期，文化大革命的激流衝擊了中國人剛剛建立起的對於新服飾文化的信心，政治因素把人們統一在同一衣著模式之中，無色彩、無個性、無性別的服飾現象，扭曲了人們的審美心理，使服裝文化又一次成為政治風雲變幻下的犧牲品。值得指出的是: 近代以來中國曆史上的曆次政治動蕩，都是以衝擊自己的文化傳統為終極行為，從五.四運動到文革無一例外。

　　

　　　　八十年代後期，人們又一次從禁錮中解放出來，社會走向開放，中國的民族文化又一次向西方文化敞開了更寬闊的胸懷，同時表現出高度的“包容性”，又一次使中國人向國際化跨出了一大步，而疏遠了自己傳統的多少步，對此，幾乎沒有人去計較了……因為，我們對自己的傳統已經是那樣的陌生了，對她沒有了依賴，隻有去依賴別人的所謂的時尚了,並且是那樣的理所當然, 心悅誠服.

　　

　　　　改革開放的確帶來了一個新的時代，觀念的更新，文化的繁榮，經濟的高速發展，為服裝多樣化的流行提供了極好的條件，我們有更大的空間去享受現代文明成果: 經濟的、文化的應有盡有，我們就是這樣不假思索地去迎合就是了，在衣著上更能體現這一點: 從西服熱到運動裝熱，從喇叭褲到蘿卜褲、到牛仔褲，從高跟鞋到耐克、到阿迪達斯，流行之快，令我們自己都始料不及，跟進時尚成為一種新的價值觀，深入到人們的日常生活當中。

　　

　　站在世紀之交，反觀久遠的曆史，回首我們走過的一個世紀百年，自會有著許多的不安……或許，我們是在不知不覺中，忘卻了祖宗，我們放棄了傳統的許多珍貴東西，有些是無奈，更多的是對自己出處的無知，末了,才讓我們終究會感到心靈的空虛，毋庸置疑，今天就是這樣一種情形。

　　

　　　　四, 民族性回歸於文化傳統

　　

　　　　傳統文化，傳統的服裝，對於今天的大多數中國人來說，早已是和自己無關的事情了，早已經是博物館藝術和教科書文化了，她離我們的現實生活有著太長的一段距離，我們已經無法去演義從明末至今三百多年的時間跨度裏，代表中國服飾文化傳統的漢族服飾文化的現代形態是何等麵貌? 曾幾何時，時裝設計師們將紫禁城扛在時裝模特兒肩膀上，信步於舞台，並冠之以“民族性”，實際上反映出我們對民族性定義重新確立時的不知所以，而表現出一種盲目、牽強的舉動，說這是無知也應該是準確的。

　　

　　　　服裝的民族性隻能從民族文化的本義上去界定，針對我國目前的服飾文化現狀，首先要從西方文化的依附中向民族文化回歸，而不是對某個傳統服飾文化的樣式和文化形態的套用。當然，文化的內涵是通過具體形態來體現的，但此時的文化形態，一方麵是基於文化意義上的民族性，另一方麵又是時代特性的體現，即:民族文化特征與時代要求相結合的服裝型製。這樣做難嗎?當然，拿來主義最容易，為什麽我們的服裝業和服裝人，能緊緊跟在西方人的後麵，而沒有創造自己的服飾文化的智慧，以自己的民族服飾文化為本，建立中國的服裝產業，而隻有抄襲，抄襲之迅速，甚至今天巴黎出現的新款式，明天就可以出現在中國。說到底，是對自己文化的不認識不了解，不了解她的價值所在，不懂得我們必須要依賴於她、愛她並且保護她，說到底我們是處在民族文化的根基上，卻作著沒文化的事情！

　　

　　　　為什麽我們將傳統放棄得如此的徹底?為什麽我們今天又有信心複興民族文化?因為我們還沒有不可救藥的健忘。在這一兩個世紀的曆史過程中, 我們的民族受過辱、受過難、受過苦、受過痛，似乎隻有經曆了這些，我們才會懂得自己的傳統的重要，驀然回首而發現離不開她，是因為我們這個民族存在的現實需要。回顧一百多年來人類社會文明的興衰史就可以知道了，沒有了自己民族精神體現的文化的切膚之感，是一種多麽痛苦的滋味。

　　

　　　　近代資本主義的發展，使歐洲人率先衝破封建服飾製度的禁錮，西洋服裝領先於世界其他地區，處於服裝文化的領導地位，接受這一領導最徹底的，非中國人莫屬。今天的中國人的著裝九成以上為洋服(少數民族地區仍保留著自己的民族服裝)。

　　

　　　　西洋服裝處於領先地位，是遵循了歐羅巴文化發展脈絡的產物，它同樣是吸收外來文化並豐富了自己，所以國際性的歐洲服飾首先是自己民族文化的現代形態，東方人穿西服不會給人以這樣的聯想: 西服是從滿服或和服裏演變而來的，因為西洋服裝表現出的同樣是一種強烈的文化特征，體現了自己的民族性。

　　

　　　　中國的民族服裝，之所以幾乎是在一夜之間消失得無影無蹤，是古老的封建政治文化帶來的惡果，是她適應不了時代突變對文化的需求。她遠遠落後於時代對服飾從形式到內容的期望。

　　

　　　　我國近代以來，由於封建社會的沒落和衰敗，使中國逐漸成為一個貧困不堪和文化落後的國家。特別是近百年的曆史，社會的貧困和文化的落後到了一個極限。古代的優良傳統隻是在狹小的空間裏作著頑強的鬥爭，與此同時，世界已經從機械化向電氣化時代過渡，資本主義的社會生活在快速向前發展，為了適應這個時代發展的步伐，西方的傳統服飾文化開始向時裝化轉變，同期的中國，仍然處在封建的“綱常”思想支配著的社會生活，仍然是牧業思想文化在農業文明社會裏獨一無二的存在(盡管她已融合為中華文化了)。當工業文明的大潮向她襲來時，這一文化以自己的落後身份退出曆史前台，也就成了順理成章的事兒了。對此，單靠民族自尊的驅使也無濟於事。

　　

　　　　今天的中國人創造了舉世矚目的全新曆史，但幾乎是在躺在別人文明成果裏拿來的引以為自豪的成就，物質的、文化的、尤其是服飾文化,皆為拿來主義。

　　

　　　　中國人的創造力，是否永遠體現在這樣的抄襲下去呢?如果我們不回歸到我們文化的本源上，去確立( 許多都已經消失了 )民族文化的現代形態，我們將麵對自己越來越空忽的心靈，最終沒了底氣。

　　

　　　　從民族服飾文化的演變過程中，我們方知傳統文化對於今天的中國人，是一個什麽樣關係，在今天傳統文化現狀，讓我們感到困擾的時候，隻有走進曆史中去，找到我們都是誰的答案，我們才會有足夠的底氣，使我們的民族和我們的民族文化在新的曆史時期，成為我們往前走的精神支柱。隻有了解她，我們才能從心裏去愛她和保護她，我們才能長成錚錚的漢子。

　　

　　　　台灣東吳大學曾祥鐸教授,在談到文化民族性的問題時指出:“我們的祖先過去各個時代居於時代前列，創造過優秀的文化，我們今日應恢複過去那種創造力，不可盲目追求西方，資本主義文化隻會使人類日趨沒落，我們應重返精神故鄉。”當代中國人應充分體認到自己所負的曆史責任,切勿妄自菲薄。













這裏有張草圖，是漢服中的深衣與和服的對比，

　　總的來說，漢服飄逸灑脫一些，線條柔和一些；和服拘謹一些，線條直一些：