這個方法的優點之一，應該是可以確定中毒開始時間。但是根據發表的結果，能夠得出結論嗎？圖5中的第一個峰值，就代表了第一次中毒嗎？恐怕還不能完全定論。首先第一個峰值距離發尖僅8毫米，對應的生長時間大約是20天。如果在第一個峰值的三周之前還有另一次中毒，這根頭發就測量不出來。另外，如其他網友已經指出過的，圖5顯示的發尖部的鉈含量已經相當高了。我[閱讀全文]
紅米田
不是小米那個紅米~~~~~~~~~~~~
博文
(2024-02-16 05:50:55)
這個方法的優點之一，應該是可以確定中毒開始時間。但是根據發表的結果，能夠得出結論嗎？圖5中的第一個峰值，就代表了第一次中毒嗎？恐怕還不能完全定論。首先第一個峰值距離發尖僅8毫米，對應的生長時間大約是20天。如果在第一個峰值的三周之前還有另一次中毒，這根頭發就測量不出來。另外，如其他網友已經指出過的，圖5顯示的發尖部的鉈含量已經相當高了。我[閱讀全文]
(2024-02-06 20:14:28)
其實準確地說，從文中我們知道所有1995年收集的6根頭發都測量了，而且結果也發布在文中的表2了，但是，這隻是鉈和鉛的平均值，特別是對於2根長發和4厘米那根中發，給出的隻是發根部3厘米的平均值。我們不知道這三根頭發是否從頭到尾完整地測量過，但可以猜測很可能是都測了。那麽按照前麵引的話，其結果應與ZL1995H9相似，這也合理，因為它們都應該是在1994年12月掉落[閱讀全文]
(2024-02-06 06:10:41)
下一個疑問是，究竟測了幾根頭發？從文中看，他們從朱令父母那裏至少得到了7根頭發，除了編號為ZL2015H100那根是2015年采集的，顯然是為了作為無中毒情況下的參照，可以不論之外，另外6根都是1995年采集的。這6根頭發按其長度可以分成長發兩根（分別為26厘米，30厘米），中發兩根（4厘米，7厘米）和短發兩根（0.7厘米，1厘米）。而文章中給出詳細的鉈含量分布測量結果的[閱讀全文]
(2024-02-05 20:33:44)
首先是文中圖1所示的標定曲線（見下），其橫坐標是0-700微克/克，而朱令頭發中實際測到的鉈含量，最高也沒有超過500納克/克，如果標在圖1中，那就幾乎是在原點。打個比方，如果用圖1來標定實際測量值，就等於用一根米尺去量一粒小米的直徑，顯然是不合理的。我相信實際實驗所用的標定曲線，一定不是圖1，而是橫坐標的範圍遠遠小於圖1。但是文章為何不是給出這個實[閱讀全文]
(2024-01-25 20:50:05)
上一篇討論了朱令短暫失明究竟是發生在5月還是10月。雖然我認為10月的可能性大得多，但現在也不能完全排除5月的可能性。如我上一篇所說，李佳佳寫書是經過朱令父母授權的，有很高的權威性。雖然2019年2月在端傳媒連載時刪去了具體時間，但如果是因為發現這個時間有誤而刪去，似乎應該來得及修改2019年11月才出版的全書。而書中竟未改，就存在一種可能性，即朱媽媽後[閱讀全文]
(2024-01-25 14:32:30)
朱令眼睛短暫失明，一直被認為可能是中毒後出現的最早的症狀，大多數資料都說發生在1994年10月。特別是2018年在美國進行的朱令頭發中鉈含量隨時間變化的測量結果發表後，更因失明與中毒早期的一個高峰值時間大致吻合，更被認為是得到某種程度的確認。
而在李佳佳著的《朱令的四十五年》中，有兩處提到朱令曾短暫失明的事，時間卻不同。一處是在第五章，另一處在[閱讀全文]
(2023-12-28 11:59:11)
隨著MinHe等人2018年文章【1】的廣為人知，對於朱令當年中毒原因的猜想又多了一種，即“老鼠藥中毒說”，包括人為的用老鼠藥投毒，和意外中毒兩種，這是因為文章【1】顯示，朱令頭發中除了含有大量的鉈，還同時含有高濃度的鉛。原來很多人包括朱令家人懷疑是孫某投毒，一個主要原因是其能夠接觸到實驗室中的鉈鹽，而實驗室的鉈鹽不大可能同時含有鉛，因此&ldq[閱讀全文]
(2023-10-09 18:43:06)
根據“中國衛生健康統計年鑒”，我統計了2013-2021中國全因死亡人數： 在2013-2019之間，平均每年死亡人數增加大約8萬人。按這個趨勢，2020-2021兩年間應增加大約24萬，而實際增加了大約61萬。因此粗略地說，這兩年間的超額死亡大約是37萬，略高於我以前僅根據城鎮死亡人數估計的人數（https://blog.wenxuecity.com/myblog/76329/202212/6459.html）。 具體看一下這兩年間主要[閱讀全文]
(2023-03-13 08:20:25)
蔣醫生是真正的吹哨人，他當時做的既富有勇氣，同時又非常細致負責，加之當時的環境也沒有給他過高的壓力。但是回顧當時的過程，再看看新冠初期的情況，一方麵確實這次缺少一個這樣的真正的吹哨人，李文亮醫生被推出來實際反映的是人們希望有蔣先生那樣的吹哨人；但另一方麵，當年的過程對於SARS還可以，但對於新冠就過於緩慢。新冠這樣的傳播速度，必須是第一[閱讀全文]
(2022-11-28 20:16:25)
美國CDC對於Covid19死亡的定義，要求Covid19是造成死亡的因素之一。中國方麵的定義未見公開，但從最近披露的一些新冠死亡案例看，是要求有新冠病毒引起的肺炎，盡管不一定是直接的致死因素。這也不奇怪，中國對這個病就稱為新冠肺炎嘛。這樣看，美國的定義確實更寬泛，統計出來的人數當然更多。多多少呢？請看下列CDC網頁的表1:
https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid19/index.ht[閱讀全文]
