再說所謂仇英“江南春圖卷”真偽-畫也是假的

比較一下所謂仇英“江南春圖卷”（上）與印第安納藝術博物館藏落款唐寅的“春遊圖”（下）：

可見整體甚至多數細節都十分相似。但如果放大細看，與春遊圖相比，江南春圖卷就粗糙了許多，甚至有明顯錯誤，比如：

春遊圖這個局部，在江南春圖卷中是這樣的：

把紅圈部分放大，可見床榻邊緣穿過了桌子腿：

另外江南春圖卷漏畫了門環：

這門從外麵要如何關呢？仇英會犯這樣的錯誤？

除此之外，還有許多春遊圖中很清晰的細節，在江南春圖卷中則十分模糊，完全看不清是什麽。顯然江南春圖卷的畫是照春遊圖臨摹的，盡管春遊圖是否是唐寅所畫也有討論空間。

 

後記：文中提到的所謂唐寅的春遊圖也被認定是清代仿的，已經被賣給了私人，見：

https://collections.discovernewfields.org/art/artwork/71581

 

[紅米2015]

回複 '茵芯' 的評論 :

看了一些資料,對此畫過去確有一些收藏家甚至名畫家(吳昌碩)予以肯定.雖然61年幾名權威專家對後麵的題跋作了偽作的鑒定,但並沒有明確對畫本身作出判斷,這多少留下了操作空間.上拍之前舉辦了預展,估計反響也很好,有份出席的中國畫史專家湯哲明就說"感覺這幅畫非常震撼，非常好",甚至到現在他雖然認識到畫後麵的題跋是假的,但仍然堅持畫是仇英的真跡.在這種情況下,拍賣公司給它定高價就不難理解了,他們大概以為足以推翻61年的結論了.今後此畫若還能再賣,應該賣不出那樣的高價了.

[w2a1bkos]

古玩這一行真假難辨，有時候“磚家”也會打眼。

[茵芯]

看來是贗品是事實。8800萬值不值無法斷定，但是個市場價值。

[joan2006us]

這對比,太有說服力了。