2006 (138)
2010 (5)
2017 (1)
2019 (1)
小鬼同學提到他的做了副部級幹部的同學。這個讓我想到了一個問題。我也有這樣的同學，據說隨著第五代領導人的接崗已經進入準備扶正的行列。不過我又想了想，我的副部級同學於我，或者小鬼的副部級同學於小鬼，好像並不似中國古代的某個公卿於其同年那樣更有激動人心的感覺，甚至都不如古代一個進士於其鄉裏那般興奮。好，我們接著想想。
漢代的官民比例是1:7000，唐朝是1:3000，清朝1:1000，民國的時候應該在1:100。而如今呢，1:40-30。
按照這個比例怎麽看同學裏有個副部級幹部的問題呢？
漢朝的戶部統計最多的時候應該是5000萬人的量級，也就是說全國應該有不到一萬名公務員，最小的官應該是裏正，掌一裏。說是一裏其實經常不隻一裏，掌管的人口至少數百戶，幾千人。
再往上，品級的官員掌管的縣道國邑這個級別的行政區劃，全國有1500-2000個縣官。
縣級往上是州郡，全國有100多個州官。
再往上就是朝內的大員，所謂三公九卿等。這個級別的官員二十人左右。
對比一下中國目前的區劃縣級2000多個，300來個地級市/州，34個省級區劃，60個部級/副部級機構。就官員數量來講，平均一個地方省級單位有副部級以上的崗位20來個。這樣算來，全國在崗的副部級以上幹部有1000人左右。
從人口數量上看，現在的一個副部級官，是130萬人口裏出一個。漢朝的州長級以上（現在的地委書記）的幹部是50萬人裏出一個，而公卿級是250萬人裏出一個。這麽看，現在的副部級相當於漢朝的三個地委書記，或者半個副部長，也就是既比上是個漢朝的大局級吧。
如果我們隻想到這裏，那這篇就不能叫凸子簡報，充其量隻能叫摟槽打兔子。因為這不過是個八卦的級別。那幾個數字，幾個比例就能對比出來說今天的不足，這種思維是片麵的。需要打回去重寫。
光看比例還是片麵的，沒有考慮工作量。人口數量增加，帶來的管理工作量不是正比例增加，而是至少比正比例增速要高的速度上增加的。這應該是官民比例不斷增加的原因。這個的道理簡單，隻有兩個人的社會，隻存在1對人際間關係需要管理。但3個人的社會，就是3對人際關係。4個人，6對人際關係，5個人是10對。安排列組合的公式可以算出來，當然人多了，不是人人都能發生人際關係，所以這個算出來的結果可以打個折扣，但是至少可以知道，簡單的正比例遞增肯定低估了社會管理的工作量。
但是這並不應該成為高級官員比例增加的原因。因為人口帶來的社會管理工作量都是基層工作量，基層官員數量增加倒是合理的，沒有必要高層的官員數量也大幅度擴大。高層官員增加需要考慮的是其直接下屬的基層官員數量。
現在的中國跟漢朝比縣級層麵還是那麽多的區劃，也就是說基層的區劃僅僅反映了地域麵積，沒有考慮人口數量。倒是高層的崗位數量超過基層，副部級人數是漢朝的50倍。從行政上看，除了中央多設的部委，還有地方上也比漢朝多出來的省級。省是為了管縣地的，不是用來直接處理人民基層管理工作的。
這讓人合理的得出一個結論，中國在過去2000年內政治改革層麵的基本思路，是減少高層的工作量，容納更多的高層利益單位，而基層的工作量和工作難度卻在隨著人口變化而不斷膨脹，甚至惡化。基層的情況，當然還要考慮一下曆來形成的基層政權的士紳模式。既然基層的管理壓力是不斷惡化的狀態，那麽依靠士紳家族的力量來分擔一下縣級行政壓力，就在合理之列。士紳的介入，就帶來基層分配方式的嚴重滯後和不公。而且2000年來曆朝曆代的政治改革，出發點好的，也不能推廣就在這裏。新中國60多年，這個士紳體係已經又成為基層政權的主流了，看過馮軍旗的論文就知道。
這可能就是中國政治在機製上體係上不能達到持續穩定的原因。解決這個，可能需要多分化設立1000個縣，而不是多設1000個副部長崗位。
政治體製改革。沒有那麽多民主的形式和道義。我覺得科學的思維，factual，而不是conceptual，是關鍵。美國民主製度，咱們要學習的不是人家三權分立，全民選舉的形式，要看看人家那些founding fathers在300年前都是怎麽想問題的。
低估太多了，實際數字可能要比這個高十倍。你得加上中央的、事業單位的、國有企業的、各種行業協會的...等等
======================================================
多設1000個副部長當然不好，因為太誇張了。什麽事如果以過分誇張，肯定就不是好事。比如說人參是珍貴的藥材，適當服用有益健康，但你要是拿人參當羅卜吃，肯定不久就會蹺辮子，但肯定沒人說人參是毒藥吧？
Dear Mister,
It is very SB of just saying "漢代的官民比例是1:7000，唐朝是1:3000，清朝1:1000，民國的時候應該在1:100。而如今呢，1:40-30". I agree. But it is also very SB of just seeing that. I also devoted half of it in something else that you choose not to read.
American government has also been beefed up since 1960s. It is full of bureaucracy and inefficiency right now. Fortunately, there are still the number of publicly elected officers did not increase. The increase in head count was mostly in the lower level of the government system. So there has been a lot talk on improve the economy, but voters will not pay much attention to improve political system. Why? They are generally very comfortable with the political system. The change meant by politicians are changes of hands, not systems. But what Mr. Wen Jia Bao said to change or reform is the political system. If you are on track of a sustainable development, why the hell you want to reform the system every 30 years?
==============================================
覺得這樣比較很SB。中學時學習曆史，教科書稱朝廷收拾一稅（10%的稅收）為殘酷剝削，而現在多數現代文明國家稅收早就超過10%了，難道現在還不如以前？
你怎麽不說原始社會，還沒官員呢，大家都一起搞生產，那就好了？從你列的數字也可以看出，隨著社會進步，搞管理的人比例增高，這是趨勢。不能僅從比例大小下結論，要看實際的作用。舉例來說，美國官員是少，經濟危機一來，全傻眼，除了借錢印鈔票，拿不出辦法來，官員再少也不值得讚賞。而中國官員是多了點，但有專門機構負責經濟，對付經濟危機的能力是美國無法比較的。