最新文章
文章分類
歸檔
2006 (130)
2007 (81)
2008 (62)
2018 (1)
2019 (1)
正文
（一）
很為這次80後90後的表現而驕傲。原來覺得他們中的很多人從家境優越的環境中出來，平時隻關心名牌手袋，美容化妝，電子玩具，是被寵壞的自我的一代。但這次他們的表現令我刮目相看。是他們在祖國最關鍵的時候挺身而出，風雨中無怨無悔地為自己的國家助威呐喊。
從他們身上我看到了中國的未來，一個充滿自信的未來。回首89年我們的時代，我們的呐喊是以一種焦慮苦痛的方式表達，帶著迷茫；而這一代，他們沒有包袱，才能以正麵的積極的心態迎接未來和挑戰！從他們身上可以完全相信21世紀一定是中國的世紀！
（二）
很為達賴喇嘛可惜，如果這個時候他能站出來，呼籲大家和平示威，而不是這種以羞辱中國的方式來表達自己的訴求，那他能為自己在很多中國的溫和派心中加分，為今後的談判增加籌碼。可惜他錯過了這個好時機，也讓廣大中國人民更加不信任他的言論。非常可惜！
（三）
西方媒體顯然沒有做到公正客觀。這些記者基本上是在冷戰時代長大的，無論他們承認與否，他們的思維方式都有冷戰宣傳的烙印。而他們顯然沒有準備好中國的變化與崛起，既妒又忌，才會有這些幸災樂禍的表現。但當中國的民族主義在他們完全沒有準備時突然爆發出來，我想很多人都是完全沒有料到的。大概也會有幾許後悔的。
（四）
2012年對倫敦將是燙手的山芋。中國至少有膽子有種讓火炬全球走一圈，而英國現在準備就自己國內轉，自己關起門來爽。鄙視！
附上在網上看到的一些八十後小朋友的創意，挺不錯。他們準備四月十九號在倫敦遊行，有可能的話，大家也去！
If the Chinese people don't even mind their own media lying, why should the westerners do? Yes, we sholud tell CCTV do not too friendly to westerners, please look at their genuine face.
"承諾坐下來和達賴談" - 談什麽???? free tibet?? How come?
誰說中國沒有和達賴談過，已經談了多少次了，固然中共立場堅定，比較頑固可是達賴的善變和沒有誠心，以及政治上的幼稚，所以沒結果。談，如果真的是談就可以這麽簡單，中國現在在世界上用得著這麽麻煩嘛。
我自動對號入座一下，也許你說的振振有詞的漢人包括我吧。在這裏澄清一下，我寫的帖子主要是想做一些盡量客觀的分析（當然可能還是免不了一些傾向性）。至於和達賴談判，我不知道生活在藏區的500多萬藏胞們是怎麽想的，也許他們認同達賴可以做他們的代表和中央政府談判吧，誰知道呢？但對我來說，一個當年隻占藏族人口5%的貴族奴隸主的後代產生的流亡政府，一個大多數人從來沒有到過西藏的流亡政府，要代表95%的藏胞和中央政府談判，多少有些滑稽的感覺。我在網上看到一個比喻，假如薩達姆還活著，逃到了約旦，突然就無比關心起了伊拉克的人權，是不是很滑稽。當然我也不否認，達賴在西方這麽多年，也許真的向往起人權民主了，不過倒是從來沒見達賴對他執政時候的嚴重侵犯人權作過檢討和道歉（很明顯，這有損於他辛辛苦苦建立的形象）。我這麽說，也並不是說中國政府在西藏的所作所為就沒有值得反思的地方了。不管怎麽說，談不談判，我們小老百姓說啥也沒用，隻能希望中國的主權領土完整，同時中國各民族的利益都能得到有效保障（可能太傻太天真了點，但人總得有理想或者幻想吧）
順便糾正你一個技術錯誤，漢族曆史上經曆過多次民族文化消失的危機，比如五胡亂華，蒙元征服中國，滿清入關等等，但漢族都挺過來了。回顧曆史，多少個民族就沒有漢族這麽幸運或者由生命力了（古埃及，古蘇美爾，匈奴，契丹等等）。至於為什麽某些民族能夠幸存並發展，其他一些民族會消亡，就是一個大課題了。回顧曆史，我們很多時候不過也就是做一些喟歎而已。我想，千百年後的人們回顧我們這段曆史，也許會有類似的感覺吧。
中國沒有麵臨過文化消失的危機? 二戰結束才６０年而已。你忘本啦。
順頂一下自牧，拖延是最穩妥的選擇，談判對中國沒好處。
If the Chinese people don't even mind their own media lying, why should the westerners do?
民族問題是任何一個多民族國家都不可避免的，解決不好的直接結果就是流血衝突和戰爭，看看前南斯拉夫，看看車臣，隻是希望現在年輕一代善意的愛國情緒不要被利用，我們的政府也能從中得到些啟發，相對於經濟的高速發展，其他各方麵太滯後了。
民族問題在哪兒都是燙手的山芋。曆史上鮮少有和平解決的先例，無不充滿了血腥暴力。人是自私的，上升到民族，仍然是自私的。雖然人權民主自由這些觀念的發展在一定程度上減輕了血腥程度，但並不可能在根本上解決民族衝突。換句話說，這個世界仍然是叢林法則主導的，每個民族和國家都力爭使自己的利益最大化，隻不過表麵上大家都努力讓自己看起來更文明些罷了。
中國的民族政策肯定有非常多值得檢討的地方，這對中國自己的穩定和發展也有好處。但在國家戰略層麵上，中國除了堅持主權領土的完整外，別無選擇，因為這牽涉到中國的根本利益。我相信很多西方普通人對中國人權民主自由現狀的批評是真誠的，但是上升到國家層次，就大為可疑了。在我看來，西方政府關心的根本不是中國的人權民主自由，而隻是把他作為一個利益博弈的工具而已。比如，土耳其和伊拉克的庫爾德人，因為土耳去與歐美是盟友，土耳其的主權就高於了庫爾德人的人權和民族自決權，就注定了庫爾德人不可能獲得獨立的命運。而南斯拉夫的米洛索維奇站錯了隊，和歐美作對，結果科索沃人的人權就高於了南斯拉夫的主權，獲得了獨立。可以想象，如果米洛索維奇是歐美的盟友，西方政府會怎麽說？一句南斯拉夫的主權不容侵犯，科索人就回家哀歎自己的命運吧。土耳其和南斯拉夫都是民主國家，可是他們的命運卻截然不同。可見即便中國實現了民主，民族地區實現了“真正的”自治，隻要中國和西方國家仍然是戰略對手，西方仍然會利用中國的民族問題大做文章，力圖削弱瓦解中國。這裏，利益才是最根本的問題。
英國和中國的情況不一樣。比如蘇格蘭和英格蘭結盟不超過300年吧，當時也是因為利益（蘇格蘭想從英格蘭的殖民擴張中分一杯羹），雙方才走到一起。如果蘇格蘭覺得和英格蘭的結盟不再會使自己的利益最大化的時候，就是蘇格蘭和英格蘭分道揚鑣的時候。而中國不同，中國自秦以來，就形成了大一統文化。曆史也證明，中國大一統的時候，遠比分裂的時候要繁榮安定。幾千年來的分分合合也使得中國的曆史包袱異常沉重。我們完全可以想象中國再次分裂的後果。
達賴死後，他如果有轉世靈童的話，在他成年建立自己的威望前，都不會有什麽政治影響力，不過是北京或達蘭薩拉的傀儡而已。如果達賴指定自己的轉世靈童，北京很可能也會指定一個，成為繼班禪之後的雙胞案，這恐怕也是北京分化藏人的一個策略。
其實很多人已經注意到，這次西藏暴亂中，班禪喇嘛的傳統勢力範圍一直很平靜，可見藏人也不是鐵板一塊。還有藏東經濟發展比較好的地方也沒有什麽動亂。很多采訪也提到，很多藏人其實不關心獨立，他們鬧事的原因是因為經濟問題，他們覺得漢人和回人搶了他們的生意。這和藏人的民族性就有關係了，他們樂天知命，不善經商，而且普遍受教育程度低，很難和漢人回人競爭。其實政府應該在這方麵下大功夫。在某種程度上，除了宗教原因外，西藏暴亂和其他漢族地區底層人民的“鬧事”都是一樣的，是對經濟現狀的不滿。
我覺得可惜的是，海外媒體一直以來都把注意力集中於對流亡藏人的報道，卻很少見到對西藏普通人民生活現狀，所思所想的報道。可以說，他們才是西藏命運的主體，而不是流亡藏人。這也從某個側麵說明西方媒體的偏頗，很讓人懷疑他們如此關心西藏議題是否是真正關心普通藏人。
不過呢，從理智上我也理解中國政府的難處，所有地區都要求獨立或者相類似於獨立的所謂極高度自治，那還有中國麽，從根本上否認中國和中國政府，那他憑什麽要跟你坐下來好好談。要實現這個大家坐下來談獨立/高度自治的目標大概隻有兩個途徑吧，一是大家通過和平的手段取得共識，都認為有必要坐下來談，這是最理想的前景，但即使如此，大家的訴求能不能達成一致仍是個遙遠的未知數，而且憑什麽達賴或者流亡藏人或者中國政府就能替藏族人或中國老百姓決定這個問題，即使在民主政治層麵，這個最理想前景仍是充滿問題的；第二個途徑大概就是達賴/流亡藏人通過暴力革命/恐怖活動將中國政府逼入死角，不得不坐下來與其談判，看看巴勒斯坦和以色列的例子吧，要死多少人，爆炸多少次，毀掉多少個家庭這似乎也仍然是一個無法實現的目標。
北愛問題得以解決（其實也還不是最終的解決，族群對立情緒在當地仍然是很嚴重的），最大的原因我認為是英國中央政府自己陷入嚴重的devolution情結，自動自願地希望北愛、蘇格蘭、威爾士這些地區高度自治；主動地把一些權力下放給他們，我想這可能是英國經曆了殖民地分崩離析後痛定思痛做出的一個理智的決定——給你一些些自治，高度但是有限，以換取國家的整體維持。那麽中國政府什麽時候才能做出這樣的決定呢，我悲觀地認為，可能還是要通過上一段提到的兩個途徑。
星期五上班地時候，寫的一篇稿子提到新加坡總理李顯龍的一個聲明，他說現在西方人沒有意識到的是他們現在對中國奧運的這種聲討和抗議，傷害到了中國人的感情，尤其是年輕人，他說這對未來有著極大的影響。我想李顯龍可以看到這一點，而西方很多人看不到這一點，最大的問題就是他們對中國文化的不了解。這麽說吧，中國人普遍地不能接受對中國的批評，而你要是對一個英國人批評英國，或者跟他說北愛、蘇格蘭什麽的都應該獨立，他有很大機會甚至會同意你的說法（我有時候認為這是他們多年殖民之後反思過程中的特有現象），當然美國人、法國人、德國人什麽的比中國人的表現不會好太多，但是他們缺乏中國人那種強烈的保持麵子的榮辱感（我覺得），所以我覺得這就是為什麽目前的抗議會在中國激起這麽強烈的排外情緒，而西方人對此仍然覺得不能理解。
西藏問題的下一個危機將會是達賴的轉世吧，他已經70多歲了，這個問題應該不會太遠了。印象中他好像已經明確說過不會轉世在中國境內（當然不可能了），那麽中國政府會不會仍然在中國境內找一個靈童呢？由於達賴的流亡活佛身份，也由於他本人的政治敏感和投機精神以及對西方媒體和輿論的高度掌握，他給自己冠以了之前達賴都未曾有過的政治以及宗教方麵的地位，西方人認為達賴是全部西藏人的精神領袖（汗，其實我們中文部每天也都這麽混混沌沌地翻譯“西藏精神領袖達賴”），但其實他從來都隻是一部分西藏人的宗教/精神領袖，而不是全部。舉個例子，班禪轉世的問題，達賴和中國政府分別派人找了一個靈童，從曆史傳承的角度，班禪的靈童應該是由班禪手下的大喇嘛們確定的，然後由中央政府批準，以班禪和達賴曆史上的的角力來看，我相信由達賴來確定班禪轉世靈童也不是班禪手下人和追隨者希望看到的場麵，但是由於達賴在海外具有一種legitimacy，結果西方就誤以為達賴確定的靈童才應該是真的，結果好好的一個班禪，突然之間隻是因為達賴的插手，就喪失了他的合法性（起碼在“世界輿論”眼中）。未來的達賴轉世，相信將會是一個流亡藏人兒童，他將由達賴手下喇嘛培養長大，那麽有可能他會比現在的達賴更穩和麽。這麽看來，西藏問題在未來幾十年內似乎都無法解決了。
But, 達賴喇嘛 was in 1959, he is now, and he will forever be 政治投機的人. He has showed one face in his books and lectures, but what he has done can tell more about his true color.
"和則兩利", easy said hard done. Especially, the power of religion is over every rational thoughts in Tibet. What sort of solid proposal there? Check what is covered by ``the big Tibet'' they are claiming, the sincerity of peace on the side of these guys can be discounted to zero.
最好還是大家能坐下來談。北愛大家相互恨得跟什麽似的，最後還不是簽了good Friday協議。和則兩利，有益於改變中國的國際形象，尤其是我們要和平崛起。
謝謝你的支持。我的電話是0139801， 有機會大家交流。我親自以一個普通觀眾的身份寫了很長的信給Paul Danahar （BBC Asia Bureau Editor）他轉給了Kate McGeown （Asia-Pacific Editor），但他們決定不發表我的信。
周四的時候又和體育部的技術頭談話，向他表達我的不滿。他說找機會和體育部的大頭說，也會幫我向體育部的高級編輯反映。下周我們開奧運例會，看他們怎麽說。
作為中國人，大家都要各自盡力吧！
自牧，看了那位王小姐的言論了。文言文半通不通的，政治也是白學了。忽然想當年我們向她那麽大的時候，可能也自以為啥事情都明白而放過很多厥詞，汗一個！
我就在world service中文部，看著我們自己同事和英文部每天的表現，我都憤青了。結果別人一批評，我們的同事和英文那邊的官唯一說的理由就是——你們說我們不公平嗎？你們還幹擾我們的播音/電視/網頁呢。
我曾經以BBC為榮，以作為一名BBC記者為榮，但是現在……
我所能做的就是自己不能放棄我作為一名記者的準則和我自己的職業道德標準！
小姑娘看來很有政治野心（網上有介紹），但要麽是年級還太小，不懂得國際政治的本質，要麽就是一個決絕的家夥，現在就拿自己的前途下資本下賭注。不過這個賭注太大了點，挑戰大多數中國人的底線：中國的主權領土完整不容侵犯，中國人的問題需要中國人自己來解決。
隻是西藏問題目前是一個死結，真正的談判是不可能發生的。達賴雖然能20年來宣稱隻要自治，不要獨立，但很可能隻是一個權宜之計，自治隻是一個過渡。中國政府心存疑慮是很自然的事。但即便他真的隻要自治，不要獨立，中國政府也不會和他談的。這不光是中國目前的政治體製和現實決定的，而且也是國際政治的現實決定的。對內，達賴開出的條件太高太離奇（包括大藏區，遷出非藏民，撤軍），中國政府不可能答應，雙方是找不到交集的。而且讓西藏自治必將引發其他民族地區的自治要求，更是中國政府在現行體製下不可能答應的。對外，如果談判重啟，不管達成協議與否，輸家都是中國政府，贏得巨大聲望的都將是達賴。成功，西藏在最終獨立的道路上又前進了一大步，那時中國政府想保住西藏可就比現在難多了（想想科索沃的例子，聯合國還承認科索沃是南斯拉夫領土呢，有什麽用）。為什麽？因為那時的西方國家會慢慢地鼓勵煽動西藏從自治走向獨立，而中國政府由於已經答應西藏自治，將會陷於非常被動的局麵。如果談判破裂，贏得巨大聲望的仍將是達賴，西方政府會將所有責任歸咎於中國政府，而達賴將更是和平與正義的化身。
目前中國政府的策略很明顯就是要拖死達賴。很多人擔心達賴死後，西藏獨立運動將會走向暴力路線，不光藏人會受其害，而且中國政府也將得不償失。從人道主義的角度來看，當然是有道理的，誰喜歡暴力呢？但是從政治操作的角度來看，藏獨走向暴力路線恐怕正中中國政府下懷。前麵說到雖然達賴在西藏流亡政府內部已經被邊緣化了，但對外他仍然享有崇高聲譽，這是他幾十年來苦心培育，強調和平慈悲的結果。國際上很多支持藏獨的人都是被達賴的所謂“人格魅力”所吸引，而不是被西藏流亡政府所吸引。達賴一死，必將給藏獨運動一個重挫。不管有沒有15世達賴出現（不管是北京或達蘭薩拉指定的），西方將失去一個重要籌碼。西方政府們將不可能像現在一樣用達賴一個人就可以向中國政府施壓。即便有新的達賴轉世，那都是一個小屁孩，不可能有現任達賴辛苦幾十年才發展出來的威望，在政治上是可以忽略不計的。
如果達賴死後，藏獨走上暴力路線，中國政府就可以名正言順地以反恐為名義，大力鎮壓。雖然國際上仍然會有很多支持藏獨的勢力，但沒有了和平慈悲的光環，將會使他們政治訴求的道義合法性大受損失。從整體上來看，藏獨運動因為達賴的去世受到的損失將比收獲大得多。從中國政府的角度來看，如果說疆獨的暴力抗爭看上去都遙遙無期的化，就更不用說西藏了。到那時候，胡蘿卜加大棒的政策在一個達賴已經死掉的西藏將會比現在一個活著的達賴受到廣泛尊崇的西藏，要有效得多。
達賴作為一個“優秀”的政治家，不會不看到這一點，這也是他為什麽拚命地希望能在他去世之前解決西藏問題的原因。因為他知道，他死後，除非中國內亂，否則西藏流亡政府恐怕再也沒有什麽機會了。
從政治上來說，達賴喇嘛看來注定要是一個悲劇人物了。