2006 (98)
2007 (56)
2008 (45)
近日最牽動我的心的是北醫一案，京城大腕央視和北大醫院對壘，看得我目瞪口呆，悲從心來。央視 “ 經濟半小時 ” 欄目播出了一檔題為《北大醫學教授為何死在北大醫院？》的節目後，媒體上吵得沸沸揚揚，老百姓口誅筆伐， “ 非法行醫 ” ， “ 草菅人命 ” ， “ 紅帽子下開黑店 ” ，罵聲不絕於耳，北大醫院的崇高聲譽和地位在民心中崩塌，本應以生死相托般信任為基石的醫患關係如今情同水火。
怎麽會成這樣的局麵？作為主導媒體的央視在法庭審判前播出這樣的節目，是為司法製造公眾輿論壓力嗎？是為中央政府醫改吹響前奏嗎？中國醫療體製弊端積重難返，老百姓看病難，看病貴，有限醫療資源分配不公，政府不承擔納稅人的醫療支出責任，市場化後帶來醫風醫德滑落，這些體製性的缺陷需要政府作出改革。然而把醫務界妖魔化，讓老百姓把對醫療現況的怨憤情緒導向忍辱負重的醫生護士群體，讓他們成為政府的政策失誤和官員腐敗的替罪羊， 國內行醫環境如此惡劣，是我這樣在海外行醫的同道難以想象的。
在這個官司中，我最同情的是那些正在醫學征途上艱苦跋涉的年輕醫學生們。他們以才智勤奮步入這個中國頂尖醫學學府，在醫學機構金字塔的最底層煉獄裏卑微地生存掙紮磨練著，沒有走過臨床醫學訓練的外人是很難體會個中辛酸的。我在中國美國都作過住院醫生，現代醫學人才培養模式有過百年的實踐，住院醫生在醫學教育機構內部有限的行醫資格和處方權，是有章可循的。如果中國法律條文不健全，應該由立法機構解決，而不是由不明醫學教育規律規章的媒體或民眾來仲裁。
北大醫院同仁和中國醫師協會昨天發出了整齊的呐喊，我的心向著我的同道們，他們應該為自己的權益抗爭，不需要以北醫黨委的名義（那真是笑柄），不要相信政府青天大老爺，不要以被誤導的老百姓為敵，用理智正義討公道，以人性關懷解誤會，對蠱惑民眾生事的 CCTV 問責問罪，讓救死扶傷的聖潔之風回吹，讓崩潰的醫患信任關係修複，讓受屈辱的年輕學子重拾對獻身醫學的信念，讓含辛茹苦工作的醫護人員得到應有的尊重和人身保護，讓祖國的老百姓享受到應有的醫療服務。
這個案例全社會矚目，弄不好是中國醫學界和國內老百姓兩敗俱傷的局麵，貽害無窮。這裏需要大智慧大運作來博弈。
作者：wenxiagong
北大教授死在自己的醫院把中國醫療界又一次放到了火爐上。仔細讀了記者
和病人家屬的控告，還有北大醫院的辨詞，不禁使人感覺到中國醫療終於即將和
美國醫療接軌了！
中國一貫喜歡的就是和“國際接軌”，但是每一次接軌，基本上好的沒有學
到，壞的學的十足，最終就變成了令中國人隻好的“有中國特色的接軌”。
放眼中國的網站，“北大教授被致死在北大醫院”，“北大醫院非法行醫”
比比皆是，很是吸引人的眼球。一時間群眾怒聲四起，大有非鏟平北大醫院，把
“非法行醫者打入牢房”不可。作為在中美兩地都有行醫經驗者，盡管此事與我
無關，我想還是要說幾句心裏話。
對於非法行醫，如果記者和病人家屬說的是真話，我想那幾個被指控“非法
行醫”年輕醫生可以去告記者和家屬了。全世界任何一個教學醫院都會有不同等
級的醫務人員，在醫生行業就有醫學生，實習醫生，fellow （美國是專科住院
醫生，應該相當於國內的專科進修醫生）。美國的醫學生第3和第4 年就是在醫
院裏度過的，但是沒有獨立處理病人的權利和處方權。他們跟著住院醫生一起查
房，也要寫病情紀錄。在中國這些學生被稱為“實習醫生”, 在美國稱為
“MEDICAL STUDENT”。中國沒有和美國相當的住院醫生訓練，醫學院畢業，考
過執照就能行醫。有的醫院開設有所謂“和美國相當的住院醫生訓練”, 雖然從
根本上來說是兩回事，但是也是有法律規定是可以在上級醫生的指導下臨床處理
病人的。這裏不詳細討論。美國的住院醫生在醫院裏是被稱為 “DOCTOR” 的，
一旦進入住院醫生培訓，法律上規定有在主治醫生指導下獨立處理病人的權利和
處方權。有些州規定要申請一個TRAINING LICESE, 但是大多數的州不需要。醫
院裏當班的住院醫生有權決定病人的處理方案。比如病人發生心跳驟停，那是住
院醫生的職責進行心肺複蘇。
看看被指控非法行醫的那幾個年輕醫生，都是已經從醫學院畢業了的，正在
醫院裏進行培訓，其臨床處理病人的權利是法律賦予的，何來“非法行醫’？其
實那些記者心理很清楚，作為醫院職工的病人家屬心理更加清楚這些年輕醫生都
不是非法行醫，不過為了吸引眼球，更可能為了其他的目的，硬是爭著眼睛說瞎
話。他們這樣一說，尤其是上了cctv,對那幾個年輕醫生的影響是難以估計的，
年輕醫生們應該提起集體公訴。
記者和家屬的指控讀起來給人一個印象就是“手術是由幾個非法行醫的年輕
醫生進行，因而造成病人死亡” . 其用心極其惡略。作為北大醫院的職工，不
用說是教授，手術前肯定各個方麵的關係都找遍了的，可以肯定，手術是由骨科
主任作的，但是有沒有住院醫生參與呢？我估計99%的機會有。一台手術如果有4
個醫生上台，基本上至少有一個住院醫生，或者是醫學生，或者是進修醫生參與。
但是手術台上的主刀是決定因數，也是對手術負責的，其他人隻是服從和配合主
刀。這樣的搭配是給住院醫生，醫學生，進修醫生，甚至其他高年資醫生學習的
機會，否則低年資醫生如何成長？我相信骨科主任肯定是主刀，也是對手術負責
的醫生，他不會是“非法行醫”吧? 至於手術後的處理，主刀醫生也是製定方案
的負責人，其他人是執行者，哪來的非法行醫？我相信如果病人不出事，病人家
屬肯定不會想起其他人的功勞，一切功勞都是主刀的。
骨科手術後發生深靜脈血栓(DVT)形成，進而發生肺動脈拴塞的幾率是比較
高，即使是手術後預防性抗凝治療也不能完全預防。脊柱手術後如何預防深靜脈
血栓形成目前還是有很大爭議。但是一般不使用抗凝血藥物，因為抗凝血藥物引
起椎管內出血也是個嚴重的並發症。所以脊柱手術後多數用INTERMITTENT
PNEUMATIC COMPRESSION. 即使這樣，還是有DVT發生，一旦引起肺動脈拴塞，死
亡率是很高的。
熊教授手術後如果沒有用抗凝血預防DVT，應該用IPC，如果兩樣都沒有，病
人又沒有早期下地活動，DVT發生的幾率肯定增加，如果北大醫院沒有采取任何
DVT PROPHYLAXIS措施，那應該負一定的責任。但是即使是采取了DVT
PROPHYLAXIS，也不能100%保證不發生DVT，這是國際公認的。
我估計北大醫院這件事會對中國醫療界造成深遠的影響。促成中國醫療界更
加向美國醫療界“接軌”，將會表現在以下幾方麵：
1．醫療資源的浪費：由於醫療糾紛的增多，醫療糾紛處理的無序，無法，
醫生為了自保，進行更多的醫療檢查。和美國一樣，大量的醫療資源浪費在預防
醫療糾紛上，大家將會看到，每一個到ER的病人，隻要說頭疼，CT OF HEAD是肯
定的，隻要說肚子疼，肯定作腹部CT, 盡管CT的陽性率不斷下降，但是哪一個ER
醫生敢不做？如果你不做，哪怕你正確診斷了一千個，第1001個有問題，哪怕是
輕微的問題，恐怕這個醫生的職業生涯就成問題了。
2．更多的律師加入到醫療訴訟行業，因為隻有律師是不管輸贏都掙錢的，
而且很有可能贏一個官司這一輩子都可以高枕無憂了。
3．更多的醫鬧粗壯成長，這是中國的特色。美國的醫療糾紛是在法律的基
礎上解決，中國的醫療糾紛是民間暴力加領導意誌來解決，法律？在中國隻不過
是書架上的一本書而已，有誰遵守？一句“法盲”就可以把罪過抹掉。
4．中國整體的醫療水平將會受到嚴重的影響。還有誰膽敢帶學生，實習生，
進修生，低年資醫生？現有技術的醫生將更加保守，美國的住院醫生培訓保證完
成訓練的醫生都達到製定的水平，而中國的住院醫生還在探索當中，如果現在的
年輕醫生沒有機會學習，數年後，還有多少醫生有足夠的臨床經驗來為你看病？
5．還有, 請大家補充……
我希望看到北大醫院和cctv來場轟轟烈烈的官司，讓中國醫療界和中國的老百姓明白一些東西。
謝謝rlsrls08 轉貼。作者不點名中央電視台還是很客氣的。
要說美國行醫環境寬鬆可未必，醫生身後有多少律師盯著打醫療訴訟官司啊！malpractice insurance 節節攀升，風險高的專業，比如婦產科醫生的保險更是高的驚人。但美國各醫學專科的實踐更規範，Protocol guidelines 很細致，比如深靜脈血栓預防措施，國內在這個問題的指導上顯然含糊不清晰。但有一點，美國醫患關係和醫生被尊重的程度遠遠好過中國大陸。
日前，某著名電視台播出了《公益醫院非法行醫，北大醫學教授慘死北大醫院》的節目，稱“在校學生無證行醫導致死亡事故”。記者用大量生動的“事實”，證明了北大醫院存在嚴重的“非法行醫”現象，是一家“草菅人命”的醫院。
與幾年前的哈醫二院“天價藥費”相比，這條新聞的轟動性毫不遜色。但是，看過節目之後，有人義憤填膺，也有人質疑追問：事實真的如此嗎？
眾所周知，真實、客觀、公正、平衡，是新聞的生命所在，也是媒體的公信力所在。一篇報道能不能經得起曆史的檢驗，關鍵是看其基本事實是否站得住。從這則報道來看，很多事實都有“硬傷”。
例如，該報道稱，醫學生於崢嶸在參與搶救熊教授時，沒有行醫資格，屬於“非法行醫”。這也是整個報道的核心事實和最大“賣點”。但是，記者的調查顯然不夠紮實，導致報道嚴重失實。根據北大醫院在法庭上出具的證據，在給熊教授診療期間，於崢嶸已經於取得了《醫師資格證書》，發證日期是2005年12月16日，但其《醫師執業證書》當時尚在辦理中。根據衛生部規定，“已取得《醫師資格證書》，並具備申請執業醫師注冊條件的醫師，非本人原因導致未獲得《醫師執業證書》前，在其受聘的醫療預防保健機構和工作時間內的執業活動不屬於非法行醫。”這就是說，教授之死與“非法行醫”沒有任何關係。至於一些媒體炒作的“學生治死教授”，更是缺乏事實依據。
新聞播出後，衛生部也給予回應：醫學生和試用期醫學畢業生在醫療機構的臨床實踐活動是醫學教育中的臨床實踐活動，而非正式的行醫。對這種活動的管理，是有法可依、有章可循的。我國刑法對於“非法行醫”的具體界定，不包括醫學生和試用期醫學畢業生從事臨床實踐活動。衛生部和教育部明確規定：“試用期醫學畢業生在指導醫師的監督、指導下，可以為患者提供相應的臨床診療服務”。事實上，即便是在西方發達國家，很多醫院裏也有醫學實習生，他們可以協助醫生從事臨床活動，如書寫病曆、填寫各類檢單、對患者實施有關診療操作、參加手術等。顯然，這是醫學教育的特殊規律。而北大醫院的醫學生參與搶救熊教授，也都是在醫生的指導下進行的，沒有任何違法之處。
又如，記者引用患者家屬的說法，認為醫生沒有用抗凝藥物，導致病人術後發生肺栓塞並發症。其實，病人術後該不該使用抗凝藥，是個純學術問題，目前骨科學界尚存不小爭議。抗凝藥是把雙刃劍，不使用可能肺栓塞，使用了可能大出血，很難有絕對的結論。在臨床上，骨科病人由於長時間臥床，發生深靜脈血栓的概率很高，而深靜脈血栓又極易引發肺栓塞。而一旦發生肺栓塞，搶救成功率極低。這說明，醫學是一門具有複雜性和局限性的科學，隻能在探索中爬行。很多病情的發生是不以人的意誌為轉移的，有的連醫學專家也難以預料，或者無能為力。因此，苛求醫生的診治沒有任何疏漏，不符合客觀規律，無可指責。
記者還引用了另一個說法：搶救過程非常粗暴，病人先是肋骨胸骨骨折，然後刺破心髒，同時又造成肝髒破裂，最終由於大出血而放棄搶救。這顯然歪曲了事實。稍有醫學知識的人都知道，心肺複蘇術一般適用於心跳停止的病人。這至少說明，先有病人心跳停止，後有醫生按壓胸廓，而這也是絕地求生的唯一正確選擇。事實上，心肺複蘇時按壓胸廓很容易造成肋骨骨折，而肋骨骨折又會損傷髒器。但是，心肺複蘇的效果很大程度上取決於按壓力度，力度越大，心髒泵血越好，但對胸廓的損傷也越大。在緊急搶救中，這樣的做法完全符合醫學規範。
在這則新聞中，還有一個值得注意的現象：記者使用了很多主觀性很強的字眼，例如“慘死”、“離奇死亡”、“蹊蹺”、“屢傷人命”等，令公眾不寒而栗。這樣的詞句雖然吸引“眼球”，但畢竟不如客觀描述更有說服力。因為新聞的最高境界是用事實說話，而非渲染煽情。同時，記者似乎忘記了新聞的“平衡原則”。在醫患雙方的糾紛中，記者從頭到尾都在引用了患方的證詞，而缺乏對於醫方的采訪，尤其是沒有醫院關鍵當事人的說法。無論何種原因，這都使報道的客觀性大打折扣。
之所以出現這些“硬傷”，原因是多方麵的。有的是因為記者調查采訪不深入，有的是因為聽信了一麵之辭，有的是因為缺乏醫學常識，還有的則是出於個人的主觀臆斷。從根本上說，這與記者的新聞素養有關，更與媒體的浮躁之風有關。
近年來，我國新聞界出現了一種不良傾向。很多媒體一味追求“吸引眼球”，盲目迎合受眾需求，甚至靠不斷增加“負麵新聞”來提高收視率、收聽率和閱讀率。其後果是，記者不再靠事實引導公眾，而是靠情緒引導公眾；媒體不再忠於事實真相，而是忠於公眾的情緒。這種錯誤的新聞價值觀，助長了記者的急功近利，催生了大量的失實報道，“紙餡包子”就是一個沉痛教訓。
我國的醫療衛生領域問題很多、弊端很多，自然成了媒體關注的焦點。從積極的角度看，媒體開展輿論監督，揭露醜惡現象，有利於推動醫療衛生體製改革，維護廣大群眾的利益。但是，輿論監督的出發點應該是建設性的，出於善意、出於誠意、出於公心、出於良心，其目的是推動社會進步，促進醫患和諧。如果把輿論監督僅僅當成“吸引眼球”的手段，故意製造“轟動效應”，就會使媒體喪失原則，記者喪失良知，最終失去公眾的信任。
看來您也是一位行醫者。我所從事的和醫藥行業不沾邊，對於您所說的那些是個外行。不過按照您所說的，也可以反過來說，是否所有的醫療事故都可以說成術後異常或意外或概率什麽的。在我的印象中，大部分患者家屬對於手術結果很少過多的指責醫生，相反，又有多少醫生敢於說：對不起，是我的疏忽造成的。無論是中外的醫生，給我的感覺是你們很會自我保護。
我想我們是站在不同的立場，無所謂誰對誰錯。對於我所說的＇草菅人命＇，我想我是過於草率了，我在此道歉。事實的真相是怎樣的，我們都不在現場，無權下結論。但我想請教的是，篡改病曆是否屬實？如果是真的，我想大部分老百姓的憤怒也在於此，您不會也將之歸結為術後異常吧，或者對於醫生來說這是司空見慣的。對於我來說，即使媒體報道有所偏頗，單憑這一條，即使是我的同行，我也決不會為他們喊冤。
回複安舟的評論:
很遺憾您對那次事故從沒聽說過，這在當地華人圈中是引起了不小的震動的。這也從另一個側麵展示了醫生們所推崇的所謂行醫環境的寬鬆。
如果我信任一個醫生而積力向他人推薦時，我所強調的往往不是醫生的醫術，而是他的為人。
祝你們行醫愉快！
事情並沒有這麽簡單，還是多看看相關資訊吧。
謝謝支持。也謝謝前麵留下評論的我愛梔子花和王府井。旅居海外的同胞素質是和國內不一樣，國內論壇上為北醫為醫生說話，好像要被吐沫星淹沒一樣。
歌雅，謝謝你的這份相知。我也同意敬業的醫護人員占醫生行業的絕大多數。真心希望國內有同我們這邊一樣好的醫患關係和行醫環境。
我也是這個意思，太歲頭上不敢動土，央視的胡子還是要揪揪的。
謝謝luowenyi的信任。其實國內醫學界不乏有識之士，我不過是關注這個事件時，讀到這些資料有番思考罷了。這事出在北大北醫也好，天子腳下，都有通天的渠道。要在外地基層醫院，醫生們肯定敵不過這陣勢。
這次才知道今年福建南平有一起惡性暴力醫鬧事件，當地政府采取姑息，麵對醫鬧敲詐，讓醫院出賠償，不追究肇事者刑事責任，有所謂“要想好，大讓小”說法。為“和諧社會”，醫生醫院屢屢作出讓步，醫鬧也愈演愈烈。這次國內醫生空前團結，但願有個公平的說法。
沒有執照行醫，發生了事故，自然該倒黴。
博士又如何？沒有博士學位照樣做醫生，不能發生事個是最重要的。
我覺得安舟兄這麽多成熟的想法，不應該隻是止於這裏。我想您應該起草一封聯名信，由大家來簽名，向中央，中宣部，衛生部闡述一下這些觀點。至少應該考慮投到比較大的國內報紙上去。因為這事在美國非學醫的人群中並沒有多大的影響。所以咱們在這裏討論不會造成很大的影響。
jinmenhaojie
病人不信任醫生，而醫生一肚子怨氣。世界上除我國以外的其他國家 不存在這樣的現象。
為什麽近幾年醫患關係惡化到這種地步？無疑與近年來媒體上大量的有損醫生形象的報道有關。
長期以來，醫院、醫生和患者三者關係被扭曲了。
改革以前，醫療事業是一項福利事業， 近年來，認為醫患關係是消費關係，因此就向商場學習提出病人是醫院和醫生的上帝，醫院的工作以病人為中心的口號。這是極其錯誤的，所謂醫療事業說通俗點就是治病救人的事 業。而醫生的治病救人的職業活動就是福利事業。因此，至今為止醫生的勞動（如查房、院內會診、手術的勞務，一些由醫生親自完成的檢查治療如胃鏡等的勞務） 讓公民免費或花少錢接受醫療服務是 世界上大多數國家的政府實行的福利政策。
而醫生的職業活動本身並不是福利事業。醫生的勞務應該象其他公民一 樣有權利獲取報酬。至於醫生應得的報酬是政府付，還是保險公司付，還是病人自己付，這取決於一個國家的政府 實行福利政策的深度和廣度。
近來主張醫生與病人的關係是消費關係更是荒唐。消費關係是等價交換的買賣關係 。舉例來說，用一百元可以買到一雙中低擋皮鞋，用一千元就可以買到高檔皮鞋。5元可以得到最低的理發服務，50元才可得到更好的理發消費。醫生給病人看病就完全是兩回事。例如，一個患闌尾炎的病人找醫生給他開刀。 他給一百元也是這樣開，給一萬元也是這樣開。醫生決不會，決不該根據病人提供錢的多少來製定和實施手術方案 。反過來，顧客付了一百元就一定可以得到一雙價值一百元的皮鞋，但是病人哪怕付了一萬元也不能一口咬定隻允 許醫生把病看好，不允許看壞，病人的病最終治愈了，還是惡化，受很多因素製約。因此醫生與病人的關係絕不是 消費關係，把兩者關係當作消費關係隻會導致醫患關係的緊張和惡化。
那麽醫生與病人之間的關係到底是什麽？ 作為醫生，他的天職就是治病救人。醫生是一個科學家，他熟悉人的生理、生化、人的病理，他也熟悉人的疾病的 發生和發展及如何控製的規律。同時醫生也是一個關愛者，是一個利他主義者，病人的利益高於他自己個人的利益 。醫生職業活動的最終目的是要讓病人帶來治療利益。期盼由於他的努力，病人能恢複健康，能延續生命。隻有具 備上述兩方麵條件的人才能做醫生。作為病人，他是被治療、被關愛的對象，他應當尊重和信任醫生。若他把自己 當成是消費關係中的消費者，對醫生的每一個行為都懷疑，並期望有措施能監督醫生的每一步行醫行為的話 ，最終醫生將無法正常行醫。
由於政府放棄了對公民生命和健康的責任盲目的把醫療機構推向市場化其結果將醫生置於悲慘的境地。使其處於絕對的弱勢群體，這個群體從來不能單獨發言，以至於已經不會駕禦文字來表達自己 的思想了。我說他是相對的弱勢群體，是因為他們相對與衛生行政管理部門的利益集團。
很多人認為醫生和衛生利益集團是一家人，其實錯了。衛生官僚利益集團是政府利益集團分化出來的一個分支，和醫生處於對立狀態。對立的原因就是因為醫生認為自己的勞動被利益集團無償的剝奪，而這種剝奪都是基於國家的名義，人民的名義。也就是說在醫生和社會人群兩者之間，是以剝奪醫生的勞動來補償社會的福利。
而這些福利自產業化以來，國人不論男女老幼可以說基本上都享受過醫生的無償勞動。這個勞動就是醫生的智力勞動，具體表現在醫生的診斷。而診斷的 過程包括：調查病史，體格檢查，看機能檢查報告。最後進行綜合分析，製定最優醫療方案，而最優方案既要符合科學性，又要具備最大可能經濟性。這樣對病人可減輕經濟負擔，又可以減輕社會的經濟負擔和提高社會的效率。（這是醫生應該做的最正義的醫學行為）完成這個診斷的過程由於醫學的複雜性，還要進行鑒別診斷，以免誤珍 。有時候還需要進行治療性診斷，也就是比較安全的試驗性治療以幫助診斷疾病。然後才是治療。治療完畢，還要麵對康複使病人盡可能地恢複到健康狀態。這是一個極其耗費腦力的過程，有時候，需要會診，需要討論，需要查找資料，凝結著主管醫生，上級醫生，相關科室醫生的集體的勞動。就象一個父親要決定孩子的未來，需要作出不計代 價的勞動。而兒子可以保證自己父親的晚年的撫養和親請關懷，而病人對醫生則沒有這樣的義務。
而這麽偉大的勞 動，卻得不到應有的報酬。問題出在哪裏呢？是醫療改革的錯誤做法所致。醫療改革首先是體製問題,最重要的是要充分體現醫院的公益性,不能一邊說醫院是公益性的,一邊又讓醫院自己解決醫務人員的工資問題,這樣的改革能改好嗎?難道這麽多年的摸索還把 經驗總結不出來?衛生部是吃幹飯的還是在從中牟利而不想改好?
我說醫生是絕對的弱勢群體，是因為現在社會的聲音中，醫生幾乎人人得而誅之。人人要求醫生奉獻的義務，卻不給醫生獲得報酬的權利和醫療權利。這種聲音在中國的現實中強大到淹沒主張醫生的權利的聲音。盡管執業醫師法規定了醫生的醫療權和獲得報酬的權利。但是社會不是漠視這種權利 ，就是醫院和衛生行政部門粗暴地代替醫生放棄這種權利。
這都是政府引導的結果。醫生和病人本來是相互的共生體，在政府不能 起到公正的裁決的時候，醫生和病人的法律賦予的權利都被剝奪了。獲得好處的是那些藥商，器械商，醫院的管理 集團，衛生行政部門。還有那些無償占有衛生資源的特權者。
中國政府投入的醫療費用中，80％是為了850萬以黨政幹部為主的群體服務的（中科院調查報告）；另據監察部、人事部披露，全國黨政部門有200萬名各級幹部長期請病假，其中有40萬名幹部長期占據了幹部病房、幹部招待所、度假村，一年開支約為500億元。 作為這場改革中的從業者我們（醫務工作者）更應該發出自己的聲音，讓外界的人們不再被不全麵的輿論導向所蒙蔽 。
但是首先我請大家要靜下心來，自己思考我所說的事實（或是現象），而不是隻讓怨氣和偏見代替事實。 醫生本身隻是一項技術的提供者，他沒有天生的義務去完成職 業要求之外的那些“奉獻”的。白求恩、柯隸華這樣的人是值得我們每個人敬仰及學習的，但他們無私的行為是不 可能作為每一個醫生的行為準則的。就像不能要求我們每個人都是雷鋒，每個官員都是孔繁森一樣。 醫療衛生改革前那個年代我們國家實行的是免費醫療，但那也是麵對城市有工作的人群，那時的醫患關係很好， 那時的醫生不用考慮病人欠費、不用考慮有沒有完成醫療任務，和病人之間也沒有什麽 厲害衝突，多做少做也不會對自己的收入有什麽影響。什麽“回扣”、“糾紛”都沒聽說過。醫生的工作是很辛苦 ， 可那時醫生工作 起來沒有什麽阻力，沒有人對他們的診療，用藥有什麽懷疑，病人和醫生是一條“壕溝裏的戰友”麵對的敵人隻有 一個“疾病”。
可是現在情況變了，醫改了…… 醫院還是事業編製的單位，可國家撥給的經費連醫生工資的一半都不到。我國對醫療衛生事業投入占GDP3%而美國是20%！醫院的發展要靠自己，福利也要靠自己。而藥品價格被限製（向上浮動不能超過市價的15％），隻有靠醫院自己掙福利。 也許有人會說我們從醫的目的不純，為什麽不把 精力和追求放在提高自己的水平上麵，而是一心向錢看！！ 還有《醫療事故處理條例》的出籠更是將醫患關係變成了敵對關係按民法通則的精神應該是誰主張誰舉證可是。《醫療事故處理條例》對醫院醫務人員進行有過錯推定，所謂舉證倒置就是說醫院和醫務人員隻要對病人進行了醫療活動病人就可以告你而無需舉證。那麽就是說醫生要想方設法證明自己無過錯，否則醫生就倒黴了。於是醫生的口號變了原來是搶救病人“隻要有1％的希望就要盡100％的努力“現在變了”隻要有1％的風險放棄100%的努力 ，免得去舉證上法庭或者就過度檢查以便舉證這就是看病貴的原因之一。。就是這個違法的條例枉死了多少不該死的病人，這種現象還在繼續！
已經有人向全國人大提出申請要求取消這個違法條例。 這就是現在醫患之間太缺乏信任太緊張的原因了，一些醫生能憑經驗診斷出來的疾病，現在必須做相應的檢查才行。為什麽？不是現在的醫生水平差了，而是醫生學會了保護自己，因為一旦出現糾 紛醫生得自己舉證自己得診療沒有問題，證據是什麽?就是白紙黑字得檢查單。現在我們聽到的惡意訴訟太多了， 從進臨床起老師就告訴我們要自己保護自己，因為現在隻要病人不滿意他就可以投訴，而被投訴的我們隻有自己保 護自己。因為不是隻有少數人聽說過“要想富，做手術，做完手術告大夫”的。
近些年來，中國醫患關係緊張，社會上一部分人把‘看病難、看病貴’的責任都歸結到醫院和醫務人員，出現了對醫務人員不信任、歧視，甚至醜化的現象。這樣發展的後果，必將使人民的健康受到損害，必將對醫務人員的形象產生影響。中國目前擁有大約２２０萬人的醫師隊伍，中國以占世界醫療衛生費用總支出約３％的比例，為占世界２２％的人口提供了基本醫療衛生服務，基本解決了世界上人口最多國家的醫療衛生問題，這是十分了不起的成績。中國培養一名醫師很不容易。一般來說，醫學專業的畢業生要在臨床鍛煉１０年左右以後才能初步成熟，１５年後才能夠基本成型、開始獨擋一麵，而且還要考慮綜合因素，比如動手腦能力，團動結協作精神，並不是所有人都能當醫生。因此這支隊伍應該得到全社會的尊重和珍惜 終身學習的壓力。因此醫生始終處於一個學習提高的環境中，一不小心就會落伍。 醫院是為病員服務的，但隻靠 醫生是不能提供完善的服務的。
我們竭盡全力也隻是技術支持，而政策、資金是政府的事。醫生是維護患者健康的衛士，醫患關係應該成為社會中最和諧的人際關係。當前醫患關係中出現的問題，是在特定環境下產生的不正常現象。政府有責任把納稅人的錢拿出來給醫生購買醫生對患者的服務，可怕的是醫改的結果！明明 政府為了擺脫自己對公民健康的責任，到頭來卻把板子打在醫院身上，打在醫生身上。現在的醫改結果是政府搭建了一個平台，製定了一些政策借助醫生的手在已經遭受病痛折磨的病人身上大把撈錢來發展醫院，醫院擴大了規模變成了國有資產。這樣的改革看病怎麽會不貴呢。
最近高強說“患者是醫生的“衣食父母” 是極其錯誤的說法”。 如果醫生吃飯穿衣各種福利都靠病人供給那還了得！ 正是因為這種錯誤理念導致政府逃脫了保障公民健康責任和義務，而把本應由政府承擔的責任和義務借改革之名轉嫁給了醫院和醫生。這才是醫患關係緊張的根源。高強又在忽悠全國人民！醫生是維護患者健康的衛士。患者有病求醫生治療，不是醫生求病人看病。不要搞錯了，我們不是患者 的兒子和奴仆，我們醫生應該是受政府委托為患者服好務的專業技術人員。
作為一名醫生，看到這裏我實在忍不住說幾句！我知道這些話說出來以後，會挨罵！，但是話憋在心裏如骨鯁在喉 ，不吐不快！ http://jinmenhaojie.blog.sohu.com/
KSF寫得真好！很欣慰這麽多同道站在一起說公道話。
其實醫生和患者是共生體，一榮俱榮，一損俱損。美國老百姓就理性得多，和醫生站在一起，為自己的權益抗爭，不輕易把看病自主權交給保險公司或政府。這也是奧巴馬全民醫保方案有那麽多民怨和阻力的地方。中國文化中有反智仇富傾向，老百姓容易被媒體政府忽悠，不向政府爭權益，反過來敵視傷害為他們服務的醫務工作者，當然國內醫界從業人員也有道德素質問題，弄得這樣兩敗俱傷的局麵，讓人又急又氣。
As a Hem/Onc specialist, I cannot agree with 北醫的解釋“術後需臥床的骨科手術患者是否需要預防性使用抗凝藥物是一個學術問題，目前尚無統一標準. I am wondering if this is truely the case. If so, 北醫's practice is truely behind the current standard of practice!!! Therefore, it is a medical negligence case!!! But there is no way to conclude 北醫's 非法行醫!
I am appealing to 北醫 and my chinese medical colleagues to stand up and fight the pressure from media's unfair report---CCTV in this case. In the meanwhile, as physicians, we do have to hold higher standards of ethics for the benefits of our patients. Unfortunately, the latter is not as well-guarded as it is needed to....
Finally, my condolences go to the family of the patient.
富人兄，關於您說的CCTV這事，昨晚大家已達成共識。應該報，報得越快越好。但是新聞的精髓是"中立"，也就是不能偏頗，CCTV顯然沒有做到這一點。現在已經有媒體在懷疑CCTV這一欄目領導和患者家屬的關係了，不管有沒有，是應該查一查了。
對不起阿，富人兄，我會錯意了。對的，當然不能拋下病人。
在言論自由的民主社會你說的不錯，但在專製國家不是每個社會群體都有平等話語權的。主導媒體CCTV的能量，背後的國家力量，不是個人甚至群體能抵擋的，它的傷害之劇你可從社會反響看出來，很可怕。
我轉來國內一位同業的話：
看來，這個年代，學醫的人不能過於專業，應該多多接觸社會的各行各業。
以前，很是羨慕裘老的思想：不談政治，專心學問。
但是，這個年代學醫的不談政治，不談權，不談錢隻會受人欺壓，遭人誹謗，這些居心叵測之人就是看到醫生們都清苦、單純，對他們沒有威脅。為什麽不去動動301？他們不敢。
以前，轉科的時候，代教老師說：醫生是最為聰明的人才。隻要你能把醫學學好，社會上任何一個行業你都能拿下。雖然有失邏輯，但是老師那種藐視一切的氣魄卻很是讓人感動。
希望，現在多些孫中山、魯迅、郭沫若等人才。有著醫學背景的政治家、文學家、社會家。
Agree! I would say: CCTV have a right to tell the truth, but morally they don't
我理解對了，謝謝！
我指的是法律上，醫生有和其他人一樣的權利，這一點您不能否認吧？尤其是人身安全，您不能說任意毆打醫生是合法的吧。關於罷工我隻是用來誇張而以。我說的是他們有這個權力，不是說他們應該這樣做。
不過罷工嘛，我說的是對的。至少在國外是這樣的，我的一個律師朋友說：Doctors have a right to strike but morally they don't。
我的意思很清楚。外行評論內行人才懂得的事大多有感情色彩。我的意思是安舟同學說的是正理。
安舟對電視台的指責我也不敢苟同，電視台，報紙本身就是有“聞風及奏”特權，他又不是執法機關，沒必要查得一清二楚才報道。請不要為了這一件事就封了人民知的權利。“我們都不喜歡他，或者講討厭他，但，我們不能不讓他講話。因為我們不能因為我們的不喜歡，討厭而堵塞言路”這是美大法官對閣樓雜誌的判決意見。
歌雅兄（姐），仔細理解才明白您的意思，不仔細看，別人容易理解成相反的意思。
普通人可以做的醫生就可以做。普通人有誇耀自己的權利，醫生也有，都是二十出頭的小夥子，說兩句炫耀的話無可厚非。隻要不影響工作為什麽不可以呢？
而且像其他任何職業一樣，雖然不提倡那樣做，如果自己受了不公平待遇，醫生一樣有罷工的權利。不涉及醫德。任何受不公正待遇的人都有申訴反駁的權利，也都有保護自身生命安全的權利，包括醫生。總之醫生和所有人一樣享有一切平等的權利。
有啊，Heparin （肝素）和Lovenox（低分子肝素），肝素是老藥，美國還從中國進口過呢！後者較新也貴些。
我們加國對骨折完全不能動的病人是用抗凝藥物的，打在肚皮上，啥藥不知，每天早晚各一次，待能活動一點點，就改每天一支。
樓主是醫生，肯定知道是啥藥，俺百姓不知，國內不知有用這藥沒。
向樓主致意！
您的問題問的很好，怎麽會成這樣的局麵？中國社會為什麽如此瘋狂？
當你看到一個老人摔倒，千萬不能好心攙扶，因為法院會判定是你故意推倒的。。。。
你還能說什麽？
我們撞車了。謝謝。
時間：2009-11-08 13:29:00 作者： 來源： 北大醫院
熊卓為研究員搶救過程中的一點細節
時間：2009-11-08 13:29:13 作者： 來源： 北大醫院
熊卓為研究員是我院心血管研究所科研人員，平素跟同事們關係處得很融洽。她的不幸逝世是我科科研工作的一個損失，也讓同事們無比痛惜。
熊卓為研究員離開我們已經3年多了，我沒有想到她的逝世在3年後的今天掀起了巨大的波瀾。作為她臨終搶救的參與者，我更沒有想到，被我們視為人民的喉舌、代表人民訴求也一直為我們所信賴的中央電視台，竟然違反“客觀、公正”的新聞工作基本準則和職業道德，對她的搶救過程做出了歪曲事實真相，完全顛倒黑白的報道。
事實勝於雄辯，在此，我把搶救熊卓為研究員過程中，我所親曆的事情公之於眾，還原事件的真相，以正視聽。
那天晚上，大約是夜間十一點半左右，我接到我院大內科D主任（擅長急症救治的心血管病專家）打來的電話，大意是說：熊卓為研究員在下床活動後感覺不適，幾分鍾之內呼吸心跳驟停，臨床判斷是發生了急性肺栓塞，相關科室值班人員立即開始心肺複蘇搶救並請內科二線急會診，D主任趕到現場指揮，現在搶救已經半個小時，還沒有複蘇的跡象。我當時表示：熊卓為研究員剛接受腰椎手術1周而且現在心肺複蘇持續已超過10分鍾，是溶栓禁忌症，何況在呼吸心跳驟停以後，溶栓藥物也不會有什麽作用；現在隻能繼續心肺複蘇操作，同時找心外科考慮有沒有緊急開胸取栓的可能。
我在半個小時左右後趕到醫院ICU搶救現場，詢問是否已通知心外科，得知：家屬表示北京某心血管病醫院H教授（心外科專家）是熊研究員的同學，家屬說已請H教授，等他到了再商量。於是我們繼續進行心肺複蘇，其間我提議是否考慮進行體外循環改善氧合情況，家屬也說要等H教授來了再做決定。
H教授和他們醫院心內科專家Y教授應家屬請求一同到達現場，Y教授了解情況後認為基本沒有搶救成功的希望，幾分鍾後離開了。H教授留了下來，說到體外循環的事，H教授表示可以用ECMO（一種代替體外循環的搶救設備），由於我們當時沒有ECMO，H教授主動提出他可以讓他們醫院的人從他們醫院送過來。於是我們一邊繼續心肺複蘇，一邊焦急地等待ECMO的到來。過了半個小時左右，我問肖建濤ECMO到了沒有，回答說在路上，又過了半個小時左右，還說在路上。又過了很久，我對肖建濤說，夜裏不堵車，現在應該到了，讓他再去問問，肖建濤回來悄悄對我說，H教授說他認為已經沒有希望了，他已經打電話讓他們醫院的人半路返回了。總的算起來，我們白白花在等待ECMO上的時間大約有兩個小時左右。
在這種情況下，我們還沒有放棄，經家屬同意，我們請心外科副教授給患者上了體外循環，開胸手術從患者肺動脈內取出很長的一段血栓。但是，一切努力都沒有反應，熊卓為研究員最終還是逝世了。
我現在能回憶起來當天先後到達現場參與搶救工作的專家有：大內科主任D教授（心血管內科專家）、我自己（心內科主任醫師，科副主任）、心內科Z副主任醫師、當時的醫療副院長Z教授（骨科專家）、麻醉科主任W教授、心外科L副教授、體外循環師S、科研處長Z教授（腎內科專家）、當時的院長Z教授。
搶救過程中，D主任與患者家屬有過多次交流，患者家屬對我院眾多專家奮力搶救熊研究員生命的事實是心知肚明的，但是他卻對此三緘其口，任由記者歪曲事實說什麽隻有三個毛孩子在搶救病人。為了挽救我們同事熊研究員的生命，我們一直不輕言放棄，與死神抗爭了好幾個小時（按照醫學常規，心肺複蘇30分鍾沒有恢複自主呼吸和心跳的，就可以宣布患者死亡了）。他的這種做法讓我感到非常寒心。
患者家屬、律師、記者借以吸引大眾的一個說法是：粗暴搶救導致患者肋骨骨折、內髒受損，最終導致患者死亡。
這種說法確實很容易引起大眾共鳴。我們不否認患者肋骨骨折與心肺複蘇操作有關，那麽怎樣理解這個問題呢？
先舉一個生活常識的例子，我們拿一根鐵絲，不停的彎曲-捋直-彎曲-捋直，不出幾分鍾，鐵絲就會斷掉。複蘇過程中肋骨骨折也是這個道理。心肺複蘇要想獲得效果，每次胸部按壓必須把胸骨向下壓陷4-6厘米，按壓的頻率是每分鍾100次。大家想想，即便是金屬材料，按此幅度和頻率反複彎曲數小時恐怕也早就壞了，何況是並不很結實的肋骨，不是有人打個噴嚏就肋骨骨折了嗎？
再從醫學專業角度來說，國際上所有的溶栓治療指南中，關於溶栓的禁忌症都有一條即心肺複蘇持續時間超過10分鍾者不能進行溶栓治療，這就是說，在全世界的範圍內，所有的急救專家、心內科專家都清楚這個道理：心肺複蘇超過10分鍾就有可能導致患者肋骨骨折、內髒受傷。所有的教科書也會寫到心肺複蘇的並發症有胸骨骨折、肋骨骨折、心肺損傷、肝損傷、胃破裂等。
在通常情況下，心肺複蘇持續30分鍾不成功就結束了，一般最多不超過1小時，如果不做遺體解剖，當然不會發現肋骨骨折。事實上，如果對一個老年人進行心肺複蘇，可能壓幾下，肋骨就斷了。對熊研究員的心肺複蘇操作一直持續了數小時，肋骨骨折等並發症當然也就不難理解了。
如果想心肺複蘇不發生肋骨骨折，隻有一個辦法：出工不出力。但是按壓力度小了，根本不會有任何作用。我想，在了解有關常識後，讀者朋友恐怕不會有人願意醫生用這種方法去搶救自己的親人。要知道，心肺複蘇針對的都是呼吸心跳已經停止的人，如果不做事，人就故去了。所以，明知有發生並發症的可能，醫生還是會盡力去搶救，等把人救過來，再檢查、處理並發症。但是，即便醫生盡了全力，心肺複蘇成功的機會還是隻有5%左右。
記者、律師、熊研究員家屬提出的另一個說法是：3個沒有醫師資格的醫學生非法行醫導致患者死亡。我們暫且不說這3位醫生有沒有醫師資格。我們隻問一個問題：當發現一個患者呼吸心跳驟停而倒下的時候，作為一個受過嚴格正規訓練、具有搶救技能的臨床醫學博士生，作為一個視患者生命高於一切的醫生，作為一個“厚德尚道”、秉承“醫者父母心”祖訓的北大醫院人，作為一個有仁心、愛心、良知的中國人，他是應該馬上開始搶救患者生命呢，還是應該大呼救命、等待那個拿齊了全部合法行醫證書的人到場？！如果這種搶救患者生命的行為也是非法行醫的話，那麽紅十字會每年對大批社會誌願者進行心肺複蘇操作培訓，豈不是在鼓動、教唆大家隨時準備去“非法行醫”？！
寫到這裏，我已無語。我的手在顫抖，我的心在流血，為了我親愛的同事熊卓為研究員的在天之靈3年以後還不得安寧，為了我們竭盡全力去挽救病人的生命卻被誣為粗暴搶救，為了那3個義無反顧衝上前去試圖救人卻被誣為非法行醫的“毛孩子”，為了我視為無比神聖的醫生稱號遭到踐踏和蹂躪，為了我無比熱愛的患者群體因為被誤導對我們產生誤解、逃離我們而得不到及時的合理救治，更為了我視為人民喉舌的中央電視台的某些人利用人民賦予的話語權，竟然幹著顛倒是非、混淆黑白、歪曲事實、誤導公眾的醜惡勾當。
我要仰天長嘯，問蒼天：籠罩在我們頭上的，究竟是怎樣的一片天空。
參與搶救的心內科副主任 洪濤
2009年11月8日
它連最基本的什麽叫非法行醫都沒弄清楚，就在二審之前播出這個節目。北醫完全可以和它打官司！！本科畢業的叫住院醫，是應該有處方權的，隻是在治療時大方案要有上級醫生把關。沒有處方權的那才是實習醫生（那是還沒拿到本科畢業證的在臨床輪轉的學生）。其實此案的關鍵是：在中國這種手術術後是否應該常規給抗凝劑？這個病人的治療是否遵循章程以及主治醫生是否按時看病人，發現問題，主管醫生是否認真執行上級醫生指示？在還沒確定這是否是醫療事故的情況下，央視就擅自報道，混淆視聽，北醫絕對可以打官司！！
實習生大概沒有。我對現在國內醫學院體製也陌生，比如協和北醫有8年製醫學生，出來相當於主治醫資格，那麽說8年期間起碼有三年在做住院醫，而住院醫是應該有處方權的。我在美國大學醫院做住院醫時也有處方權和DEA#，但隻限於在大學醫院的處方簽上使用。
co 大眼賊
就事論事很好，可您又如何得出了草菅人命這個結論？任何手術甚至介入性診斷或治療都有風險，有些可以預防，有些不可以。病人死於手術後肺栓塞屬於術後並發症，這種手術後是否應該常規抗凝，本無定論（在中國此病發生幾率極小，貿然抗凝卻很可能造成病人大出血）。如你所言，任何術後異常都是醫生草菅人命，那麽手術前病人家屬談話簽字同意都是扯淡了？哪個醫生以後還敢給病人做手術？
實習生有沒有簽處方權？應是沒有的，記得我們剛從醫學院畢節在醫院實習時，任何處方必須是雙簽--及再由老師--有執照的醫生再簽。這一點在北京醫院，同仁醫院等大醫院均是如此。
我們現在處在一個常識稀缺的時代,醒醒吧，如果黑社會也講秩序的話，那真的是上帝都笑了，而且笑掉了他老人家的大牙！你辛辛苦苦奮鬥拚搏了11年（有些人幸運，八年就可以了）好不容易拿到博士學位，每個月給你3000，然後讓你長年每周要倒晚夜班，長年沒有周末，手術經常不能按時吃飯，小孩顧不到，甚至後院起火，你願意麽？你真的願意麽？拍拍自己的良心，想好了再回答這個沉重的問題！可是，我們絕大多數醫生，特別是年輕醫生隻是拍一拍身上的灰塵，心理默念道“隻是累身倒也罷了，關鍵是累心，但這工作我們不做誰去做啊？指望那些指手劃腳的人？上帝都笑了，而且笑掉了他老人家的大牙！”然而把醫務界妖魔化，讓老百姓把對醫療現況的怨憤情緒導向忍辱負重的醫生護士群體，讓他們成為政府的政策失誤和官員腐敗的替罪羊，
關於修改病曆的問題
很多網友說我們在第一篇文字中回避了這個話題，其實不然，原因也是因為此話題的敏感性將有可能出現更長時間的爭執而終無所獲。
按照運行情況分，病曆有兩種：一種叫運行病曆，另一種叫終結病曆（即病案），定義的區別就在於這份病曆的主人是否出院，病曆歸檔進入病案室。病曆的客觀部分（如化驗報告單）是允許患者複印的，主觀部分（即有醫師書寫記錄病情的內容）是不允許患者複印的。病曆的書寫是醫生根據診治過程所記錄的依據，會隨著病情的變化和醫生新的發現而日趨完善，我院曆史上就曾多次出現老教授不滿低年資大夫書寫的病曆（一定是指主觀部分）而將其撕碎扔掉責其重寫的故事。一般醫療糾紛出現後，會當著醫院醫務部門和患者家屬的麵封存病曆，如果在病曆封存後再去修改病曆，那是不允許的。
廣大網友們，有沒有“篡改病曆”是法律說了算的，不是我們說了算，也不是患者家屬說了算的，更不是央視經濟半小時說了算的。
同意，要考慮道德因素。美國醫學院在挑選醫學生時不僅看GPA和 MCAT成績，對學生的人文關懷和社會實踐（比如義工）是很看重的。但中國整個社會和行業的道德環境對年輕一代醫生的影響恐怕遠大於遺傳因素。
塗改病曆是怎麽回事兒？麻煩給說一說？
你真善良。剛才樓主推薦的北大醫院實習生的文章我也看了，全篇的大話和情緒化語言，沒有理性的分析和論證，同樣不能讓人信服。
醫生和警察是目前國內被人罵的角色，被人殺了，都會有人喊痛快。行業人員覺得不公平，如果激起了民憤，怎麽也不能說全是百姓的錯？這兩個行業都應該好好反省了，怎麽樣重塑行業形象。
話又要說回來了，國內哪個行業是敬業和純潔的，根本沒有職業道德而言。
十年前從國內醫療界逃出就知道會有這一天。國內的醫療體係，還有一幫醫院的大佬都不是好東西。醫療體係不改，貪心的大佬不抓，易患關係不會好的。想當醫生的還是出國做醫生吧，絕對不一樣的。
方可成 更新於2009年11月5日
增進溝通，還是相反？
——央視《北大醫學教授為何死在北大醫院？》觀察之一
一個很好的選題，被央視做成了經典的失敗案例。一個本可以深入探討的話題，被《經濟半小時》做成了批判的大字報。
說它是經典的失敗案例，是因為任何一個有一定媒介素養的人都能看出，《北大醫學教授為何死在北大醫院？》這期節目的內容有多麽不平衡。半小時的節目裏，出鏡最多的是死者丈夫王建國，其次是他的訴訟代理人卓小勤，所有的證據都來自原告，而來自被告——北大第一醫院和醫生的聲音竟然一句都沒有。
央視在節目中給出的解釋是“我們的記者多次要求采訪北大第一醫院，都被拒絕了。”這顯然沒有說服力。首先，醫院拒絕采訪，那麽是否可以直接聯係涉案的醫生？其次，就算醫生也拒絕，那麽能否去找他們的代理律師？既然這是一樁即將二審的案件，控方代理人接受了采訪，辯方代理人應該不會拒絕。就算他也拒絕，那麽可不可以去查查卷宗，看看辯方都提出了哪些證據來證明自己的清白？
所有這些努力都指向一個目標——還原事實。如果覺得還原事實有困難，那起碼應該呈現出兩方的聲音（何況，更專業的報道應該再呈現中立的第三方的聲音）。但很可惜，央視的這期節目呈現的聲音如此單一，完全可以成為新聞教學中的一個案例供學生分析了。
比信息源的失衡更可怕的，是大字報式的語言。
《經濟半小時》每期結束時會有一段“半小時觀察”，那麽我們可以認為這段話屬於評論，而這段話之前的內容應該屬於新聞報道，使用的應該是新聞語言。但很可惜，節目主體中所使用的語言與“半小時觀察”無異，並不是客觀呈現事實，而是直接下“非法行醫”的判斷。這也導致我們在聽“半小時觀察”時，聽不出什麽特別的——無非是再次表達“痛心疾首”、“大聲疾呼”罷了。
實際上，此案爭議的焦點之一：醫學研究生在教學醫院的執業問題是一個可以好好討論的話題。這個現象背後牽涉到醫學研究生的培養機製、行醫資格的認定等許多複雜的問題，豈是簡簡單單的“非法行醫”四字所能輕易帶過？
央視的這期節目放棄了對這個嚴肅問題的深入探討，而是以簡單粗暴的方式發表一篇批判北大醫院的大字報。其後果從網絡上的新聞跟帖已經可以看出：一半人在罵醫生沒醫德，另一半人在罵記者沒有職業道德，“***”這樣一個任何新聞從業者都很不願意看到的詞再次在網絡上大行其道。用“兩敗俱傷”來形容並不為過——那些不信任醫生的人更加仇視醫生，醫患關係更加緊張；那些討厭記者的人則更加堅定“防火防盜防記者”的信念——更不用提醫生和記者之間的直接對立了。在這樣的情況下，溝通之門被關得更緊了，解決問題的希望又少了一些。
今天，新華社記者、《城記》作者王軍來北大新聞學院講課。他的一段話正好可以為本文作結：
“使我們這個社會成為一個可溝通的社會，應該是記者的職業歸宿。那麽，我們應該怎樣來完成這個使命？我想，最關鍵的是不放棄對事實的追求，並以此作為工作的目的。我們不能強加事實任何的東西，因為事實本身就在說話，不用你去打扮它。這樣做的結果，當然就是增進社會的溝通，而有了溝通，才會形成共識，也才會有真正的建設。”
（來自《南方周末》）
謝謝同道幫助解釋。海外華裔學者中學醫學生物的多，有科學訓練的人多，解釋起來對方還能理性地理解，不那麽情緒化。在國內論壇上就慘了，醫生是眾矢之的，真是很悲哀。
是讓人憂慮，不過大亂過後必有大治，就像樓下有人說過的“浴火重生”。
中國的情況更複雜些，司法不獨立，行政幹預多。這次北醫和央視鬧大了，衛生部和廣電部乃至整個內閣政府還不知怎麽處理這燙手山芋呢！
回複芝麻綠豆的評論:
目前國內眾多的老百姓對醫療現狀有不滿情緒，不否認有醫生醫德醫術差，但細究起來，很多弊端來自體製問題，比如醫保不合理，行業受賄，醫藥不分家，私營醫院管理不善，不幸的是醫療體係中最末端是醫患關係，而老百姓把這種怨憤發泄到了醫生頭上，老百姓和醫生都是受害者。國家整體範圍的出現醫患關係緊張問題，那就不是單獨事件，而是有體製政策的問題了。政府不應該推卸責任。醫院和醫生其實很多時候隻是很多政策的執行者，製定政策的是國家政府。目前普遍存在的醫患對立，政府是有責任的。CCTV這次就做得很不好，在相當大程度了加劇了患者對醫生的誤解甚至仇視。使已經冰冷的關係雪上加霜。我在文中想表達的是北醫事件對醫學界醫學教育模式的影響，至於醫療糾紛本身，留給法律去仲裁吧。
另外，我不知道你提到的事故，也不認識當地華裔婦產科醫生。
教授慘死北大醫院》報道
中華外科雜誌編輯部
2009年11月3日中央電視台播出的《公益醫院非法行醫，北大醫學教授慘死北大醫院》節目報道了一起發生在外科領域的醫患糾紛事件，相信有良知的外科醫生看過之後不會不以為然、無動於衷。
就其報道內容而言，此事件涉及到醫學教育體製、執業醫師製度等諸多方麵問題，絕非央視一次動機不明的暗訪報道以及在節目最後所發出的危言聳聽的詰問那樣簡單。央視的這一報道與評論，除了在一段時間內會產生社會轟動效應（包括非理性的）、在一定程度上博取了欄目收視率之外，沒有太多的價值。由於其具體選題的可疑性，由於其報道內容的非客觀性甚至偏執性，它不會有長久的生命力。
熊卓為教授因術後並發症而死亡，這是任何人都不願意看到、不希望發生的。由此引發的醫療糾紛目前尚在司法處理程序中，對於具體細節我們不作評價。我們認為，不論結果如何，對於醫療從業人員都是一次深刻的警省，進一步提高大家對醫療風險的認識，高度重視相關問題；同樣，不論結果如何，央視介入這一醫療糾紛給醫患關係帶來極為惡劣的影響，也是不爭的事實。
從央視對李培剛的“麵對麵”訪談，到“北大醫院非法行醫”的失實報道，暴露出央視部分從業人員（包括製片人、編導、記者）職業素養的低下、極度的傲慢以及獵奇心理的亢奮，也影響到人們對央視的公信力產生嚴重質疑。就央視報道中緊緊抓住的當事醫生當時尚未拿到《醫師執業證書》一事而言，退一步講，如果央視在選題、采訪過程中甚至在節目播出前，能夠向教育、衛生行政部門了解谘詢一下相關政策法規，就不會不負責任地拋出“非法行醫”這一結論（除非別有用心）。從這個角度講，也暴露出央視有關人員的自大與傲慢。
毋庸諱言，目前醫療衛生領域還存在許多亟待解決的問題，管理上也需要進一步加強。其實，管理問題從來都是一個大命題，各個行業、各個領域莫不如此。就以央視為例，央視新址火災事件不正是由於管理上的缺失以及央視有關主管人員的狂妄造成的麽？央視作為事業單位，正式編製有限，各頻道、各欄目不也有許多“臨時人員”、“實習記者”天天在跑新聞、做節目嘛！公眾也有權利質疑他們的自律性和公正性吧！
建立和諧的醫患關係是構建和諧社會的重要方麵，這需要良好的社會環境和健康的輿論氛圍，需要大家的共同努力。央視關注國計民生、針砭時弊，這本無可厚非，但一定要建立在深入調查研究、充分尊重事實的基礎之上，切不可偏聽偏信、先入為主，貌似公正、實則偏狹，更不可因為其他因素而喪失職業操守，須知，口碑比收視率更重要。央視在“俯視”別人的同時，同樣需要加強自身的監管，嚴格自律，遵守新聞從業人員的基本道德準則。
我現在很怕看到國內類似的報道了.真讓人心寒, 醫學界沒有具體嚴格的治療指導,年輕醫生碰到困難無章可訊,如果在法國,那是沒得說,所有的手術術後都上抗凝劑,醫學上的事不怕一萬就怕萬一, 如果中國有關部門對於這方麵沒有明文規定的指南, 出了事故怎麽能怪一線醫生呢.CCTV又憑什麽在這個時候向北醫發難.教學醫院又如何定下非法行醫的界限呢.
我也有時不喜歡一些國內的同行亂用藥或用藥不當,但在醫學管理條例行不明確,法規不完整的時候,可以理解醫生們的知識局限,令人不解的是一個所謂文明之國, 現在是醫院成了青樓,誰都可以去鬧, CCTV嫌刁民還不夠還是什麽的. 如果在這件事上全國的醫生不站出來一致抗議CCTV,中國以後的醫學情況會更令人擔憂.
請你給出實習醫生，醫學院學生，主治醫生的定義和權限
再請你給出中國醫院醫務人員結構，名稱和權限
國內的醫患關係緊張由來已久，醫生和病人當然都有責任。你可以說醫生們都忍辱負重，患者都是刁民；你也可以說醫生沒有起碼的職業道德，患者忍辱負重逆來順受。但我認為，最主要的責任還在政府。沒有行之有效的法律法規，權威部門的有效管理和監督，單靠醫生和醫院的職業道德，病人個人素質和道德，醫患關係隻會越來越壞。大家看看這主人的帖子和回應就不難理解了。
就事論事很好，可您又如何得出了草菅人命這個結論？任何手術甚至介入性診斷或治療都有風險，有些可以預防，有些不可以。病人死於手術後肺栓塞屬於術後並發症，這種手術後是否應該常規抗凝，本無定論（在中國此病發生幾率極小，貿然抗凝卻很可能造成病人大出血）。如你所言，任何術後異常都是醫生草菅人命，那麽手術前病人家屬談話簽字同意都是扯淡了？哪個醫生以後還敢給病人做手術？
我並不了解事情的真相如何。但就樓主所敘述的，看得出您的主要目的是想為國內的行醫者說句公道話，但就事論事，卻扯上政策及腐敗，似乎有些牽強。作為一個權威醫院，草菅人命在前，篡改病曆在後，如果這是事實，即使是實習醫生，也是不能容忍的。不要凡事都歸結為醫療事故，有很多醫療事故都是可以避免的，如果醫生稍微認真一點。也不要感歎國內行醫環境的艱難，任何一個行業都有媳婦熬成婆的艱難（當然現在的媳婦都不想熬成婆了）。就這件事而言，無論媒體怎麽報道，我都不覺的很過分。
看作者所在地是馬裏蘭。那不知是否記得發生在幾年前的一起醫療事故，由於那位華人女醫生的失職，本是可以避免的，產婦卻因大出血而死，可憐的孩子一出生就沒了媽媽。我沒見任何報道，醫生也在照常行醫。如果您認為這就是所謂行醫環境的寬鬆，那我覺得悲哀。我也住在馬裏蘭，誠實的說，大部分來自台灣的醫生還是比較敬業的，而那些來自大陸我的同胞卻不知讓我如何去評價。
如有冒犯之處，敬請原諒。您是位神經科醫生，那我應該和您還沒打過交道（希望以後也不會）。
這話出自一個還未畢業的孩子之口，多麽令人心痛。
CCAV: 這下爾該高興了，當孩子們都不願幹這行了，當所有的醫務人員都想著自保，當SARS之類在此喜降人間的時候，希望你這正義的化身，邪惡的終結者真能降妖除怪
真理！在美也一樣。 不服的，罰抄一千遍，還不服，就別當醫生了。
天朝第一台CCAV經濟半小時屁股決定腦袋，腦殘地地嘩眾取寵，利用絕對的話語權，使用很多主觀性很強，令公眾不寒而栗的字眼，例如“離奇死亡”、“蹊蹺”、“屢傷人命”、“非法行醫”……製造了“北大學生無證行醫醫死教授”駭人聽聞，無限吸引無數天朝子民眼球的標題新聞……
第一，首先聲明，我不是北大學生，但我確實是一名醫學生，現在是實習醫生，也就是天朝第一台你們判定的“非法行醫者”……
第二，我很感謝天朝第一台的才華橫溢，讓我切身體會到了什麽叫“標題黨”……我以為“標題黨”隻是為了賣點而製造的噱頭，沒想到，“標題黨”還可以殺人於無形，而且是秒殺一群懷揣“懸壺濟世”還在象牙塔裏埋頭苦讀的“非法行醫者”！
第三，我不知道媒體，新聞工作者的道德底線在哪裏？雖然我很反感言必提“道德”的強調，但今天，為了摘掉“非法行醫”這頂高帽，我不得不提“道德”，雖然我這麽做是有違我的道德底線的，但撕破老臉，我今天就挑戰一下天朝子民整天高呼濫叫的“道德”。試問，有沒有實習、見習記者之說，那他們在你們“道德高尚”老師們指導下參與報道新聞，發通訊稿，算不算“非法報道”、“非法采訪”……如果不算，那我們這些沒有“醫德”的實習醫生在帶教老師指導下參與醫院診療的醫學教育活動，是否能萬望天朝第一台大人能否高抬貴手，幫忙摘掉“非法行醫”的高帽？有勞您老人家辛苦了！
第四，我想請問天朝第一台，如果你們報道失實，是否會跟我們醫療搶救無效死亡之後進行死亡病例討論呢？如果有的話，你們會怎麽放下你們一向高貴的身段，給我們這些你們眼裏的“無良醫生”一個說法呢？還記得你們曾經專題報道的珠江醫院兒科事件嗎？你們報道完了，賺足了天朝子民的眼球和眼淚，收獲了無限救世主的榮光時候，拍拍屁股就走人了，留下的爛攤子，至今仍讓珠江醫院兒科膽戰心驚！是的，天朝第一台自創辦以來就一直是正義的化身，邪惡的終結者，但是，你們當年的報道是否真的切中了中國醫療行業問題的弊病？是否真的隻是對事不對人？你們有考慮過你們揮一揮手，不帶走一片雲彩之後，那些被你們曝光的，並非是萬惡之人的後續生活嗎？十惡不赦的殺人犯你們還馬賽克他們的尊容呢，我們這些普通的“非法行醫者”又是否能夠享受一下人文關懷，得到您老人家的一點點憐憫呢？
第五，我想問問天朝第一台，你們報道中所出現的醫學專業術語，你到底了解有多少？我趟這趟“渾水”快六年了，也就是你們所說的還有三年才畢業的醫學博士，“非法行醫者”都沒有聽說過幾個，拜你們所賜，我回去查閱了大量的資料，長見識了，謝謝！天朝第一台，正義的化身，邪惡的終結者，您老人家現在到底弄懂了“非法行醫”沒有？沒有的話，我這個“非法行醫者”給您老人家理一理思路，畢竟您老人家上年紀了，反應遲鈍，思維僵化，老眼昏花好多年了，是需要補一補文化課了。沒有文化，真的寸步難行，這是您老人家從小到大這麽教導我們這些祖國花骨朵的，現在，我們也切身體會到了沒文化真的很囧……
第六，我想再一次感謝我們正義的化身，邪惡的終結者的天朝第一台，因為你們的披露，我們這些從來就沒有機會浮出水麵的“非法行醫者”這回終於可以上岸換換氣了，潛水真的一點都不好玩！天朝之下，沒有一個人報道過醫學生的成長是何等的艱辛，是何等的無奈，沒有一個人關注過他們的成長，關心過他們成長道路上的磕磕絆絆！我們這些“非法行醫者”真的是豬八戒照鏡子——裏外不是人，一方麵，天朝可親可愛的子民們，也就是我們個衣食父母們，你們要求我們的有證行醫的醫生們要有“料”，要會看病，要會人文關懷患者，要有崇高的醫德，要無私奉獻，要隨叫隨到，隨時候命，聽從黨、國家和人民的召喚，像非典、汶川大地震、甲流感那樣，哪裏有槍眼就往哪裏堵，像戰鬥英雄黃繼光、董存瑞一樣義無反顧，視死如歸；另一方麵，你們又不想給你問病查體，書寫首程、入院記錄，行腰穿、骨穿、腹穿等操作的人是實習醫生（不，應該是“非法行醫者”才對），盡管我們的帶教老師在一旁一邊指導我們，一邊跟你解釋這解釋那，總覺得你們花了錢是來看病的，不是來當小白鼠的，要不然你們這錢花冤枉了，即使病治好了也留下了心理陰影，回到家裏隻吹噓說給我看病的是某某牛氣的教授，我讓他幹啥就幹啥，不敢透露說給我看病的還有“非法行醫者”，在他們身上傾注了最多心血的是這些你們所不齒的“非法行醫者”。如今，我們終於可以光明正大地出來曬曬太陽了，天朝的子民們終於可以知道給他們看病的不隻有很牛很牛的教授，還有我們這些被遺忘了很久很久的“非法行醫者”。
第七，既然托天朝第一台的福，我們這些“非法行醫者”終於為天朝子民所了解。那麽我們就讓偉大的中國人民來了解一下我們這些“非法行醫者”吧。眾所周知，不久前，國家有關部門就已經出台了相關規定，實習生是要適當給予補助的。非“非法行醫者”專業的“非法從業者”都是有實習工資的，不說能改善生活多少，起碼夥食費是能夠保證的，這是眾所周知的。但是，有多少個人知道，我們這些“非法行醫者”是連夥食補助都沒有的，說白了，就是實習期間你就一免費勞動力，好一點的醫院會施舍給你住的地方，牛X一點醫院管你死活，房子還得自己花錢找，上班還不能遲到、早退、磨洋工。所以，我們這些“非法行醫者”每天都如協和老前輩們說的那樣，如臨深淵、如履薄冰、戰戰兢兢，兢兢業業……生怕參與醫療診治活動中出什麽差錯，因為我們的老師教導我們“一定要學會保護自己，連自己都保護不了，你以後就不要行醫了，遲早是要進去的……”我的同學，我的親戚，我的朋友，聽說我高考考上了臨床醫學專業，都替我高興，祝賀我說以後大有前（錢）途……我現在也回憶不起來他們說的大有前（錢）途，是大有前（錢）途還是大有錢途？現在，同一年上大學的同學都陸陸續續出來工作了，或者考研了，見麵時候，我總是低著頭，盡管他們笑著稱跟我博士長博士短，但我總是分不清他們是稱呼“博士”還是“不是”，因為，他們現在都領薪水了，都脫離了父母的繈褓了，可以自己養活自己了，而我呢，卻仍然還是啃老族，並且還要啃好幾年呢……每次出來同學聚會，我都特自卑，因為聚會的開銷花費，他們都主動買單，還很豪爽地開導我說你還上學呢，還輪不到你呢。是啊，買單也是要有資格的，就如行醫一樣，沒有資格，你就是“非法行醫”。想想大家都還在上大學的時候，被人家恭維“博士”的時候，我還暗爽了好幾年，現在想想，多麽多麽的可笑啊！
第八，問問我們正義的化身，邪惡的終結者的天朝第一台，您報道時候，能否考慮一下常識？天朝現在國強了，一小撮人也富了，庸俗的套一句“看上去很好，很強大”，什麽都不缺了……我所敬重的梁文道先生曾說過，我們現在處在一個常識稀缺的時代。不可否認，我在醫學領域之外也存在眾多的常識盲區。所以，我上述及下述所言，實乃一家之言，如果有違常識，萬望斧正！實習生“非法行醫”治死教授，拜托大家給點常識，堂堂北大教授，我們這些“非法行醫者”有機會治死她麽？有點來頭的人都會享受到特殊待遇的，“非法行醫者”能問問病史，查查體，然後換換藥，已經很了不得，不得了了！上手術也就是做三助（已經是很大的恩賜了，需要感恩戴德了），說白了也就是遞遞刀的，拉拉鉤的活兒，如果你手術基本操作技能過硬的話，可能會得到打打結，縫縫皮的恩賜；搶救的時候，一層一層的領導恩準後，你可能有機會參與心肺複蘇（歐美甚至日本，普通民眾都接受規範培訓後就可以很容易掌握），也就是天朝第一台你們提到的胸外心髒按壓（說白了，當你練得爐火純青了，這心肺複蘇術就是體力活），而這一切一切的都要建立在我們這些“非法行醫者”技術過硬的先決條件下。現在，你應該知道了，所謂“實習生“非法行醫”治死教授”就***在扯淡，並且通篇報道裏並沒有我們這些“非法行醫者”如何如何非法行醫，隻是很不幸，我們的同學不幸被“釣魚”誘導“非法行醫”了！拜托我們大家都有點常識好不好？都理智一點好不好？再退一萬步來說，一個大牌教授，還北大的，借我十個膽我都不敢治死她！借你二十個膽，看你敢不敢主刀手術？敢不敢治死她？如果你說那個學生敢說出敢的話，我隻能很抱歉的說，我們的大學教育真的很失敗，連怎麽起碼的做人原則都沒有教會，我們的醫學教育可以依法取締了，天朝子民都可以隨時隨地隨便“非法行醫”了！
第九，再問問我們正義的化身，邪惡的終結者的天朝第一台，當刀砍向醫務工作者時，當醫鬧打砸醫院時，當醫鬧逼迫一名老人為術後並發症死去的患者守靈堂（連點水都不給予）時，當年輕醫生為保命無奈選擇跳樓逃命時……您老人家去哪了啊！？你老人家一向對天朝子民施舍這施舍那的，難道就不能稍微的報道一下這些惡性醫鬧事件？不要跟我說，你們沒有收到情報之類的推辭，是誰都知道您老人家眼觀六路耳聽八方！也不要再解釋什麽要和諧和諧之類的套話，醫鬧欺負我們到這地步了，你還要這所謂的和諧啊？你們是不是覺得把這些醫院打倒了，就可以建立新的、和諧的醫療秩序了？醒醒吧，如果黑社會也講秩序的話，那真的是上帝都笑了，而且笑掉了他老人家的大牙！
第十，也談談醫改。醫改的目的是什麽？大家都希望看病便宜一點，看病容易一點吧。政府自己都承認了，現在的醫療體製不怎麽樣，是製度原因造成了現在醫療窘況。但是，為什麽我們正義的化身，邪惡的終結者的天朝第一台，你總是揪住醫務工作者窮追猛打呢？醫改不是土改！我曾經驚訝地聽到一個病人叫囂著“新醫改就要來了，看你們醫生還怎麽囂張”，作為“非法行醫者”，我尚未正當行醫就已經心肝脾肺腎拔涼拔涼了！這醫改真要這樣，我真的不覺得“懸壺濟世”的理想還有什麽意義！天朝的子民們總盯著大城市的那些大醫院裏的教授和大醫生們，說他們開名車住豪宅之類的，我請問你們調查過沒有，他們隻占全國二百三十萬醫生的百分之幾啊？如果他們開名車住豪宅那也是他們應得的（盡管現在我“非法行醫”了好幾個月了，一分錢都沒有，但我真的不妒忌，因為那是他們應該得到的，他們的價值應該得到尊重）摘錄一段“全體醫生的總收入大致如下：大約不到百分之十的大醫生月收入一萬到十萬，不到百分之一的權威醫生月收入可以拿到幾十萬，約百分之二十左右的醫生月收入三千到一萬，大多數的醫生月收入不到三千，甚至和工人一樣下崗失業，不要忘了我國大部分的病人是農民和工人，為他們服務的醫生才占到大多數。”據我所知，這基本上概括了目前天朝醫務工作者的收入狀況！再退一萬步，打個比方，你辛辛苦苦奮鬥拚搏了11年（有些人幸運，八年就可以了）好不容易拿到博士學位，每個月給你3000，然後讓你長年每周要倒晚夜班，長年沒有周末，手術經常不能按時吃飯，小孩顧不到，甚至後院起火，你願意麽？你真的願意麽？拍拍自己的良心，想好了再回答這個沉重的問題！可是，我們絕大多數醫生，特別是年輕醫生隻是拍一拍身上的灰塵，心理默念道“隻是累身倒也罷了，關鍵是累心，但這工作我們不做誰去做啊？指望那些指手劃腳的人？上帝都笑了，而且笑掉了他老人家的大牙！”
末了，感慨一下，我們醫學生招誰惹誰了了，幹嘛把“非法行醫”這麽高的帽子丟給我們，我們還是學生啊！學生啊！
你是眼科醫生？還挺幽默。估計一看見病人，就幽默不起來了。嗬嗬。
2-部分同意，很多醫院，尤其是手術科室不重視病例書寫，簡單潦草。尤其是年資高的醫生，病例往往隻主要由低年大夫負責（其實也未必是錯，全世界的醫院都是如此）。病人沒事一切罷了。一旦病人出事（注意：不是故意治死），檢討的時候不夠詳細，要靠當事人回憶紀錄。這點今後可是要好好改正。
至於“醫療鑒定高於司法鑒定，實習醫生不受監控，高級醫生動刀之後撒手不管。”，首先本案不是司法案件，如果北大醫院公布的整個過程屬實，甚至不能稱之為醫療事故。至於本案，不知你，或者央視妓者有何證據證明實習醫生不受監控，高級醫生動刀之後撒手不管？實習醫師在上級大夫的指導下，有單獨權書寫病例而不需要上級簽字（全世界也是這個規矩）。實習和見習是不同的。高級醫生動刀之後也不會撒手不管，每天查房，並口頭交待下級大夫如何處理病人的病情變化。當然為了彰顯社會“良心“的妓者們是不會把這些告訴大家的。
3-病人家屬也沒有什麽錯，他當然可以控告醫院任何罪名，隻要他能找到證據-注意是與其家屬死亡相關的證據！但是央視的妓者們錯了! 它們無權未審先判！更無權僅憑一麵之詞，脫離事實，斷章取義，聳人聽聞。無論哪個國家，這種行為都要負極大的法律責任。當然，病人家屬在控告醫院“非法行醫”之前，可是向醫院提出了不少的要求，醫院無法滿足後才改變策略的。至於什麽要求，你就等著將來正式公布。
同意“醫生是辛苦，應該是高薪，不過，拜托，認真一點，和氣一點。”隻是希望高薪，認真和氣能早一點一塊兒降臨到我那些過去的同行們身上，願各路神仙保佑國內的患者和醫務人員平平安安，和諧相處-畢竟誰缺了誰都不行。
洗洗睡了。
如果是我，我會采取皮下注射肝素預防深靜脈血栓的，我是神經科醫生，按常規每個中風或脊髓病變導致的癱瘓病人會采用預防措施。同樣，骨科手術後病人也有指征，如果擔心術後出血，起碼可用SCD（sequential compression device）。北醫的解釋是“術後需臥床的骨科手術患者是否需要預防性使用抗凝藥物是一個學術問題，目前尚無統一標準”。我想以後要修改。
修改病曆是最讓人詬病的事，承認失誤不可怕，說謊造假是萬萬做不得的。我也想看最後調查的結果。
謝謝你今晚參加討論。我也該去呼呼了。
是啊，國內的道德風氣敗壞，官場腐敗，教育和醫療行業同樣不清廉，老百姓有氣，但CCTV把正在教學醫院裏受訓的低階住院醫生，讀碩讀博得學生拉出來曝光告上法庭，就有點欺軟怕硬了。
我覺得是有失誤的，一個是抗凝的問題，沒抗凝到底對不對？一個是修改病例的問題？是一點都不能改？還是有些可以改有些不行？中國和國外都是怎麽規定的？不是太懂，摟主是老大夫，給大家解釋一下。
大家都是明白人，謝謝樓主起頭。
你說的，或許在熊老師一案是事實，沒有無照行醫。
不過，那些個在讀學生開的藥方，可以不受核查，這聽起來還是玄？
還提到的其他幾案，聽來也有醫院方的疑點？
做了錯事，被打棒子是應該的。
至於是否被多打了本不該受的幾棒，那也隻好忍了。
這也是社會通行的潛規則 :-(
你如果說因為被誤打多了幾棒，就說原來我也沒錯，
那說不過去吧？
嚴重同意，跟我說的意思一樣，不過文筆要好得多，薑是老的辣呀！
wenxueOp大哥，這事其實本來也很簡單。熊老師的愛人覺得醫院有問題是應該告的。
CCTV對於這件事也是應該報的。
問題就出在它怎麽報？新聞新聞就是以客觀真實為準則的。你還沒有調查落實，還沒有和衛生部相關規定核實，就說非法行醫。然後就是使勁的煽情。完全失去了新聞所該有的“中立性”，那和CNN還有什麽區別？
和諧不是目標，而是結果。
所以我說 1)病人告得好; 2)媒體報道得好。
我等著：3)醫院反告得好 或是 媒體道歉得好。
就怕一筆糊塗帳
拜托想想：
1) 各行業中人都有三六九等不同水平或風格，如果你是其中一員，不要自損身價往汙點上麵靠攏。
2) 從這件事看出，以下製度很不好：醫院單方麵事後塗改病曆，醫療鑒定高於司法鑒定，實習醫生不受監控，高級醫生動刀之後撒手不管。
3) 換位思考一下，從病人的角度？能否說說熊老師一家哪裏做錯了？請不要簡單地讓他們體諒醫生的難處？
我家也有親屬做醫生，幹這行並不容易。
我也不希望這個行業先來個自由落體，先都爛了，然後“浴火重生” :-(
想起老師的行業，十年河東十年河西
CCTV這個報道為什麽會出現？不管這個報道是不是完全符合事實，國內醫院的腐敗和醫生的失德都已經到了讓人看到這個報道有一種痛快的感覺。
你們當醫生的隻說當醫生的辛苦，怎知道我們病人看病的辛苦。類似的案例肯定已經不計其數了，老實的人認了，厲害的人大鬧醫院，有關係的人鬧到上層、鬧到媒體。說實話，沒到死人的地步，是不會有人去鬧的。
不是說好醫生沒有，很少。現在的醫生隻要不耽誤病人，就是好醫生了。什麽開點貴藥 、多開點藥，受紅包、受禮的，都算正常了。現在醫院裏的醫生哪個不是住好房子、開好車的。我一個朋友的老公是北醫三院的臨床醫生，經常拿東西給大家吃，說是病人送的。
醫生是辛苦，應該是高薪，不過，拜托，認真一點，和氣一點。
日前，某著名電視台播出了《公益醫院非法行醫，北大醫學教授慘死北大醫院》的節目，稱“在校學生無證行醫導致死亡事故”。記者用大量生動的“事實”，證明了北大醫院存在嚴重的“非法行醫”現象，是一家“草菅人命”的醫院。
與幾年前的哈醫二院“天價藥費”相比，這條新聞的轟動性毫不遜色。但是，看過節目之後，有人義憤填膺，也有人質疑追問：事實真的如此嗎？
眾所周知，真實、客觀、公正、平衡，是新聞的生命所在，也是媒體的公信力所在。一篇報道能不能經得起曆史的檢驗，關鍵是看其基本事實是否站得住。從這則報道來看，很多事實都有“硬傷”。
例如，該報道稱，醫學生於崢嶸在參與搶救熊教授時，沒有行醫資格，屬於“非法行醫”。這也是整個報道的核心事實和最大“賣點”。但是，記者的調查顯然不夠紮實，導致報道嚴重失實。根據北大醫院在法庭上出具的證據，在給熊教授診療期間，於崢嶸已經於取得了《醫師資格證書》，發證日期是2005年12月16日，但其《醫師執業證書》當時尚在辦理中。根據衛生部規定，“已取得《醫師資格證書》，並具備申請執業醫師注冊條件的醫師，非本人原因導致未獲得《醫師執業證書》前，在其受聘的醫療預防保健機構和工作時間內的執業活動不屬於非法行醫。”這就是說，教授之死與“非法行醫”沒有任何關係。至於一些媒體炒作的“學生治死教授”，更是缺乏事實依據。
新聞播出後，衛生部也給予回應：醫學生和試用期醫學畢業生在醫療機構的臨床實踐活動是醫學教育中的臨床實踐活動，而非正式的行醫。對這種活動的管理，是有法可依、有章可循的。我國刑法對於“非法行醫”的具體界定，不包括醫學生和試用期醫學畢業生從事臨床實踐活動。衛生部和教育部明確規定：“試用期醫學畢業生在指導醫師的監督、指導下，可以為患者提供相應的臨床診療服務”。事實上，即便是在西方發達國家，很多醫院裏也有醫學實習生，他們可以協助醫生從事臨床活動，如書寫病曆、填寫各類檢單、對患者實施有關診療操作、參加手術等。顯然，這是醫學教育的特殊規律。而北大醫院的醫學生參與搶救熊教授，也都是在醫生的指導下進行的，沒有任何違法之處。
又如，記者引用患者家屬的說法，認為醫生沒有用抗凝藥物，導致病人術後發生肺栓塞並發症。其實，病人術後該不該使用抗凝藥，是個純學術問題，目前骨科學界尚存不小爭議。抗凝藥是把雙刃劍，不使用可能肺栓塞，使用了可能大出血，很難有絕對的結論。在臨床上，骨科病人由於長時間臥床，發生深靜脈血栓的概率很高，而深靜脈血栓又極易引發肺栓塞。而一旦發生肺栓塞，搶救成功率極低。這說明，醫學是一門具有複雜性和局限性的科學，隻能在探索中爬行。很多病情的發生是不以人的意誌為轉移的，有的連醫學專家也難以預料，或者無能為力。因此，苛求醫生的診治沒有任何疏漏，不符合客觀規律，無可指責。
記者還引用了另一個說法：搶救過程非常粗暴，病人先是肋骨胸骨骨折，然後刺破心髒，同時又造成肝髒破裂，最終由於大出血而放棄搶救。這顯然歪曲了事實。稍有醫學知識的人都知道，心肺複蘇術一般適用於心跳停止的病人。這至少說明，先有病人心跳停止，後有醫生按壓胸廓，而這也是絕地求生的唯一正確選擇。事實上，心肺複蘇時按壓胸廓很容易造成肋骨骨折，而肋骨骨折又會損傷髒器。但是，心肺複蘇的效果很大程度上取決於按壓力度，力度越大，心髒泵血越好，但對胸廓的損傷也越大。在緊急搶救中，這樣的做法完全符合醫學規範。
在這則新聞中，還有一個值得注意的現象：記者使用了很多主觀性很強的字眼，例如“慘死”、“離奇死亡”、“蹊蹺”、“屢傷人命”等，令公眾不寒而栗。這樣的詞句雖然吸引“眼球”，但畢竟不如客觀描述更有說服力。因為新聞的最高境界是用事實說話，而非渲染煽情。同時，記者似乎忘記了新聞的“平衡原則”。在醫患雙方的糾紛中，記者從頭到尾都在引用了患方的證詞，而缺乏對於醫方的采訪，尤其是沒有醫院關鍵當事人的說法。無論何種原因，這都使報道的客觀性大打折扣。
之所以出現這些“硬傷”，原因是多方麵的。有的是因為記者調查采訪不深入，有的是因為聽信了一麵之辭，有的是因為缺乏醫學常識，還有的則是出於個人的主觀臆斷。從根本上說，這與記者的新聞素養有關，更與媒體的浮躁之風有關。
近年來，我國新聞界出現了一種不良傾向。很多媒體一味追求“吸引眼球”，盲目迎合受眾需求，甚至靠不斷增加“負麵新聞”來提高收視率、收聽率和閱讀率。其後果是，記者不再靠事實引導公眾，而是靠情緒引導公眾；媒體不再忠於事實真相，而是忠於公眾的情緒。這種錯誤的新聞價值觀，助長了記者的急功近利，催生了大量的失實報道，“紙餡包子”就是一個沉痛教訓。
我國的醫療衛生領域問題很多、弊端很多，自然成了媒體關注的焦點。從積極的角度看，媒體開展輿論監督，揭露醜惡現象，有利於推動醫療衛生體製改革，維護廣大群眾的利益。但是，輿論監督的出發點應該是建設性的，出於善意、出於誠意、出於公心、出於良心，其目的是推動社會進步，促進醫患和諧。如果把輿論監督僅僅當成“吸引眼球”的手段，故意製造“轟動效應”，就會使媒體喪失原則，記者喪失良知，最終失去公眾的信任。
我覺得這件事本來是一個簡單的問題。很多人都在討論一些和本案關係不大的東西，納悶~~
wenxueOp說得好！基本也是我想說的。
“還是先理清事實吧，空對空並無益處。
1)是否有塗改病曆？
2)該老師病人有凝血的風險，在手術前、手術後是否有相關預案？
3)有風險的急救手段，有無相應的監測措施（內出血）？與此類似，如果說因為開胸、氣管切開術本身導致大出血或窒息死亡，並不 make sense？“
wenxueOp大哥還在呢？說罷工呢，我是誇張，也沒人會那樣做。我就是說醫護人員不少也在忍辱負重，挺不容易的。
謝謝支持。我在網上看到的數據：“有些西方國家，醫療衛生支出占整個政府支出的30-50%，美國即使是私營保險，公共保險比例也在48%，醫療支出占政府整個支出的大約17%。大多數發達國家，衛生教育都是政府支出的大頭。比如，我所在的魁北克。政府都要投入這麽多在衛生上，更別提中國這麽13億人口。。。。現實是，中國政府衛生支出僅占政府全部支出最高的達到1%， 從建國起到2007年，從來沒有超過3%。所以醫改的核心關鍵之一就是必須是加大政府 對醫療衛生的投入。
醫療、交通、政府莫不如此。
所以，還是相信司法鑒定的好。
至於說，因為有人不實報道，而至情緒受影響，而至要罷工，
是不是借勢欺人? 希望醫務人員有些 Professional 風格.
不要暗箱操作達成“和諧”。
局外人（醫院同事，我等網友）不必過於急於選邊站。
可能有庸醫，也可能有刁鑽病人。
事實不清，浪費感情 :-)
可是司法鑒定難以服眾啊，尤其是全國的醫護人員。我想大家都為此很受打擊吧。他們要是消極怠工了對老百姓也不好吧？
“一線”，即在我院正式工作的住院醫師和臨床醫學研究生（一般為在讀碩士階段），他們的年資基本一致，相當數量的研究生因本科畢業後在外工作若幹年後考研，其能力比剛參加工作的住院醫師還高，為了便於管理，我們將所有從事臨床“一線”工作的大夫統稱為“住院醫師”。實際上於崢嶸和段鴻洲以及劉希高他們都是歸於此類，並不是所謂的“主治醫師”。
“二線”即“主治醫師”，這是一個職稱的概念，醫院的主治醫師一定是具有執業醫師資格並在我院正式注冊的本院職工，負責管理和監督“一線”的工作，至於他們有的在職攻讀更高學位，並不影響仍為本院職工的事實。肖建濤當時就已經是心外科的主治醫師了。
“三線”即“副主任醫師”和“主任醫師”，這也是一個職稱的區別，其評審有人事部門的相關規定。北大醫院施行“（副）主任醫師負責製”，因此，患者可以在我院放心就診！
以上是對我院醫療工作梯隊建設的簡單介紹，應該具有一定的代表性，希望能讓各位網友更多地了解醫院工作所謂的“神秘”。
老百姓口中的“主治醫師”對於外科病人嚴格來講指的就是主刀醫師，熊卓為的主刀醫師就是骨科的李淳德主任醫師，而不是央視經濟半小時報道中提到的“三個學生”。
醫療鑒定是父親給兒子判案，而且是跟據虛假的材料。
可否有令人信服的解釋？
這是北醫一院醫生們的話：
驚聞11月3日央視“經濟半小時”欄目對我院的失實報道，作為北大醫院的每一名職工的我們，無論是否從事臨床工作，都感到萬分震驚！製造謠言惑眾，歪曲事實真相——如此卑劣無恥的行徑居然堂而皇之地發生在主流媒體央視的大屏幕上，令人難以置信，進而義憤填膺！
生老病死，自然規律！回天乏術，醫者限局！對於熊卓為老師的事件，作為同事甚至是同行的我們當然極其悲痛，然而，其中的醫學判斷應交由相關醫學專家鑒定，法律方麵的是是非非應交由司法部門解決，豈容自詡為“萬事通”的無知記者置喙！
然而這次，在我們麵前高高聳立的“萬事通”竟是很好很強大的央視，它在高處牢牢攥住手中的麥克風等待著一場“好戲”的上演，對我們的攝像永遠是用針孔的，另一方的畫麵則是光鮮亮麗而“感人肺腑”的，毫不負責地“扣帽子”，狂打“感情牌”——這是一副多麽可憎的嘴臉！尤其該節目是在二審開庭的兩天前播出，其險惡用心可見一斑！
我們，是全院五千餘教職員工的代表，身穿聖潔的白衣戰鬥在維護人民健康與生命的第一線。雖然我們的工作很平凡，但我們熱愛我們的事業，熱愛我們的北大醫院！平日裏的我們，常常顯得內斂而低調，然而今天，以“厚德尚道”精神照耀九十四載光榮歲月的我們再也按捺不住內心的悲憤，從心底裏迸發出呐喊——北大醫院人，麵對流言，讓我們挺直脊梁！
在“甲流”肆虐的今天，有卑劣之徒蓄意滋事，嚴重擾亂正常的醫療秩序，極大地消耗了我們工作的精力，令這個寒冬雪上加霜——同道們，挺直脊梁！
麵對醫學的特殊性和複雜性，有無知之徒大談特談，亂用獨特的話語權蠱惑民心，汙蔑以北大醫院為代表的品牌醫院——同道們，挺直脊梁！
在新醫改逐漸深化的過程中，在我們努力響應並參與其中，排除萬難啟用醫生工作站、預約掛號、持卡實時醫保等措施的時候，有無憂之徒唯恐天下不亂，肆意毀壞公益醫院的良好形像——同道們，挺直脊梁！
在這寒冷的季節，將黑色的“針孔”對準正在學業上攀登的醫學生，不顧整個醫學教育體製情況如何，毫不考慮慘痛的後果，有無情之徒狠心刺傷年輕的心靈，令杏林幼苗大雪壓枝，淚水狂奔難表此刻的傷痛——同道們，挺直脊梁！
不停地援引一麵之詞，不負責任地妄加評論，放出“紅帽子下開黑店”、“草菅人命”等汙蔑之言，詆毀我們的院訓，詆毀我們的曆史和文化，有無聊之徒居心叵測，實為利欲熏心——同道們，挺直脊梁！
在全社會倡導和諧的呼聲中，在我們竭盡全力提高醫療質量、保障醫療安全的奉獻中，有無恥之徒公然破壞醫患關係的和諧，為原本複雜的關係煽風點火、火上澆油，居高臨下口出狂言——同道們，挺直脊梁！
冬天很冷，但我們的心更顯悲涼！北大醫院的同道們，就讓事實說話，讓真相作證！我們從未脫掉聖潔的白衣，從未摘下美麗的燕帽，從未收起精細的手術刀，從未拋棄準確的聽診器——過去沒有，今後也不會！因為我們是國家和人民的醫院，我們相信黨和政府的明鑒！
我們懂得理解，但我們並不愚昧！我們懂得包容，但我們並不懦弱！若是到了最危險的時候，我們——每一個北大醫院人，將被迫著發出最後的吼聲！
北大醫院人，麵對流言的槍林彈雨，讓我們一起——挺直脊梁！
請鄭重簽下您的名字，強烈譴責央視記者的失實報道！支持我們的北大醫院！
全文各處均可！！！
我們懇請醫院相關部門幫助我們將此信函呈遞北大醫學部、北京大學、衛生部、教育部、中央電視台等部門的相關領導！
不是老百姓的錯。錯在體製，錯在輿論。體製的問題就像你說的，我就不多說了。輿論要是公平，一是一，二是二，也不至於這樣。感覺央視像是唯恐天下不亂似的。
1)是否有塗改病曆？
2)該老師病人有凝血的風險，在手術前、手術後是否有相關預案？
3)有風險的急救手段，有無相應的監測措施（內出血）？與此類似，如果說因為開胸、氣管切開術本身導致大出血或窒息死亡，並不 make sense？
有一點搞不明白的就是，為什麽患者家屬拒絕醫療鑒定而隻要求司法鑒定？有什麽地方說到這個了嗎？
並回二樓：你以為醫生是強者？錯！在中國，醫生正受著病人，政府和社會的三重壓榨：名為公立醫院，政府的財政撥款不超過運營成本的百分之五。由於政府嚴重壓低醫院醫生護士的操作（也就是勞動力）收費
以撈取所謂民心，使得醫院不得不靠政府控製不了，或者不想控製的藥費和大型儀器檢查費來維持運營。醫院不賣藥，我敢保證中國沒有一家醫院可以存在。由於中國沒有醫務人員的保險機製，一旦出現法律糾紛，醫院就必須自己承擔-說穿了就是醫務人員自己掏錢。政府不讓多收費，可沒讓醫院可以少陪，這就導致了許多想靠醫院掙錢的病人-別跟我說央視沒說就沒有。可氣的是社會上就有那麽一些妓者，唱高調的所謂精蠅，唯恐天下不亂，利用法規的漏洞和某些因巨大工作壓力而產生急躁情緒的醫務人員態度上的不當（別站著說話不腰疼，有本事你當兩天中國的醫生護士看看）而挑動群眾鬥群眾，以張顯自己多麽正義高尚。你也說了句公道話：“醫生這個行業是很艱辛”，可是不一定“有醫術和醫德的醫生也一定受到尊重”，多少醫務人員被打被殺，隻不過經濟半小時並不關心罷了。
至於你所言：“那個被醫生弄斷三根肋骨的病人不值得同情？”正顯示你對醫學的陌生和被央視妓者騙得不輕。在這就不給你上課了，你“還要學習各種醫學知識以保護自己”，並把病人的完整病例好好讀讀。另外告訴你，那個病人的家屬與央視的某人有交情，在法院開審的前一天播這個節目，就是明目張膽的妄圖幹預司法。在法院判決之前，隻有敘述事實的權利，什麽人都無權給別人定罪。都和國際接鬼這麽多年了，這點鬼還沒接上？那個家屬也在國外混過多年了，還不懂這個道理？明知故犯是吧？
不用猜你也知道本人和樓主原本是同行，現在該行了，原因很簡單-大爺不伺候了！
1。手術很小，患者術後三天已下地，而肺栓賽是術後六天才發生的，是不容易提前能想到的。
2。根據醫學常規，心肺複蘇超過30分鍾就是臨床死亡了。熊老師的心外按壓和各種搶救持續了幾個小時。損傷是在所難免的。其實她早已經走了。
我的原文並沒有附“經濟半小時”錄像，大概是文學城網管自作主張放上來的。請原諒我刪除CCTV不實報道。
作者：Ong Ho Cheng 校內地址：http://renren.com/profile.do?id=1544925843
看完這則新聞除了強烈的寒心和憤怒外，也有一絲絲的感慨。
首先是對熊老師家屬的控訴感到寒心，其次是對媒體的妖魔化感到憤怒，再次是對中國醫療體製的缺陷感到感慨。
熊老師是我們科一個和藹可親而又非常有想法的老師，雖然主管科研的她和從事臨床的我接觸不是那麽頻繁，但是在每周科裏的聚會、每年科裏的活動都和她交流過。依舊清晰記得和熊老師在科研樓那個破實驗室開玩笑的景象，真的是讓人覺得很放心、很溫暖的一個人。對於她突然的辭世，當時科裏大家都非常震驚和哀慟，她的研究生還有好幾個實驗室的師姐師妹都為此大哭好幾次。
對於骨科具體的情況我不知道，但是可以確定的是絕對不是像媒體那樣妖魔化的是實習醫師上台手術。熊老師是本院的職工還是本校的教授，這種特別的身份怎麽可能讓實習生上台手術。就我所知，那台手術是骨科主任親自上台做的，高年資住院醫隻能在旁邊當助手、下台寫寫病曆、負責術後照顧。熊老師術後因為疼痛沒有怎麽活動，而熊老師本來體型就偏胖，血脂、血液粘稠度都偏高，術後靜臥了2、3天突然下地活動，本身就存在很大的風險。而周末出現術後合並症的急性肺栓塞時，全院相關科室主任全部臨時取消假期回到醫院，大內科、大外科的大牛基本都齊了，甚至還從阜外把另外一名心胸外科的主任給叫來幫忙搶救。不知新聞媒體何來“沒有全力搶救”之說？！
新聞上說的心髒破裂、肝髒破裂其實很好理解，CPR本身就是有創搶救，更何況當時還進行開胸取栓等一些列有創搶救。這些合並症我相信當時的醫師肯定已經向家屬交代過也簽過知情同意。至於是不是手法粗暴，我想這是專業人士和非專業人士的感性認知不同。比如一個病人突發大量氣胸時的緊急搶救措施就是拿注射器在鎖骨中線上方做穿刺排氣，連麻醉都不用，但如果不幸病人合並其他急症而回天乏術，這樣的場景在非專業人士看來是什麽：那個醫師很殘暴直接用針把病人給刺死了！這令我聯想到以前一則令人哭笑不得的新聞說：醫師用手把患者壓死了（那個醫師在做CPR，最後搶救無效）。
再仔細看看新聞，通篇沒有提到醫療過失，而是用極其煽情的文字在抒發一種非理智的哭訴。家屬深知無法以醫療過失控告醫院，因為醫院在整個過程中可能沒有存在醫療事故的責任。那麽最後家屬就在一些律師的慫恿下開始攻擊中國體製缺陷，讓無辜的人去背罪。為什麽這件陳年舊事現在才被翻出來，我覺得一是家屬一直沒有得到他想要的安慰，這個從感情上可以理解。另外一個是媒體為了種種利益或其所認為的“正義感”的刻意炒作。當然從另外一個方麵來看，如果因為這件事情能換來中國醫療體製的改革，那麽北大醫院的犧牲也就值得了。中國法律規定：醫學院畢業生必須在合格的教學醫院試用一年，合格後方可參加執業醫師資格考試。那麽我就很好奇了，什麽是“試用”？如何來評價是否“試用合格”？從醫學院畢業後先試用一年、再報名考試，順利的話第二年可以拿到證書，也就是說從畢業到最快可以“持證行醫”至少存在兩年的時間差，那麽請問這段期間讓這些人幹什麽？而中國研究生教育體製中的“臨床型研究生”的培養方案就是輪轉科室、還有明確的臨床工作量，專業方向就是“臨床技能與研究”，那麽歸教育部管的研究生該如何來麵對這尷尬的雙重身份？醫院又該如何在不涉及“無證行醫”的前提下來進行教學？最後就是讓所有還沒有拿到正式執業證書的小小住院醫在所有醫療文書上簽完字後讓拿到職業證書的同事或上級醫師在前麵簽字。這種不得以的對策不就是體製缺陷給逼出來的嗎？但是這樣的對策有意義嗎？
其實熊老師家屬會有這樣的反應大家早就知道了，許多當時參與搶救的相關科室在事件發生後都慢慢開始與這個事件的相關事務保持距離，而作為主診的骨科隻能成為最後被攻擊的標靶。命運的安排真的很吊詭，當初熊老師放棄在美國的實驗室回到中國正是因為其丈夫接受了光華的應聘。熊老師在北大醫院工作這麽多年不可能不知道中國體製的問題以及與美國體製的不同。如果熊老師都可以坦然接受，那麽作為家屬又何苦放不下？熊老師一直是一個和藹可親而又學術嚴謹的人，對科裏做出很多貢獻，而家屬這樣苦苦糾纏最後甚至演變成翻臉不認人、不擇手段攻擊熊老師以前所服務的醫院，讓那些曾經盡心盡力、為了病人生命而奮戰的醫師們去背黑鍋、去承受這國家體製所造成的“原罪”，不知熊老師在天之靈會做何感想？
還記得去年拿到光華的錄取通知時有同學調侃說：“千萬別去，否則要是被熊老師的老公知道你曾經在北大醫院服務過，還跟熊老師同一個科室，那你估計畢不了業還會被整死。”我當時隻是一笑置之說：“我們科對熊老師雖不一定是仁至義盡，但是肯定是盡心盡力、問心無愧。即使遇到熊老師的老公，他也應該不會是憤怒。” 而這則新聞的出現卻讓我感到寒心，也在潛意識中慶幸當時拒了光華。
醫師一直是我認為最有挑戰也最有意義的職業之一，但是中國的體製逼著許許多多優秀的醫師放棄臨床工作。誠如周其仁院長當時在講座上的感慨：“中國不缺醫療儲備力量，每年這麽多臨床畢業生，最後不到三分之一的人留在臨床工作，而像北大、協和這種最高學府的優秀畢業生，流失率更高。在國外，醫學領域集中了許多優秀人才、經過這麽多年的辛苦工作，世界上還有這麽多疾病沒有辦法解決，而中國現在竟然出現了“二本”的醫學院，你們以後敢去醫院看病嗎？中國的醫療以後怎麽辦？”
幾次的同學聚會，總有人說羨慕我離開了臨床，可以賺更多的錢。其實差矣，錢並不是最重要的，最重要的是能不能對這個社會產生impact，這才是我選擇離開臨床工作的原因。體製不改，中國的醫療勢必會走上畸形、衝突不斷的道路。離開臨床，我還是堅持要靠自己的力量為社會、為醫療領域帶來正麵的impact，即使僅僅是小小的impact。我正在努力！我也會一直努力！
最後想對還在臨床工作的同學們以及將要進入臨床工作的師弟師妹們說：不忘初心！雖然目前中國醫療環境惡劣、待遇也差，但是希望大家仍舊不要忘記你當初為什麽想要進入醫療領域。有可能當時你沒有想清楚，或是即使到現在都還沒想清楚，那麽給自己一點時間想清楚，如果最終發現還是找不到支持你走下去的理由，那麽世界廣闊等待著你去翱翔。如果你發現了，那麽恭喜你，不論前方是否波濤洶湧、荊棘滿布，千萬別忘記這個初心。不論最後選擇在臨床或是在醫務管理乃至到國家政府製定政策，都不要忘記這個珍貴而又熾熱的初心。
至於學生行醫，這個可以理解，但是難道沒有有經驗的，正式的醫生帶他們嗎？難道醫院就是這樣放手學生去護理，這不是拿生命開玩笑嗎？
看看你說的“我最同情的是那些正在醫學征途上艱苦跋涉的年輕醫學生們“。整個一個腦子不清醒！！這根本就是2件事。你把人治死了，跟你艱苦跋涉有啥關係？？
我想是因為死亡者沒塞紅包吧，就讓學生練練手。但這次大水衝了龍王廟，沒想到死的也是個北醫的教授
去國內的醫院看看，護士凶得要死，醫生用最短的時間打發病人，要想得到正常的待遇，一定要找熟人，一定要送禮。還要學習各種醫學知識以保護自己。
醫生這個行業是很艱辛，有醫術和醫德的醫生也一定受到尊重。問題是，所有的醫生都應該問問自己，自己是不是個好醫生？