1、 在當今的中國，在網上激烈的辯論中，有兩個M，一個是被詛咒的M，一個是被紀念的M。
前一個M是千古罪人，發動大躍進大搞“浮誇風”，在“風調雨順”的三年裏“餓死三千萬”；另一方麵，他又要對中國人口的激增負責，“錯批一個人，多增三個億”。三個億用加法加上三千萬，罪大惡極；這個M是精英們敘述和詛咒的M。
後一個M呢，雖然在大躍進的初期～發現下麵的問題以後，就一再反對浮誇風，給人們潑冷水，要當個“右傾保守主義者”。精英們在敘述這段曆史的時候是很用心的，“忽略”了不少史實，包括那個有名的廬山會議裏的事情。不過，M在那個七千人大會上作自我批評的事情沒被忽略掉，因為那對精英們有用：你看他自己都承認了。誰叫M那麽農民呢，連不該自己承擔的責任都去承擔。那些精英們不但心細，而且也真膽大，竟然連嚴重的自然災害都能忽略掉。事實上，在那場曆史罕見的連續三年的自然災害下，糧食必然地大幅減產，這才是餓死人的直接的主要的原因。在當時落後的生產力條件下，在帝國主義的嚴密封鎖下，當時政府用“一平二調”的全國“平均主義”，把死亡率減小到了極限，減到大致相當於解放前沒有自然災害的正常年度的水平，避免了曆史上類似災害發生時的雪崩式的惡化，應該說相當不容易。如果按照精英們推崇的“完美的”市場經濟原則，不知餓死的人要多出多少？至少要遠遠超過解放前的有災之年吧？
精英們說，除了那三年，M時代也沒解決中國人的吃飯問題。這話又說得過分了。那時候，為了快速工業化，消費水平確實控製得很低，為了長遠發展那應該可以理解。如果不是生活條件大幅度改善，怎麽人口會大幅增長？那種增長率幾千年都沒出現過，有個叫數學的網友把這個突變現象叫“M階躍”，他問得有意思：難道是M讓中國人的遺傳基因來了一個突變，突然變得特別能生孩子了？而且，那個時代人的平均壽命由35歲增加到65歲，作為一個落後的發展中國家，嬰兒成活率和教育、醫療的普及率等關鍵指標甚至超過了中等發達國家，接近發達國家水平。這種事在整個世界曆史上都沒有過。
對於億萬窮人來說，基本的生活、醫療保障，受教育的權力，這些東西是他們幾千年來所夢想而得不到的，所以窮人們是最感謝和紀念這個M的。精英們則煩別人提這些。鄧時代取消了老百姓的這些基本福利權利後，去片麵追求虛偽的像遊戲一樣的虛假的GDP數字有什麽實際意義嗎？這也好理解，要不是M那麽照顧窮人，精英們的消費水平早和國際接軌了。
精英們說，要不是M反對搞計劃生育，中國早就發達了。可有人發現，M早在1920年就意識到了人口控製問題，50年代批馬寅初批判的是他的“新馬爾薩斯主義”傾向，不是說不該計劃生育。M從50年代起一直在提倡和實施計劃生育工作。這項工作有它特殊的地方，是受節育技術、生產力水平、傳統觀念等條件製約的。隨著條件的改善，工作是隨之跟上的，沒怎麽耽誤。更何況，按照中國的生產力水平和國際環境，人口多也不是隻有消極作用，活著的人如果利用好了都是可以創造財富的。當然，有的人認為億萬男女要不要孩子，甚至同不同房，都隻聽M一句話，那我也隻好承認他抓得不夠緊了。對於精英們來說，管理這個國家是很容易的，是動動嘴皮子的事兒。
精英們說M打仗、搞政治還行，但不懂經濟，M時代經濟停滯，甚至倒退，最後瀕臨崩潰。可實際上，M時代卻是經濟持續高速增長的，完成了曆史性的工業革命，由世界上最落後的農業國，變成了世界第六大工業國，隻用二十多年就走完其它國家上百年的路，而且還是在嚴密的國際封鎖下完成的，是世界曆史上的經濟奇跡。縱觀中國曆史，正是這個時代使中國從衰落轉向複興。請問精英們：是否高樓蓋起來以後，就可以認為地基和下麵幾層是沒有用的？是否挖井人死了，吃水人就可以罵挖井人？而且，隻有在M時代，中國的工業才有獨立的設計製造能力，才有多項科技成果達到世界先進水平，這種成就不僅在其以前沒有過，在其以後也沒有過，總體水平在世界上的排名後來竟然還倒退了！
2
當然，精英們是不認這些的。他們就喜歡講大躍進時“畝產萬斤”和煉土鋼的故事，說M時代的東西不是吹噓的，就是生產出來不能用的。可我就奇怪了，難道那好幾億人都不用吃糧食，光看報紙就能生存？是不是M時代的鋼都是那麽煉的？那鋪滿全國的鐵路怎麽能通行？那天上的衛星怎麽沒掉下來？那原子彈、氫彈的糖漿是不是在拍故事片？
我們再看看精英們搞的經濟怎麽樣：
精英們說M時代的人民公社代表落後生產力，把它解散了。聽說分田單幹後農民有了積極性，糧食產量隨後大增。可奇怪的是，後來農業還是陷入絕境，被稱為“三農問題”。現在有人發現，雜交水稻的推廣、水利設施的支持、化肥的大量使用、收購價格的提高，對當年的產量增長作用很大，而前三項全是M時代的遺產，這三項的潛力發揮完了，精英們除了建議搞私有化就沒招了。至於搞私有化的後果，按拉美等國家的經驗，農民將會很悲慘。但精英們不以為然，又說不出有說服力的道理來。有人研究農村改革的過程後發現，其實後來的增長率還是遠沒M時代高；還有人發現，從1977年起，國家就大量進口糧食；又有人發現，正是1984年全國全部實行分田到戶以後，農業開始徘徊不前，隨後走向困境；更讓人驚訝的是，有人揭露全國聞名的小崗村的事跡是攙假的，它在政府的扶持下至今沒有脫貧，最近村裏的領導們去堅持M思想的南街村取經，打算重新走合作化道路。這些是不是會讓精英們有些尷尬？我想應該不會吧。“臉皮薄，吃不著；臉皮厚，吃不夠。”這年頭兒，臉皮不夠厚是當不了精英的。
再看看其它領域。有個網名叫愚蠢小豬的留日博士用他的智慧揭示了主流經濟學家的愚蠢。他在對照日本和中國的工業化過程後指出，由於改革采用了錯誤的發展戰略，M時代建立的有獨立設計製造能力的基礎工業，現在已經被瓦解。M時代中國能夠自主設計製造幾乎所有的現代化的產品，科技水平接近世界先進水平，例如原子彈、氫彈、人造衛星、洲際導彈、核潛艇、雜交水稻、大型噴氣客機、鐵路機車、現代海船、微電子、計算機等等，其中有的就是現在的日本都做不到或做不好。可是現在呢，我們的企業專門從事沒有技術含量的下遊產業，給外國資本家幹裝配、加工一類的體力活，美其名曰作“世界工廠”，靠出賣苦力掙點微薄的利潤，再用這些血汗錢去買外國的含有核心技術的高利潤產品，或著購買高檔消費品供少數人享受。主流經濟學家教導我們，這麽幹最經濟。現在，我們在工業、科技領域與世界水平的差距加大了。在外國人眼裏，中國人最擅長生產玩具和鞋，組裝家電和電腦的工廠就算高級的了。1975年提出的四個現代化的目標，原來是大有希望的，不知道從什麽時候起沒人敢提了。
發展戰略的失誤產生了一係列嚴重後果。由於基幹產業的瓦解，加上巨額的外債，國民經濟和國家政治的獨立性下降，國家的安全度也隨之下降。許多跡象表麵，現在中國的經濟高速增長是由GDP數字構成的泡沫。泡沫隨時有破滅的危險。據國際權威機構估計，中國銀行業的壞賬已達到40％多。這回倒真是瀕臨崩潰了。按國際上的通常情況，早不知崩潰成什麽樣了。亞洲金融危機時，那些國家是在達到6％時崩潰的。我們之所以沒有崩潰，還是因為老百姓還相信政府。而黨和政府的這種“信用資本”，究其根源，實際上還是M時代奠定的。這一資本隨著狀況的惡化、時間的延續也在被逐漸瓦解，稍為了解曆史的都知道，黨和政府威信最高、中央控製力最強的時代是M時代。
失業人數以千萬計，看不到解決的希望。由於高科技行業的萎縮，大學生也開始找不到工作了，聽說有賣肉和烤紅薯的了。貧富分化越來越大。老百姓的基本保障沒了，不知道老了怎麽辦。窮人看不起病，有病隻能等死，供不起孩子讀書了，甚至養不起孩子了。據說國家富裕了，怎麽在M時代能辦到的事，現在反倒辦不到了？農民的貧窮就不說了。進城的民工們辛苦一年也討不到工錢，去向老板要錢還要被揍。有些工人們為了微薄的工資在掙紮，甚至在拚命。中國的礦難死亡人數占世界總數的80％！是同為發展中國家的印度的10倍。舊社會的包身工又出現了。有人靠賣血為生，艾滋病在賣血的人群中蔓延。因貧窮而被逼為娼的婦女遍及中華大地的每個角落。據說，性產業對GDP的貢獻也不小。小時候上政治課時，聽說資本主義原始積累時期很殘酷，當時理解不深，現在那些現象在中國不難找到，有了活教材了。這些現象涉及數以億計的窮人，他們的生活究竟是比M時代好了還是差了？
3 、 當然了，也有一部分人的生活水平提高了不少。畢竟經過近30年了，要是所有的人生活都沒提高，那精英們的臉皮再厚也沒法再混下去了。至於精英們的生活，那就不僅僅是提高了，一夜暴富不算新聞，雖然路有凍死骨，還有朱門酒肉臭嘛！至於腐敗現象的普遍和深入，更是盡人皆知。雖然中國成了世界上貧富差距最大的國家之一，精英們還說窮人們的困境是改革必須付出的代價，富人的錢即使來路不正，也比給窮人好，他們大聲疾呼：當務之急是要善待富人。中國的富人比哪國的富人都高貴，他們以各國曆史上都罕見的速度暴富了，被看不下去的人說了兩句，還感到委屈和憤慨。
還有其它一些現象也積重難返：生態環境遭破壞，社會治安惡化，黃、賭、毒流行，黑社會猖獗，道德普遍淪喪，連許多白衣天使們、人類靈魂工程師們、現代包公們也墮落了。
當然，精英們是不怕經濟崩潰的，他們能移民。有的見勢不妙，已經溜了，在紐約曼哈頓那種地方揮金如土，令美國資產階級刮目相看。我想，可能還有精英中的精英，不僅不怕崩潰，沒準還盼著崩潰，好學一回索羅斯，從中大撈一把。這是符合他們的“吐痰理論”的，事情越是搞糟了，越能從中獲益，他們有這本事。哪次他們讓別人承擔改革代價的時候，沒自己趁機暴富一回？
有個不識字的農民這麽解釋“M熱”：老鼠多了，自然就想起了貓。還有的網友津津樂道地討論，如果M複活了會怎麽樣。回想那個時代，上麵提到的那些現象還真是少見，以前人純淨程度是人類曆史上罕見的。不知道他究竟是怎麽整的。仔細對比起來，M和精英們的路數是整個相反的，是要讓他們付出代價的。也難怪他們這麽狠他。雖然他走了近30年了，但其影響還未肅清，崇拜他的人還大有人在，而且有越來越多的跡象，所以他們一定要把他搞臭。
精英們說M為了個人權欲而搞運動整人的。可這種說法讓人感到解釋不通。回想曆史，他為了打日本，在西安事變中主張不殺那個有家仇血債的蔣介石，他這個傲視古今、無法無天的造反大王，甘心擁戴蔣委員長做領袖；後來，為了打破國際封鎖，又主動和使他老年喪子的美國人握手言和。這樣的人是那種私欲熏心的人嗎？再說，以M的威望，解放後，沒人能威脅他的地位，他用不著靠運動來維護權力。還有，誰會把自己的陰謀公開說成是自己一生中的第二件大事呢？
紀念M的人說，M是看到在大躍進中，有人為了政績，欺上瞞下，不顧百姓死活，覺得有的幹部已經變質，他還發現官僚資本又重新抬頭，才一再發動運動整這些人的。有的人對照現今的醜惡現象，覺得M當時的想法是可以理解的，他那時說的話，以前聽著像天方夜譚，現在感覺振聾發聵。甚至有人說，應該在總結經驗的基礎上再搞。當然，這種想法可能是錯的。實際上，那也不大可能。
精英們說M是封建******暴君。這種說法乍一聽似乎有道理，M當時的權力也確實很大，可我覺得他這個“暴君”有點怪。我們發現，那時出台的決策也都是他在黨內做其他人的思想工作，然後集體討論通過的。即使他有想法得不到實施，極為不滿，他也沒用武力強迫誰，還要像平民一樣去帖大字報，爭取群眾的支持。那時形成的一邊倒追隨他的局麵，也是當時的群眾發自內心擁戴他的結果。請問，曆史上有過這樣的封建暴君嗎？搞群眾運動的方式是否正確姑且不論，他動員和支持群眾揭發行政體係的陰暗麵，而這個體係是他以前親自建立並領導著的，請問曆史上有過這樣的暴君嗎？而且，他本人對政敵也是一貫寬容的，是反對人身迫害的，隻是對之在思想上批判，在職務上降職，是給予對手出路和留有餘地的，有些還留用或重新加以重用。他對鄧小平的處理方式就是典型的一列。
精英們總愛列舉一些冤假錯案，來證實那個時代多麽糟糕，有的案子一再列舉了20多年了，大家都已經熟知了，還要像當年的造反派講階級鬥爭一樣，天天講、月月講，年年講。當然，對於階級鬥爭，他們反對講的。確實，那個時代有一些悲劇，值得同情，群眾運動的弊端和教訓也要汲取。但也不能就因此全盤否定那個時代吧？哪個時代沒有負麵的東西，要看看正負兩方麵的比例吧？完全避免負麵的東西可能嗎？現在負麵的東西就少嗎？看看那些沒錢看病隻有等死的窮人，那些因為貧困被逼良為娼的少女，那些因為失學而一生不得翻身的兒童，那些因為靠賣血為生而感染艾滋病的人們，那些生命不如煤炭值錢的礦工，他們的人生是不是更悲慘？而且他們的人數是以千萬計的。以前被打倒的右派們還有人為他們樹碑立傳，使他們的往事並不如煙，而那些悲慘的窮人們，誰來寫他們的辛酸、痛苦和絕望？難道他們生命的價值就天生比精英們低賤？他們的人生要是寫出來，那一個不是一部血淚史？即使有人願意寫也寫不過來，人太多了！他們此時此刻還在黑暗冰冷的角落裏掙紮著，他們的處境是不是更應該天天講、月月講，年年講？精英們肯定是不愛聽這些話的，說到底利益決定立場，立場決定觀點，精英們和草民們的利益是有衝突的。有多少精英肯為低賤的草民們舍棄自己的利益呢？
4
精英們有更要緊的事要忙，包括繼續詆毀M。在這方麵，精英們是各顯其能的。有的精英發表了曆史研究成果，證明M其實也不怎麽會打仗，他是貪天之功，趁日本侵略時發展起來的。他在敵占區“遊而不擊”，抗日的功勞都是蔣公的。我覺得，要駁這些謬論都不用舉數據，問幾個問題就行：日寇來之前M沒發展起來過？日軍來了，他發展的難度是大了還是小了？是日軍強還是蔣軍強？他除了對付日軍，還要防蔣軍背後捅刀子呢。要說生存和發展，是在敵占區容易還是在非占領區容易？日軍的“三光”掃蕩沒有威力嗎？怎麽蔣軍在蔣管區還不如M在敵占區發展的好？日本投降後，蔣軍要從西南角千裏迢迢趕去“接收”國土，這隻主力軍怎麽離祖國的絕大部分國土這麽遙遠？
有的精英考證說，M在解放後接見日本外賓時，曾感謝日本人的侵略，所以M是個大漢奸。這些精英的智商之高讓人驚訝。我記得M還感謝過蔣介石，尊他為運輸大隊長。M接見尼克鬆的時候還說過，自己和蔣介石是多年的老朋友，和蔣介石的交情比和尼克鬆的深得多。可惜啊，尼克鬆是個弱智，他把M的話理解成暗含譏諷的幽默了，否則他應該有個天大的發現：M其實是蔣介石安插進GCD的特務。
有的右派罵M搞對外援助是窮大方。可是為了帝國主義的封鎖，不送點禮物多拉幾個朋友，後來怎麽能打進聯合國當安理會常任理事國？如果M當時不那麽做，右派們會不會又說M是小市民，竟打小算盤，沒戰略眼光？
有的右派指責說，在困難時期怎麽政府還出口糧食？可在嚴密的國際封鎖下，拿出一點糧食換回藥品，以挽救更多的生命，這是不是也算無奈之舉？
有的右派像狗仔隊一樣致力於“挖掘”M的緋聞秘史。有個醫生寫了他的私生活“秘聞”，被批駁得體無完膚，十年過去了，現在還被一些小右派津津樂道。有的右派則把組織上對M的一些特殊照顧，作為他生活奢侈的證據，甚至他出差住過的賓館也被當作他的“行宮”。按他們的邏輯，我這個普通的小公司職員，由於有過幾次出差的經曆，也在中國的好幾座城市有了幾座星級“行宮”了。我覺得按M的功績，就是把他的待遇提高十倍也沒什麽過分的。按他當時擁有的地位和權力，他完全可以享受百倍、千倍的待遇，但他沒有。與中國和其它國家的相同地位的領袖比較，他已經相當簡樸了。當然，右派們總有自己的觀點。他們對M生活中比平民都簡樸的事例不感興趣，你舉出來，他們也不以為然。比如，對於M穿的破衣爛衫，他們就輕蔑地說，他就是那種習慣，他就是一農民。我很好奇，如果M出門就擠公共汽車，出差不住賓館而睡馬路，他們是不是才會滿意？他們會不會又說M給國家丟臉，說他不僅是個農民，還像個叫化子？
提起M讓毛岸英上前線，他們說那是他讓兒子去鍍金。說到毛岸英的犧牲，他們大聲叫好，說如果他不死，中國現在就和朝鮮一樣。我想問問他們：你們有什麽充足的理由斷定M一定會搞世襲製？毛岸英雖然死了，但M還有別的親屬吧？雖然他一家為革命死了六個人，但畢竟沒死絕，怎麽沒見他搞世襲製？再說，毛岸英他也和你沒什麽過節兒，再怎麽說也是一個28歲就為國捐軀的烈士，你這麽幸災樂禍是不是太缺德了？！他們還說，M雖然沒給親屬留下什麽財產，但還是給了她們權力。這話似乎有點道理，他有的親屬是曾任過一官半職。可是按照M當時的地位和權力，再考慮文革時的特殊情況，再比較國內國外的其它領導人，可以說他在這方麵還是很自律的。再說，文革後期他的權力那麽大，他也知道自己要不久人世了，為什麽反倒疏遠了她們？為什麽不抓緊安排，給她們更大的實權，以使她們後來的境遇不會那麽糟？是不是他不懂政治？
精英們總想把M描繪成一個大草包，但是如果他們假定成立，他們又遇到一個難題：怎麽解釋M得到的那種超常的崇拜呢？M的地位既不是世襲的，他又沒有特異功能，如果不是有實在的功績，如果不是真的曾經“換了人間“，會有那麽多人發自內心地去崇拜他、追隨他嗎？曾和他兵戎相見的聯合國還要中國作安理會常任理事國。也被他在戰場上羞辱過的世界第一強國的總統千裏迢迢地來見他，就在他的淩亂的書房裏聊了一會兒天，還畢恭畢敬地覺得很榮幸。他逝世的時候，那麽多外國的，包括那些曾是敵對國的首腦們，都推崇他是改變世界曆史的巨人。按精英們的說法中國人都愚昧，難道中國精英們崇拜的這些外國精英們也這麽愚昧嗎？M就那麽能騙，騙遍了全世界。精英們把M損到家，就隻能把世界也同時損個遍，到頭來還是不自覺地又把他神化了。
5、 右派們經常質問紀念M的人：你願意回到那個時代嗎？這是什麽邏輯？難道我要是不想作古代人，就不能為四大發明而自豪？就不能讚美唐朝是世界第一強國了？我紀念M是紀念他的曆史功績，並且希望國家能繼承他的思想和精神，結合現在的情況加以變通和發展，來搞改革開放。
右派們說，M肯定是反對改革開放的，按他那一套，你現在一定還在跳忠字舞，而且也別想上網了。關於忠字舞的問題，我就不駁了，否則我都嫌自己太沒幽默感了。至於網絡，我倒是覺得M會很喜歡這玩意兒，別的不說，至少發帖子比貼大字報方便吧？我看M是曆史上最不因循守舊、最有創新精神的人，他的一生就是對中國不斷改革的一生。隻要對95％以上的人民真正有利的事，他都會去做，什麽常規都敢打破，什麽錯誤都願糾正。他不搞開放嗎？為了突破國際封鎖，他故意不收複香港，留下貿易通道；想盡辦法經營國際關係，先後和英國、法國、日本、德國等110多個國家建交；成功進入聯合國；恢複中美關係後，迅速引進大型化工生產設備等等；他是在可能的情況下盡可能地搞開放的。我相信，按照M的思想和戰略，中國的改革開放會更成功，而且會避免現在的許多弊端和危機，會因為堅持自立自強精神而保持民族基礎產業和科技的強盛，真正實現可持續發展，效益更大；中國的國際地位會更高；會走群眾路線、強調社會主義原則，從而避免嚴重的失業、腐敗和貧富分化，讓改革的成果也惠及底層民眾；會繼續對社會主義民主進行探索，吸取經驗和教訓，以真正實現人民當家作主……
精英們對這種說法當然會嗤之以鼻。而且，他們會繼續對M進行詆毀和咒罵，被批駁過的說法會繼續重複，還不斷有新的招數。其實，我看不論M當年怎麽做，他們都要這麽對待他的。就像老人家說的：“牛鬼蛇神自己跳出來。他們為自己的階級本性所決定，非跳出來不可。”
但是我認準了，M時代是中華民族快速複興的時代，他是功過之比最高的人物，是人類曆史上罕見即使他真的有許多錯誤，他在我的心目中也永遠占有崇高的地位。
坦白地說，精英們的那些宣傳也並非沒用，實際上，我曾經被他們蒙蔽過，也曾因此詛咒過老人家。隻是在看了更多的東西，了解了更多的現實，思考了更多的問題之後，才明白過來。所以，在
主席，對不起！請原諒我以前的無知和輕信。
注：本文作者不祥
