西晉、唐、宋、明的漢本位屬性，及得失教訓

西晉、唐、宋、明的漢本位屬性，及得失教訓

 

 

 

西晉時期，華夏政權的重文抑武製度遠未形成，也沒有科舉製度，軍功仍是主要上升途徑，漢族尚武精神強盛，更兼曆經“小戰國”（三國時代）征戰錘煉，軍隊戰鬥力強勁，加之技術領先於世，本來抵抗外族侵犯綽綽有餘。

但西晉的大錯是允許周邊環伺中原的“五胡”內遷，與漢人雜居，以致於讓“五胡”學到了漢人先進的技術、軍事組織手段，和建政手段；並讓五胡方便地窺探中原王朝的虛實：

抓住了西晉“八王之亂”後元氣大傷的天賜良機，乘虛而入，攻陷華北和中原，釀成了“五胡亂華”的浩劫，西晉也隨之滅亡。

西晉的致命教訓是讓北胡內遷，以致於漢胡雜居，北方漢人凝聚力削弱，讓北胡學習漢人的優勢，獲取了更強的手段，同時讓北胡滲透漢地，探察華夏王朝的虛實。。。這才有了反叛的一擊致命。
可以說，西晉自損漢本位，開了讓周邊胡人內遷的先河。若西晉能沿襲先秦、兩漢的夷夏之辯傳統，禁止胡人內遷，本來是可以避免這場浩劫的。

唐朝的外向型擴張帝國的屬性較強，漢本位的屬性較弱。唐朝不僅允許胡人內遷，還長期任用胡人掌兵、甚至平叛。這種政策本來潛藏著巨大的風險，但為何沒有釀成西晉那種“五胡亂華”的浩劫？這是因為：

唐朝以武立國，雖然實行了科舉製度，但規模較小，軍功仍為社會的主要上升渠道，且唐朝武士地位高，多名大將“出將入相”，轉業後擔任朝廷高官，這種社會機製/氛圍，加上府兵製，令唐朝軍隊的戰鬥力長期較強。唐軍強大的戰鬥力，令胡人的將領和雇傭軍長期不敢造次。

盡管如此，唐朝自弱漢本位的過度包容和開放，仍然招致了“安史之亂”的胡人叛亂。。。唐朝雖賴有郭子儀、李光弼等善戰軍隊，成功光複了失土，殲滅了胡人叛軍，但由此導致地方藩鎮坐大，並埋下了唐朝滅亡的種子（唐朝最終亡於以朱溫為首的漢族藩鎮）。

宋朝大規模科舉取士，以及對武人和軍人的製度性歧視，導致軍功不再成為主要的社會上升渠道，科舉成了主要的社會上升渠道，而文人吃香。。。以致於整個社會大幅文弱化，軍隊的戰鬥力下降，以致於中國在北宋時第一次喪失了對北胡的進攻優勢，隻能采取守勢。

而長期的重文抑武，導致宋朝皇室也深受其害，毫無英武之氣，麵對強敵進攻，意誌崩潰，在並未喪失抵抗條件的情況下，輕易投降。。。這就是北宋滅亡的原因，“北宋”等於是“被送”。

南宋則繼續沿襲北宋重文抑武的國策，死不悔改，而且到末年還服用理學這劑毒汁，死要麵子，甚至喪失了北宋妥協求存的靈活性：

包括賈似道在內，南宋君臣麵對蒙古帝國碾壓性的軍事優勢，以及忽必烈的議和誠意，為了臉麵虛榮，虛與委蛇，一再失信，甚至扣押如約前來索要進貢的蒙元使者。。。終致徹底淪亡，而本來南宋是完全有條件象朝鮮那樣換取“屬國”的間接統治待遇的。

盡管宋朝有著重文抑武的硬傷，南宋君臣開始服食死要麵子的理學毒汁。。。宋朝仍然有一大優點，就是堅定守護者漢本位原則：

無論是北宋還是南宋，都堅決與胡虜蠻夷劃清界限，不接受周邊少民的“內附”，禁止少民移民內遷。。。這就有效地阻絕了少民勢力對華夏政權優勢的學習，以及對中原王朝虛實的窺探。。。

這就是宋朝麵對強虜壓境，沒有象明朝那樣內部崩潰，抵抗力比明朝頑強得多的要因之一：即便更弱更病態的南宋，也抵抗了蒙古軍四十多年。

明朝漢本位的弱化，和少民的包容，與唐朝有相似之處；另一方麵，明朝卻不具有唐朝強勁的武風，而是繼承了宋朝重文抑武的文弱精神，且比宋朝有過之而無不及；明朝科舉的“八股取士”，又導致官僚係統的素質，比宋朝整體下降。。。這些，都決定了明朝亡於外族，而且亡國比宋朝更慘的厄運。

明朝收容遭朝鮮李朝驅逐的通古斯胡裏改部落（滿洲族），最終招致中國遭滿人徹底征服，教訓十分深刻，而且典型：

一是接收滿韃（通古斯胡裏改部落）這種凶悍且與漢族不同質的蠻族，朱棣自以為可以利用其悍勇對付蒙古人，殊不知其不耐生產、慣於屠殺擄掠的匪性，潛藏著巨大的風險。

二是讓其部眾定居於漢地，並重用其酋長為將，等於方便滿韃學習漢人的優勢，窺探明朝的虛實，為它今後叛亂鋪平了康莊大道。

三是在接收之後，讓滿韃這種凶悍的異族，世居於毗鄰北京的遼東，而不是將這個具有高度危險性的凶悍異族，整體遷往福建或兩廣，這是十分嚴重的戰略敗著，等於為日後的滿清入關竊國，大開了方便之門。

如果當年朱棣拒絕收容滿韃，則後世的崇禎即便亡國，也是破壞力小得多的漢人政權的改朝換代，而絕不是導致漢族衣冠喪盡、華夏文明斷層的滿清入關浩劫。。。

 

曾節明 2026. 2.24 覆雪淩晨

附：

中華禮教共和國籌委會 申請入群鏈接：

https://x.com/i/chat/group_join/g2020746667322941816/6hHJsru6uC