宋以後中國科技被西方超越的真實原因 ——兼論吃瓜萌主所謂“歐洲工業革命得自與滿清瓜分晚明科技成果說”之荒謬

宋以後中國科技被西方超越的真實原因

——兼論吃瓜萌主所謂“歐洲工業革命得自與滿清瓜分晚明科技成果說”之荒謬

 

 

 

擁共皇漢“吃瓜盟主”所謂“歐洲工業革命得自與滿清瓜分晚明科技成果說”，是站不住腳的，因為事實是晚明時中國科技水平已經整體落後於歐洲（雖則差距不大）。如果晚明真的擁有足以點燃英國工業革命的科技成果，中國就不可能亡國於滿清了！

 

中國為什麽亡國於滿請？技術上的一個重要原因，就是明朝“有炮無槍”，始終不能象同期的日本那樣大規模地仿製歐式的火繩槍裝配軍隊，以致於明軍始終無法克製滿韃重騎兵的大規模衝鋒（大炮盲區大、發射間歇長、沒有先進的火槍，無法殲滅衝近的騎兵，無法有效地保護炮陣。。。）。因此，明軍在袁崇煥死後，失去了與滿韃軍隊野戰的能力，而隻能依憑城牆，被動防禦；一旦滿韃軍隊擁有了攻城的利器——西洋重炮，明軍連防守都恨難了。

 

當然，明朝不是沒有時間、也不是沒有能力大規模引進或仿製先進的歐式火繩槍，以裝配軍隊，改變“有炮無槍”的狀況。然而崇禎的愚蠢和虛榮（認為太過依靠西洋人的幫助，有損天朝大國形象），葬送了改變的時機。

 

另外，晚明時期中國的火器製造、造船、航海、馬車製造、玻璃製造、天文曆法、地理測繪。。。等多方麵的科技，被西歐超越是事實。

 

 

有道是：“冰凍三尺，非一日之寒”。其實，中國科技落後於西方，並非是到晚明時才突然落後的，而是從宋朝就開始發端了，宋朝之後，則日益明顯。。。

 

為什麽曆史上曾經高踞世界之巔的中國科技，會被西方（甚至日本）逐漸超越？以陳泱潮為代表的精神滿遺（自命康有為2.0），硬說這是漢族的官本位科舉製度+所謂“士農工商”等級製度造成的，並由此延伸胡說清朝時中國科技一落千丈、鴉片戰爭中遭英國碾壓，不是“滿清入主之過”。。。

這種觀點似是而非。試問：歐洲和日本一直都是封建社會（分封製貴族社會），其等級製比中國森嚴得多（中國周朝後封建製度已失）。。。怎麽沒絆住其科技的大發展？

科舉製度的本質就是公務員考試選拔製度，“考公”當然助長官本位，英國從1854年開始，也推出了公務員考試選拔製度（而且是受滿清的科舉製度啟發），並同時在其殖民地推行，包括印度、香港、新加坡。。。怎麽絲毫沒有阻礙英國科技的大發展，19世紀是英國科技井噴、國力最強盛的百年（尤其是維多利亞時期）。。。顯然說不通。

 

其實，不是科舉製度本身阻礙了中國科技的發展，而是中國科技製度的考試內容，阻礙了中國科技的發展——中國的科舉的考試內容一開始就存在“重文輕理（工）”的基因缺陷：

唐朝的科舉考試，還算相對均衡，雖則以文為主（賦詩、經書），也考算學、農政、法律。

宋朝的科舉的考試內容，就一邊倒地以儒家經書為主，基本上“隻靠文科，不考理工”。

而明朝的科舉考試，不僅隻考“文科”，而且以朱熹的注釋為準，不許考生有自己的思想，外加“八股取士”。。。此種考試隻能選拔皓首窮經的書呆子，而難以選拔真正具有行政管理、具有社會治理能力的人。。。更不用奢談選拔科技人才了。

 

自宋朝開始，中國科舉考試考試內容的片麵化，隻考文科，不考理工，甚至隻靠四書五經+八股取士。。。這樣的社會，科技發展勢頭不萎靡才怪。

 

這就如中共國的高考，隻考文科，不考理工科的後果一樣——如果高考隻考文科，不考理工科，（既然學習理工科無法獲得社會的升遷），還會有多少人去學習理工科呢？其結果當然就是科技發展的緩慢、甚至停滯。

 

不過，宋朝和明朝的科舉雖然文科一邊倒，仍然給中國的技術人才開辟了一條非主流的晉升渠道。

如宋朝有一套科舉考試之外的伎術官（技術官員）選拔體係：包括天文、曆法、醫藥、算學、書畫、營造等專業人才。通過翰林院圖畫院、禦書院、醫官院、司天監、少府監、將作監等機構選拔和任用。

未經科舉考試，而做官的技術/工匠代表人物有：衛樸（天文儀器製造家）、張思訓（製造家）、周克明（天文學家，其家族世襲天文官）、俞浩（建築師）。。。

 

明朝的技師/工匠入仕更製度化和突出，尤其營造類工匠，形成科舉之外的明確渠道。這與皇家大規模營建（如北京宮殿、壇廟）直接相關。

明朝一直擁有匠官製度（技術入仕）：朝廷典章明確規定，精藝匠人可直接入仕，無須通過科舉考試。

營繕所（正七品）：設所正、所副、所丞，“以諸匠之精藝者為之”。輪班/住坐工匠服役時，優秀者由工部或內府（宦官）推薦/傳奉入仕。

 

明朝入仕的技術人才比宋朝更多，如：蒯祥（木工）、蒯義、蒯鋼、蔡信、郭文英：官至工部左右侍郎（正三品）。

陸祥（石工）：工部左侍郎。

徐杲（匠役）：嘉靖時以營造擢工部尚書（正二品）。

 

然而，宋明雖然對技術人才設有非主流選拔渠道，但由於科舉製度的文科一邊倒，技術人才即便做了官，也比通過科舉考試上來的官員低一頭，遭搖頭晃腦的儒家士子們輕視。。。這顯然仍然不利於形成社會的科技氛圍。

 

不幸的是，滿清入關後，民間的技術人才，連這種晉升渠道都沒有了：

滿清入關之後，迫不及待地在順治二年，就廢除了明朝的“匠官製度”，導致漢族技術人才的社會地位大幅邊緣化，社會晉升的渠道徹底斷絕！滿清又廢除了明朝的匠籍製度，對此，中共顛倒黑白地說這是“解放了手工業者”，其實這是切斷了漢族技術的傳承，並斷了對漢族技術從業者的國家保障。

 

滿清入主後，滿清統治者把漢族當作頭號敵人，嚴加防範，尤其對漢族的技術人才，高度戒備和猜忌：從順治時期開始，漢族技師/工匠就被禁止參與火器製造的高端流程（隻準洋人和滿人參與）。。。從康熙時期開始，滿清甚至開始羅織罪名，對突出的漢族能工巧匠，橫加打壓、甚至殺害。。。發明連環銃的戴梓，其下場就是典型例子。

 

終清一朝，滿清統治者對為其服務的漢族工匠，隻賞賜以錢財，而基本上絕不授官。。。象明朝技師蒯祥、徐杲那樣以傑出的技術，官至二品的例子，在清朝完全絕跡。。。也就是說，漢族的技術人才，在清朝非但不可能出人頭地，而且地位比宋朝、明朝低下得多，而且在相當長的時期（康雍乾130多年內）甚至是危險的！

 

這樣的愚昧統治下的社會，科技水平不一落千丈，那倒是咄咄怪事了！

 

 

實際上，準確的說，宋、明的科技被西方超越，與滿清的科技一落千丈、遭西方碾壓，是不同維度的事情：

 

宋、明是自主發展的速度，被西方超越，但對外始終開放學習+引進，因此科技水平與西方始終差距不大。。。滿清時中國的科技落後，是自主發展被鄙劣蠻族征服者完全打斷後的一落千丈：滿清入關後，中國的科技遭滿清製度化的、係統性地惡意摧毀，漢族科技的發展渠道、發展動力，遭清廷全方位地堵死、斬斷和封鎖。。。

 

那麽滿清得逞了否？是的，非常得逞。但是反噬也十分驚人。因為技術一落千丈，清軍不堪一擊，進入近代遭列強維度性地碾壓，滿韃統治者自己也被列強打得滿地找牙，淪為列強的傀儡、奴才和提款機，最終因喪失利用價值，在辛亥革命中遭列強拋棄。。。

 

 

綜上所述，可以看出：官本位本身不會阻礙科技發展，相反，如果理工科成為科舉考試內容的話，做官的榮耀反而會激勵大量的人去學習理工科。。。導致中國科技自宋以後，發展逐漸滯後的，是科舉考試內容中“有文無理（工）”的缺陷，雖然對技術人才，宋明有非主流的錄用渠道，但畢竟不比科舉製度的規模和榮耀。。。

 

那麽我們應該汲取什麽教訓呢？中共垮台後，中國的公務員考試，是不是應該隻靠理工科，不考文科呢？

我們中華禮教認為：文理工平衡才是正道。重理輕文一邊倒，是另一種偏頗，必然帶來另類的社會災難：

如果完全拋棄文科，必導致法盲，及人權、公民觀念、國際政治常識ABC都沒有的單麵工具人大量做官，很容易帶來社達主義暴政，甚至引爆災難性的戰爭。。。

 

因此，未來的公務員考試，至少應該考禮教道德、漢（國）文、法律、曆史、地理、國際政治、數學、物理、化學、生物。考慮到擅長文科的，理工科往往不行；擅長理工科的，文科則往往不靈，因此評分不能隻看總分或平均分，而要看文科/理工科的分數，看看他（她）是那塊料。。。

 

 

曾節明 2026.5.13  雨後鉛陰上午