Pilgrim
走遍世事，讀懂文字，感受生活。 思想的旅途，從這裏開始
中美文化差異從來不是生活方式不同或製度不同這麽淺薄的表層現象。它們是兩種文明意誌、兩套價值形而上學的結構性對立。如果把文明看作一部生產機器，那麽美國與中國是兩台不同的機器，製造不同的邏輯、道德與現實。
美國文化的核心是個人的絕對價值高於一切，美國文明的政治哲學基因非常明確：個人是世界的原子，也是意義的起點。這一點可以追溯到基督教個人得救的宗教邏輯，洛克的自然權利與契約論，清教徒向荒野拓荒的個體意誌，以及憲法所奠定的國家由人民創造的理念，美國文化的終極主張是，權力來自個體，而不是社會；國家必須向個人讓步，而不是個人向國家屈服。因此，美國文化天然帶有一種反權威、反集體、反整體主義的精神底色。
美國社會的每一條神經都因此而建立的，美國從不期待你融入世界，它期待你成為自己的世界。
美國文化的信條是，個體價值高於一切，美國人的信念簡單而強烈：人是目的，國家是手段。個人的生命具有不可替代、不可交換的絕對價值。
好萊塢的電影裏麵經常宣揚這種價值觀。Saving Private Ryan（拯救大兵瑞恩）犧牲八個人救一個人, Argo（逃離德黑蘭）整個CIA冒險救六個人。Black Hawk Down為了救一名士兵，派出整支特戰隊。Lone Survivor,為了 一個海豹突擊隊員不能被拋棄犧牲全隊。甚至《蝙蝠俠》裏，小醜讓蝙蝠俠二選一,救一個人，還是救整個城市？結論永遠是救人。哪怕世界燒掉也要救。這和中國文化完全不同。
美國電影最喜歡的敘事模式是一個人值得被拯救；一個英雄可以決定命運；一個人的選擇可以影響整個人類。因為在美國文化中，個人的權利是神聖的，個人行為具有道德重量，英雄不是群體的一部分，而是唯一的個體，這是一套典型的美國式價值機器。
中國文化的核心是集體和秩序的絕對價值，不是個人。這完全與美國不同，中國文明並不以個體為世界的起點，而以秩序為世界的根本。不認同先有了人才有了國家，而是沒有國家就沒有你這個人。
幾千年農業文明塑造了一個事實就是，沒有秩序，沒有國家，大家都會死。因此中國文化形成了一種完全不同的文明原理：個人不是目的，而是秩序和國家中的一個角色。這種文明意誌體現在家族倫理的結構性優先，關係取代契約的行為模式，社會穩定優先於個人表達，個人價值依附於社會角色，國家想象源於“家”的放大版中國的文明邏輯關心的是，世界能否運轉？關係是否和諧？國家是否穩定？
中國的文化核心，個人永遠都不是第一位的。中國人崇尚的是集體主義精神。在中國傳統文化裏個人服從整體，家—國—天下是層級結構，群體價值高於個體價值，犧牲個人成全大局更合乎倫理。因此，中國故事邏輯常常是為了千萬人，犧牲一個人是必要的。
嶽飛故事的核心是“精忠報國”，個人的生命、家庭、幸福，都必須服從“國家大義”。
梁山泊雖然講義氣，但“義氣”的對象是整體的兄弟情誼、集體命運。梁山不會為了一個普通小卒派出108將去救。這在中國敘事中不成立。
荊軻的生命是可以犧牲的，隻要完成國家任務。個人生命毫無價值，使命壓倒一切。這在美國文化裏幾乎不可想象。好萊塢會拍成荊軻的內心掙紮，如何從任務中救他出來。但在中國敘事中，荊軻殺身成仁，理所當然。
關羽守荊州、孔明六出祁山、趙雲長阪坡救阿鬥，看上去是英雄救人，但核心不是“救一個人”，而是國家戰略或主公血脈不能斷。因為阿鬥那是國家秩序的象征。
無數紅軍，八路軍和中國戰爭故事告訴我們為了勝利，可以犧牲一切。炸橋的人明知會死，也必須衝上去，為了整個營救計劃成功，一兩個同誌可以被放棄。
《紅海行動》《湄公河行動》《長津湖》這些電影的核心永遠是國家利益、集體任務至上。沒有任何一個故事是為了救一個普通士兵而犧牲整支部隊的。中國觀眾也不會覺得這是英雄主義。因為在中國文化中，集體不能因為一個人而崩，國家不能因為一個人而亂，戰略不能因為一個人而該，這就是我們中國人的文明基因。
美國文明的問題永遠從“自由”開始思考，中國文明永遠從“秩序”開始思考。所以維穩永遠是第一位的。因此兩者之間的根本差異不是文化差異，而是政治哲學的分歧。
美國人相信規則，中國人相信人際關係。在美國規則是上帝，講究契約精神。在中國，關係是現實，辦事情必須靠關係。美國社會認為，正確的製度能限製壞人，讓好人自由。中國社會認為清官能讓製度運作，讓壞事避免。因此美國的公平是數學式的，中國的公平是敘事式的。
美國文化的思維方式是分析性的、二元的，美國文化希望把世界變成幾何式的清晰線條。中國文化接受世界是水墨畫般的模糊與流動。
美國文明選擇成為一個人。中國文明選擇構造一個秩序 。兩者沒有誰高誰低，但確實難以融合。美國人永遠不理解，為什麽一個人願意為了秩序犧牲自由，中國人永遠不理解為什麽一個人願意為了自由破壞穩定。這不是偏好，而是文明的底層設定不同。就像兩套操作係統，一個是 iOS，一個是 Android，它們都能跑世界，但無法互換。
現在美國把中國作為頭號競爭對手，意思形態方麵又完全敵對，一個以“自我”為文明核心，一個以“關係”與“結構”為文明核心。在全球化時代，這並不是誰征服誰的問題，而是一個更深刻的問題，不同的文明能否在同一個世界裏共存？中美差異的根源不單單製度不同，而是文明本體不同。製度之爭背後始終是價值之爭，價值觀之爭背後始終是文明之爭。中國是否會融入西方世界文明還是會一直秉持自己的文明？還是拭目以待吧。
"中美文化差異" is often employed as an excuse to resist the establishment of democracy in China. Obviously, it is untenable.
Not exactly. How about Taiwan?
It is commonly admitted that Taiwan represents Chinese Civilization much better than mainland China.
The social culture in Taiwan is obviously much closer to America than mainland China. Therefore, it is "製度" that makes the difference.