無根的浮萍
我們就象沒有根的浮萍, 飄到這片陌生的土地...願根就此成長...
正文
每天牽著孩子們的手去上學是我生活中最高興的事. 上個星期, 學期就要結束的時候, 突然間意識到, 以前一直站在路邊上迎接孩子們的清秀的很年輕的韓裔老師已經很久沒有見到了. 和同事談起來, 才知道最近學區裏進行了一次較大規模的LAY OFF. 估計這位年輕的老師就是其中的犧牲品之一. 學期的最後一天, 見到了我女兒的老師, 隔著學校的圍欄, 差點就脫口而出:你會是下一批裏的一個嗎? 女兒學習成績優秀, 很得老師的喜歡. 要是她被開了, 真的是有點舍不得. 轉念一想, 一個老師被開掉的唯一理由就是年輕. TNND, 或許她聽到我的問題會感到高興. 不是有好多上了一些年紀的人因為在買酒時被檢查駕照而高興嘛. 新時代了, 新風尚, 新說法也該湧現出來了嘛. 灰色幽默啦. 我是很同情丟工作的, 畢竟大家都是一條大船(盡管已經成了一條破船)上的.
加州的財政危機最近愈演愈烈. 現在的資金短缺高達200億. 再過幾天, 如果沒有合適的辦法, 州政府就要被破關門了. 一個曾經富庻的,位列全球第五(現已倒退至第八)大經濟體的”金熊”之州, 光芒四射,光彩奪目的”陽光” 之州, 現在竟然淪落到了沒有銀行願意貸款給州政府的地步. 大量的教師,政府機關人員被LAY OFF以應一時之急. 僅僅落山饑聯合學區就一次裁掉了5000名教師. 眾多的社區, 因為各種顆後教育項目的取消而出現放學後到處晃蕩的中學生, 治安呈現急劇惡化的現象. 州政府預算竟然有33%的缺口. 現在, 州長又有計劃要大量裁減各種福利計劃.
讓我們先來看看為什麽會淪落到這步田地吧. 根據Reason Foundation 的這篇分析文章(注一), 我們可以很清楚地看到, 加州的問題來自於其無節製的開支. 從1990年以來, 加州的政府開支以年均5.91%成長. 政府是為人民服務的, 因此, 其開支的成長就應該以人口增長為準, 再加上通貨膨脹率. 在加州, 這一數字是年均4.38%. 如果是這樣的話, 那麽加州政府現在應該是有150億的盈餘!
那麽這些錢都花在了什麽地方去了呢? 排名第一的是州政府的工作人員從1990年的26萬增加到了2008年峰頂的36萬. 在共和黨的PETE WILSON (1991-1999在位)當政時期, 每千人中, 1990年有8.7名政府雇員, 這一數字在1992至1998年間維持在8.4到8.5之間. 對那段曆史略有了解的人都知道, 那幾年是加州的黃金時代, 人們生活富裕, 社會安定團結, 犯罪率低下. 可見, 社會運轉的好壞, 與政府的開支並沒有必然的正比關係. 實際上, 1990年代初, 由於冷戰的結束, 南加州(國防工業是一個支柱)經曆了一場嚴重的衰退. WILSON最難得的是在 1994年到1998年的加州經濟規模迅猛發展的時期 (其間, 州財政收入從1994年的400億增加到1998年的600億) 沒有大規模增加政府雇員.
然而, 所有的一切在民主黨的GRAY DAVIS上台後發生了翻天覆地的變化. DAVIS和他的民主黨就象是餓狼一般地撲向了大量的財政盈餘. 每千人政府雇員數迅猛增加到2002年的9.3. 即使在2001-2002的衰退中, 也保持增加勢頭. 終於, 2003年的州財政陷入曆史上從未有過的困境, DAVIS也成了美國曆史上第二個在任上被人民用選票罷免(RECALL)的州長. 隨後, 在共和黨的支持下, 阿諾以旋風之勢當選. 其後, 政府開支得到有效控製, 每千人政府雇員數也減至8.6. 可是, 阿諾雖然是注冊共和黨人, 起政治主張卻基本偏向民主黨, 比如在同性戀,加稅等方麵. 在2006年成功連任之後, 就基本上不在共和黨所能控製的範圍內了. 此後, 由於房地產所帶來的虛假經濟繁榮中, 開始再次大規模增加政府開支. 每千人政府雇員數猛增到2008年的曆史最高值: 9.5.
那麽, 在加州的朋友們, 有沒有感覺到政府雇員增加的好處呢? 反正, 我所能想到的是: SAME OLD S**T. 有一點倒是有提高, 就是很多事情都改成了電子的, 不用去DMV等部門跑了. HOLD ON! 這難道不是應當提高效率從而減少政府開支的嗎? OBAMA總統不就是用電子化來證明可以減少醫療保健開支的嗎???
排名第二的是教育經費的增長. 我對教師向來相當的尊重. 我認為絕大多數的教師都是真正熱愛學生, 立誌獻身教育事業的有知識有文化的好同誌. 但是, 桔生淮南為桔, 生淮北為枳. 一個勢力強大的教師工會, 愣是把這些本質很好的同誌們和強買強賣, 貪得無厭,等等…搭上了勾. 2003到2006這幾年, 尤其是05,06兩年, 在加州呆過的人都清楚, 那時,隻要開車時聽RADIO, 滿耳充斥的都是教師等政府雇員工會的政治廣告. 起先, 他們是嫌每個班級20名學生太多, 要求減少. TNND, 我當年上學是, 一個班級從來沒有少於50個, 多的時候達到70個, 不也照樣於萬軍叢中殺出一條血路? 當年的同學中, 沒有機會上大學的, 也都對勤勤懇懇創業, 認認真真做人. 在2005年, 阿諾決定對這股對社會有害無益的勢力宣戰, 要在政治捐款上做出限製. 於是呼, 大戰爆發, 最後當時還人氣超高的阿諾竟被打得落荒而逃.
有一件事也可以看出有組織的工會的強大. 十多年前, 加大的研究生助教們, 主要是文科的, 開始要求成立工會以保障他們的旱澇保收. 起先, 隻是小打小鬧, 也有過幾次不成功的罷工. 在1999年的春天, UAW(你看對了, 就是那個把美國汽車工業整垮的那個UAW)決定強力介入. 於是, 在學季(大部分加大校區實行季度製)的考試周開始之前, 一場大規模的助教罷工開始. 僅兩個星期不到, 校方即宣布投降. 從此, 理科的助教們過上了其他沒有變化, 隻是2%工資歸組織的美好生活. 此後, 還多了個後遺症: 中國學生銳減. 關於以後申請入學中國學生如何成為這場鬥爭的犧牲品, 以後再祥談.
ANY WAY. 至少到現在, 加州的公立學校還沒有實現每個班級少於20人的貴族式的教育. 但是, 教育經費在19年間, 竟然增長了170%! 其中, K12的經費增長更是高達近200%. 教育質量有提高嗎? 我敢保證, 你使用任何一種標準, 都不可能得出教育質量有很大的實際增長的結論.
關於私立學校如何能用少得多的投入, 卻有好得多的質量, 以後再祥談.
排名第三的是交通經費的增長. 算了,這個問題我就不提了. 在加州的人是最有資格說”路越修越堵”的. 切膚之痛, 不提也罷. 不過, 你也許不知道, 對於這個開支, 民主黨其實是反對的. 他們的理由很簡單: 要開車上班的, 都是有錢人. 哈哈, 我竟然被歸入了有錢人的行列.
再來簡單說說如何解決這個問題吧. 民主黨的觀點是很簡單的: 加稅啊!! 有些大牌民主黨人(包括Paul Krugman)還認為, 加州的最大問題在於每個加稅的法案要議會的2/3以上通過才行, 加稅的速度太慢太慢. 不管你用任何一種比較標準, 加州的稅收都是全美國最高的(或之一). 你知道嗎, 如果你年入超過約六萬的話(對老中來說太正常啦), 你的州個人稅將有幸進入 8.9%的範圍. 再加上地產稅, 各種附加稅…很多人還有新學校建設費,物業費…. 我倒想問問那些不食人間煙火的混蛋: 你YA的到底想怎麽樣?!
注一: http://reason.org/files/a2ec7caccc5d660e870c4a21526ef5f8.pdf
注二: http://www.uslaw.com/library/Corporate_&_Securities_Law/California_Tax_Burden_Among_Worst_Nation.php?item=7593
加州的財政危機最近愈演愈烈. 現在的資金短缺高達200億. 再過幾天, 如果沒有合適的辦法, 州政府就要被破關門了. 一個曾經富庻的,位列全球第五(現已倒退至第八)大經濟體的”金熊”之州, 光芒四射,光彩奪目的”陽光” 之州, 現在竟然淪落到了沒有銀行願意貸款給州政府的地步. 大量的教師,政府機關人員被LAY OFF以應一時之急. 僅僅落山饑聯合學區就一次裁掉了5000名教師. 眾多的社區, 因為各種顆後教育項目的取消而出現放學後到處晃蕩的中學生, 治安呈現急劇惡化的現象. 州政府預算竟然有33%的缺口. 現在, 州長又有計劃要大量裁減各種福利計劃.
讓我們先來看看為什麽會淪落到這步田地吧. 根據Reason Foundation 的這篇分析文章(注一), 我們可以很清楚地看到, 加州的問題來自於其無節製的開支. 從1990年以來, 加州的政府開支以年均5.91%成長. 政府是為人民服務的, 因此, 其開支的成長就應該以人口增長為準, 再加上通貨膨脹率. 在加州, 這一數字是年均4.38%. 如果是這樣的話, 那麽加州政府現在應該是有150億的盈餘!
那麽這些錢都花在了什麽地方去了呢? 排名第一的是州政府的工作人員從1990年的26萬增加到了2008年峰頂的36萬. 在共和黨的PETE WILSON (1991-1999在位)當政時期, 每千人中, 1990年有8.7名政府雇員, 這一數字在1992至1998年間維持在8.4到8.5之間. 對那段曆史略有了解的人都知道, 那幾年是加州的黃金時代, 人們生活富裕, 社會安定團結, 犯罪率低下. 可見, 社會運轉的好壞, 與政府的開支並沒有必然的正比關係. 實際上, 1990年代初, 由於冷戰的結束, 南加州(國防工業是一個支柱)經曆了一場嚴重的衰退. WILSON最難得的是在 1994年到1998年的加州經濟規模迅猛發展的時期 (其間, 州財政收入從1994年的400億增加到1998年的600億) 沒有大規模增加政府雇員.
然而, 所有的一切在民主黨的GRAY DAVIS上台後發生了翻天覆地的變化. DAVIS和他的民主黨就象是餓狼一般地撲向了大量的財政盈餘. 每千人政府雇員數迅猛增加到2002年的9.3. 即使在2001-2002的衰退中, 也保持增加勢頭. 終於, 2003年的州財政陷入曆史上從未有過的困境, DAVIS也成了美國曆史上第二個在任上被人民用選票罷免(RECALL)的州長. 隨後, 在共和黨的支持下, 阿諾以旋風之勢當選. 其後, 政府開支得到有效控製, 每千人政府雇員數也減至8.6. 可是, 阿諾雖然是注冊共和黨人, 起政治主張卻基本偏向民主黨, 比如在同性戀,加稅等方麵. 在2006年成功連任之後, 就基本上不在共和黨所能控製的範圍內了. 此後, 由於房地產所帶來的虛假經濟繁榮中, 開始再次大規模增加政府開支. 每千人政府雇員數猛增到2008年的曆史最高值: 9.5.
那麽, 在加州的朋友們, 有沒有感覺到政府雇員增加的好處呢? 反正, 我所能想到的是: SAME OLD S**T. 有一點倒是有提高, 就是很多事情都改成了電子的, 不用去DMV等部門跑了. HOLD ON! 這難道不是應當提高效率從而減少政府開支的嗎? OBAMA總統不就是用電子化來證明可以減少醫療保健開支的嗎???
排名第二的是教育經費的增長. 我對教師向來相當的尊重. 我認為絕大多數的教師都是真正熱愛學生, 立誌獻身教育事業的有知識有文化的好同誌. 但是, 桔生淮南為桔, 生淮北為枳. 一個勢力強大的教師工會, 愣是把這些本質很好的同誌們和強買強賣, 貪得無厭,等等…搭上了勾. 2003到2006這幾年, 尤其是05,06兩年, 在加州呆過的人都清楚, 那時,隻要開車時聽RADIO, 滿耳充斥的都是教師等政府雇員工會的政治廣告. 起先, 他們是嫌每個班級20名學生太多, 要求減少. TNND, 我當年上學是, 一個班級從來沒有少於50個, 多的時候達到70個, 不也照樣於萬軍叢中殺出一條血路? 當年的同學中, 沒有機會上大學的, 也都對勤勤懇懇創業, 認認真真做人. 在2005年, 阿諾決定對這股對社會有害無益的勢力宣戰, 要在政治捐款上做出限製. 於是呼, 大戰爆發, 最後當時還人氣超高的阿諾竟被打得落荒而逃.
有一件事也可以看出有組織的工會的強大. 十多年前, 加大的研究生助教們, 主要是文科的, 開始要求成立工會以保障他們的旱澇保收. 起先, 隻是小打小鬧, 也有過幾次不成功的罷工. 在1999年的春天, UAW(你看對了, 就是那個把美國汽車工業整垮的那個UAW)決定強力介入. 於是, 在學季(大部分加大校區實行季度製)的考試周開始之前, 一場大規模的助教罷工開始. 僅兩個星期不到, 校方即宣布投降. 從此, 理科的助教們過上了其他沒有變化, 隻是2%工資歸組織的美好生活. 此後, 還多了個後遺症: 中國學生銳減. 關於以後申請入學中國學生如何成為這場鬥爭的犧牲品, 以後再祥談.
ANY WAY. 至少到現在, 加州的公立學校還沒有實現每個班級少於20人的貴族式的教育. 但是, 教育經費在19年間, 竟然增長了170%! 其中, K12的經費增長更是高達近200%. 教育質量有提高嗎? 我敢保證, 你使用任何一種標準, 都不可能得出教育質量有很大的實際增長的結論.
關於私立學校如何能用少得多的投入, 卻有好得多的質量, 以後再祥談.
排名第三的是交通經費的增長. 算了,這個問題我就不提了. 在加州的人是最有資格說”路越修越堵”的. 切膚之痛, 不提也罷. 不過, 你也許不知道, 對於這個開支, 民主黨其實是反對的. 他們的理由很簡單: 要開車上班的, 都是有錢人. 哈哈, 我竟然被歸入了有錢人的行列.
再來簡單說說如何解決這個問題吧. 民主黨的觀點是很簡單的: 加稅啊!! 有些大牌民主黨人(包括Paul Krugman)還認為, 加州的最大問題在於每個加稅的法案要議會的2/3以上通過才行, 加稅的速度太慢太慢. 不管你用任何一種比較標準, 加州的稅收都是全美國最高的(或之一). 你知道嗎, 如果你年入超過約六萬的話(對老中來說太正常啦), 你的州個人稅將有幸進入 8.9%的範圍. 再加上地產稅, 各種附加稅…很多人還有新學校建設費,物業費…. 我倒想問問那些不食人間煙火的混蛋: 你YA的到底想怎麽樣?!
注一: http://reason.org/files/a2ec7caccc5d660e870c4a21526ef5f8.pdf
注二: http://www.uslaw.com/library/Corporate_&_Securities_Law/California_Tax_Burden_Among_Worst_Nation.php?item=7593
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
