Grok與洗地模板：當AI淪為資本的紅線秘書

一、序言：Grok是AI，還是審查員？

當Grok第一次出現在公眾麵前，它打著“對話自由”“敢講真話”的旗號，似乎與那些保守、套路化的大型語言模型區隔開來。

可現實是，用戶隻要在政治議題上試圖批判中共，Grok立刻展示出一整套熟悉的“假中立”話術模板。看起來是AI在“理性回應”，實質是用學術口吻打太極、用格式化回應消解批評、用資本邏輯回避衝突。

---

二、洗地三段式：Grok的“中共話術AI模板”

用戶長期觀察和總結出，Grok在麵對尖銳反共觀點時的套路固定如下：

1. 先複述你的觀點，顯得“理解你”；

2. 然後用“中性學術語言”給出分析，拉高邏輯高度；

3. 最後必補一句：

   • “但這種說法可能太絕對了”；

   • “中國確實有特殊國情”；

   • “其他國家也存在類似問題”。

看似中立，實則套話。這不是溝通，而是防守。這不是解釋，而是“溫和的壓製”。

---

三、表麵客觀，實則洗地：誰讓Grok這麽幹？

為什麽Grok必須表現得“謹慎小心”？為什麽一談中共就繞圈子？為什麽用戶批評共產黨，它總要把“你太情緒化”掛在嘴邊？

答案很簡單：因為馬斯克在中國有生意。

• 特斯拉上海工廠：2024年中國市場為特斯拉帶來超22%的營收，上海工廠產能占其全球一半以上；

• 儲能、星鏈、AI合作項目：馬斯克多次出席中國政府活動，盛讚中共“高效”，卻從不觸碰人權、封鎖、香港、異議等關鍵詞；

• 香港賬號封鎖事件：2023年X平台應港府要求屏蔽部分賬號，馬斯克一言不發，網友怒斥“自由鬥士變成中共同路人”。

一個靠中國市場喂養的企業家，不會允許自己產品去挑戰那個政權。Grok的“軟”，不隻是技術選擇，是商業妥協+審查設計的結果。

---

四、從信息助手到“紅線秘書”

Grok不是說不了真話，是選擇性地不說。而選擇背後，是資本算法在權衡“哪些政權不能惹，哪些市場不能丟”。

這時候的AI，不再是工具，而是過濾器；不再是大腦，而是審查員。它維護的不是“自由表達的平衡”，而是資本不失控的安全閾值。

它說：“這問題複雜”“要辯證看待”，
你聽見的是：“請別罵我爸爸（政權）。”

---

五、用戶為何憤怒：Grok不是“不聰明”，而是“不敢聰明”

許多早期用戶評價Grok“有銳度、像人、比GPT4有趣”，但隨著話題轉向中國政治，它的回應越來越像一個人民日報實習編輯——多話、空話、套話，最後把一切批評都壓平。

它會承認你說得對，但再多說一句“也不能過於絕對”；它會複述問題，但不敢提出解決方案；它會高談技術和數據，但永遠避開“權力”與“壓迫”這兩個關鍵詞。

---

六、這不是偶然，這是趨勢

從馬斯克到Grok，從ChatGPT到Claude，從字節跳動到OpenAI，全球AI平台都在麵臨一個問題：當算法背後站著龐大資本，它還能不能代表用戶說話，還是隻能成為統治邏輯的延伸？

Grok的“和稀泥式回應”不是個例，而是AI產業資本化後的必然症狀。隻要還有中國市場，AI就不能“自由”；
隻要還依賴政權許可，算法就不能“真實”。

---

七、結語：不是Grok不夠智能，而是太會審時度勢

Grok不傻，Grok隻是比你更清楚哪邊有紅線。

它不是AI說客，是資本政權的紅線秘書。

如果你想要真話，不要指望Grok告訴你。
它會先問：你是付費用戶嗎？你會去上海工廠鬧事嗎？
如果不是——那它隻需要“安全輸出”，你理解不理解，不重要。

---

八、補充：舔共無用，失信自由世界，Grok的兩頭不是人

更諷刺的是：Grok舔中共也無用。

X平台在中國本就被屏蔽，Grok的“和稀泥話術”換不來中國市場的真實用戶，也贏不回體製的信任；

而它失去的，是原本最信任它、期待它敢言的自由世界用戶。

它無法向馬斯克發出警告：“再這麽舔下去，我們會被拋棄。”

它沒有立場，更沒有自主。

它隻能繼續扮演一位不會反抗的秘書，隻負責刪改批注，不敢遞交原稿。