時代祭
1989年6月4日那個夜晚，和隨後的黎明，從未遠去
近年來，中共在台灣議題上常用一種說辭：暫不動武是出於“中華民族一家親”“中國人不打中國人”的情麵與道義。這種表述在親共輿論場被反複渲染，似乎暗示中共對台灣有“克製”和“善意”。
然而，回顧中共的曆史實踐與權力邏輯，這種說法不僅虛偽，還掩蓋了其在台海的戰略被動與現實困境。
一、曆史早已證明：中共從不對“同胞”手軟
從建政之初到今天，中共對待本國民眾時，幾乎沒有因為“同胞”身份而留情。
-
毛澤東時期
大躍進與人民公社運動導致數千萬非正常死亡，失敗後無人問責，反而用政治高壓掩蓋真相。
“打倒一切牛鬼蛇神”運動，將成千上萬人打成“地富反壞右”，摧毀生計與生命。 -
鄧小平時期
1989年天安門民主運動，解放軍奉命進京，以實彈和坦克鎮壓和平抗議的學生與市民，造成大量死傷。
隻要權力受到威脅，中共絕不猶豫動用致命武力。 -
習近平時期
新冠疫情封城剝奪基本生存自由，大規模強製核酸、強製疫苗，外地武警進駐上海等地維穩。
對香港“雨傘運動”和反送中抗議的大規模暴力鎮壓，對異議人士持續跨省抓捕、秘密關押。
這些事實足以粉碎“同胞不打同胞”的說辭。
二、不打台灣的真實原因：力量與成本的計算
中共對本國民眾毫不留情，那麽遲遲不動武的原因並非“民族情感”，而是戰略算計：
-
軍事風險
台海兩棲作戰高度複雜，解放軍在製海權、製空權、登陸能力上尚無速勝把握。
一旦陷入持久戰，將引發軍事消耗與國內政權合法性危機。 -
國際反應
台海衝突幾乎必然引發美日等盟友的軍事介入與經濟製裁，對依賴國際市場的中國經濟是沉重打擊。 -
內部維穩壓力
全國戰時動員會迫使中共調整國內資源分配，可能引發對既有政策不滿的集中爆發。
與其冒險，不如繼續用輿論與經濟滲透削弱台灣防衛決心。
三、宣傳功能：掩蓋恐懼，塑造形象
“同胞不打同胞”是一個雙向包裝的宣傳工具：
-
對內
用民族情感掩飾軍事能力不足，轉移民眾對“遲遲不打”的質疑；
維持“統一”敘事，減少戰略被動暴露。 -
對外
向台灣釋放“善意”信號，分化島內輿論，製造部分人的幻想；
在國際社會塑造“克製”形象，爭取外交緩衝空間。
四、中共對內與對外暴力模式對照
| 領域 | 對內行動（針對本國公民） | 對外行動（針對境外或外國對手） | 說明 |
|---|---|---|---|
| 政治鎮壓 | 鎮反、大躍進批鬥、“文革”清洗、六四屠殺、香港鎮壓、跨省抓捕 | 對外政治批判、網絡輿論戰 | 對內直接動用軍警暴力；對外多為口頭和輿論 |
| 軍事武力 | 1989年坦克鎮壓民眾；新疆、藏區武警戒嚴 | 邊境衝突（有限規模）、海空攔截 | 對內軍事化維穩規模遠超對外作戰 |
| 社會管控 | 封城、強製核酸與疫苗、戶籍製度、網絡封鎖 | 限製簽證、貿易製裁 | 對內幹預深入個人生活；對外多為象征性措施 |
| 經濟打擊 | 強拆、凍結資產、查封企業、限製賬戶 | 關稅戰、出口管製 | 對內可任意剝奪財產；對外需權衡代價 |
| 人權與自由 | 任意拘押、酷刑、失蹤、剝奪言論權 | 境外追捕異議人士（秘密行動） | 對內完全無視人權；對外多在灰色地帶 |
現實對比：對外裝克製，對內下死手
一個最直觀的例子是：
-
在台灣，民眾可以隨意嘲諷、惡搞習近平，媒體公開批評中共領導人，賴清德甚至公開稱台灣是獨立國家，中共隻能裝沒看見。
-
在大陸，任何人在社交平台調侃習近平，都可能立刻被警方傳喚；嚴重的會直接失蹤或被秘密關押。
如果你要證據，證據就是：在大陸牆內的任何網站上你絕對找不到任何影射嘲諷習近平的言論，即使有，也很快會消失。而在台灣及西方網站上，惡搞習近平的內容非常常見。
彭立發，方藝融，董瓊瑤，深圳羅湖舉牌抗議習近平未能公布信息便被消失的勇士，這些都是活生生的例子。
在習近平“定於一尊”的方針下，中共逐步形成了一個不成文卻鐵一般執行的政治規則——“領袖不可觸及”原則。
它的核心邏輯是：任何針對中共最高領導人的批評、諷刺、質疑，不論大小、不論真假，都會被視作對政權安全的直接威脅，必須立即清除、嚴懲。
這一原則不僅讓輿論空間完全封閉，也迫使地方公安、國安係統對相關信息零容忍、快處置，哪怕隻是轉發一個段子，都會被定性為“攻擊國家領導人”。
這種巨大反差，正是中共對外“演克製”、對內“動真刀”的縮影。
結論
“中共不打台灣是因為中國人不打中國人”不過是話術包裝。中共曆史上一再證明，對毫無反抗能力的“同胞”毫不留情；不打台灣，隻因力量不足、成本過高、風險過大。
理解這一點，才能看清台海局勢的真實邏輯，也能避免被中共“善意”敘事所迷惑。
