獅山巡禮
投資雜談
他們不是互相矛盾，而是站在不同維度看同一個世界。
?
一、巴菲特 + 芒格：買股票之前，先當它是一門生意
巴菲特的投資原則其實特別樸素：
買股票，就是買公司。
你不是在買一串代碼，而是在買“未來十幾年的現金流”。
芒格的補充更一針見血：
長期來看，股票真正的買家是公司自己。
什麽意思？
如果一家公司真的賺錢，它會回購、會分紅，會把股東“抬”出去；
如果一家公司長期不賺錢，股價最終會反映現實——跌成一張廢紙。
所以這兩位大師的核心就是一句話：
別跟市場鬥，跟優秀企業站在一起。
他們主要盯四個指標：
-
護城河夠不夠穩
-
ROE/ROIC?是否長期保持在高位
-
自由現金流穩不穩定
-
管理層是否靠譜、有長期心態
你可以這樣判斷：
如果這家公司明天退市，隻讓我當它的股東十年，我願意嗎？
如果願意，那它就是你該研究的公司。
?
二、費雪 + 林奇：成長不是真快，而是能不能持續變好
費雪的邏輯很簡單：
一家優秀的成長股必須“靠自己的實力變強”，而不是靠講故事。
他發明的“邊走邊問（Scuttlebutt）”方法，放到今天依然超級實用：
-
供應商怎麽評價它？
-
客戶怎麽評價它？
-
競品怕不怕它？
-
技術團隊是不是核心資產？
而林奇更接地氣：
你在生活中看到的，就是最好的研究線索。
常識很重要：
一家公司的商業模式，你能不能用一句人話說清楚？
它的產品是不是你生活裏真的能接觸到？
用戶真的喜歡嗎？複購率怎麽樣？
成長不是 PPT、不是宣傳，是產品力 + 行業空間 + 管理層心態的結果。
判斷這一派，你可以問自己：
-
這家公司未來變大的路徑清不清晰？
-
行業空間夠不夠大？
-
技術和產品有沒有持續進步？
-
估值和成長是不是匹配？
?
三、趨勢–動量（O’Neil + 利弗莫爾）：好公司，還得有好趨勢
這兩位把“市場情緒”和“價格趨勢”看得非常重。
O’Neil 的 CAN SLIM 告訴你：
成長強、趨勢強、機構買得多的公司，往往跑在最前麵。
他看的是：
-
盈利有沒有加速
-
有沒有新故事、新產品
-
股價是不是跑贏大盤
-
機構是不是在持續買入
-
整個板塊是不是在變強
利弗莫爾的觀點則更“交易者”：
市場永遠比你聰明。趨勢出來了你就順勢，沒出來你就等。
他隻做：
-
趨勢明確的行情
-
大波段
-
關鍵突破
-
嚴格止損
這兩人的組合可以總結為：
O’Neil 負責選誰，利弗莫爾負責怎麽上車、怎麽下車。
判斷這一派，你可以問：
-
股價是否明顯強於同行？
-
有無趨勢突破的信號？
-
大盤是否支持？
-
明確的止損位在哪？
?
四、索羅斯 + 羅傑斯：時代站在哪邊，比你選公司還重要
很多人忽略的一點是：
大勢能碾壓公司。
索羅斯的反身性告訴我們：
價格和基本麵會相互強化。
趨勢一旦形成，會繼續強化；
趨勢破掉後，也會瞬間反轉。
羅傑斯更關注全球周期：
利率、原材料、地緣政治、資金流向……
這些大變量經常決定行業的盛衰。
這一派提醒我們：
-
宏觀和政策是硬約束
-
趨勢一旦進入負反饋，很難靠“公司基本麵”扭回來
判斷這一派，你要問：
-
政策風向是順還是逆？
-
行業處在周期哪個階段？
-
全球資金在流入還是流出？
-
公司會不會被宏觀風險傷到？
?
五、格雷厄姆 + 霍華德·馬克思：安全邊際是最後一層盔甲
格雷厄姆說，投資最重要的不是賺錢，是避免虧錢。
馬克思告訴我們：周期永遠存在，人性永遠不變。
這派的核心邏輯是：
-
價格 vs 價值差多少？
-
出錯了，我能不能活下去？
-
現在是不是樂觀過頭？
-
周期處在高位還是低位？
判斷這一派，問：
-
安全邊際有沒有？
-
最壞情況下，這家公司能不能活下來？
-
市場是不是過度樂觀？
-
風險是否得到足夠補償？
?
六、“五大流派”關心一隻股票的那些方麵？
1. 它是不是一家長期好公司？（巴菲特）
有護城河嗎？賺的是“硬幣”還是“紙上利潤”？
2. 它未來會變得更好嗎？（費雪/林奇）
增長來自哪裏？產品真的強嗎？用戶真的愛嗎？
3. 市場認可它嗎？（O’Neil/利弗莫爾）
股價是不是走得比別人強？趨勢是不是已經出來了？
4. 它站在時代的順風口嗎？（索羅斯）
宏觀、政策、資本流向，是加分還是減分？
5. 風險值不值得？（格雷厄姆/馬克思）
現在買它，是安全的，還是冒險的？
?
七、結語：投資不是猜未來，而是看清現在
學習投資的目的不是記住大師名言，
而是形成一種清晰看世界的方式。
投資不需要天賦，需要的是一套穩定、不隨情緒波動的框架。
希望“五大流派”的方法能成為你未來分析企業的內在工具
