昨晚初步研究了一下Annuity，是不是值得買，結論是

（1）真要買的話，似乎隻有Single Premium Immediate Annuity(SPIA)值得買，這也是Bogleheads上的共識。SPIA真的屬於保險，簡單說，SPIA是一次性給保險公司一大筆錢，然後保險公司每年返還一筆錢生活。保的就是活得太久，退休金不夠的情況。SPIA的風險則是inflation，保險公司每年返還錢的比例可能會慢慢跑輸inflation rate。

（2）Bogleheads推薦的唯二的兩種年金產品，除了SPIA，就是昨天網友提到的Multi-Year Guaranteed Annuity (MYGA)。其他annuity產品，Bogleheads均不推薦。據說，這兩款產品，保險經紀的傭金commission也是最低的。

各種annuity產品可以自己在網上shopping，比如https://www.blueprintincome.com/，上麵詳細列出了各種產品細節，以及網站從中抽取的傭金commission。

雖然Bogleheads背書了SPIA和MYGA。我個人覺得，MYGA也不值得買。因為我實在想不出來要買MYGA的場景和需求。

MYGA雖然很像CD，存一筆錢，每年拿利息，最後拿回全部錢，利息也比CD高。問題在於流動性！CD如果提前贖回，最多損失幾個月利息。然而，MYGA設置了很多條款，就是為了限製提前贖回。59歲半以前的人到期贖回都要給IRS交10%的罰金！絕不多數MYGA到期的默認選項是，繼續renew！

MYGA的利息高於CD的部分，來自於以下幾個方麵：

（1）保險公司破產的風險補償，在blueprintincome上可以看到，評級越低的保險公司的MYGA產品，利息越高。

（2）沒有流動性的風險補償。隻要大部分買MYGA的人不提前贖回，到期選擇繼續renew，保險公司就可以把這部分死錢投到收益率更高的投資項目中，賺取利息差。在blueprintincome上可以看到，年限越低，MYGA利息和CD利息的差距就越小！

為了讓網友能明白，考慮這樣一個問題，如果不買MYGA，自己如果設計一個類似MYGA的產品呢？

如果CD的利息是5%，全部的錢買CD，一年return就是5%；另外一種方案是，隻拿90%的錢買CD，10%的錢買VOO。VOO長期平均年化收益率是10%，算下來90%的錢買CD，10%的錢買VOO長期平均收益率是5.5%，這樣就比CD利息高出了0.5%！

如果股市大跌，比如像20年世紀疫情那時VOO跌了-30%，這種情況下，90%的錢買CD，10%的錢買VOO的總收益就會降到1.5%（收益還是正的）。這時就拿著不動就好，挺過去！這就是為什麽MYGA想法設法限製贖回的原因，也是犧牲流動性可以多掙利息的原因。

盡管買MYGA的人認為買的保險，不是投資。但不管自己怎麽認為，保險公司拿到錢後，肯定是拿去投資賺差價了，當然並不一定是投資VOO或其他股票。至於一般保險公司都會投資什麽，我還沒看過。