秦暉： 民主導致亂世，還是亂世導致民主

下文節選於上書

 

民主導致亂世，還是亂世導致民主（第二波民主化反思）

 

還是要先強調，我們絕對不會說民主導致亂世。在絕大多數情況下，亂世——包括一個國家內的內戰，也包括國家之間的戰爭——都是在專製與極權條件下，不受製約的統治者搞起來的。專製導致大亂，這是一個事實。無論中國傳統專製時代的王朝戰爭，還是近現代以奧匈進攻塞爾維亞開始的第一次世界大戰、以希特勒和斯大林瓜分波蘭開始的第二次世界大戰、以金日成進攻南方開始的朝鮮戰爭、以胡誌明進攻南越開始的越南戰爭、直到最近普京侵略烏克蘭的戰爭，都是如此。當然我們也不能把所謂的“民主和平論”說得那麽絕對，但民主體製下發動戰爭的門檻極高，而退出戰爭的門檻很低，這在我關於“綏靖主義和民主和平論”的文章中已經做過論證。除了國際戰爭外的內亂，從王朝時代的官逼民反，到我國毛澤東時代的“文革”、“十年內亂”也是如此。

但是專製導致的大亂，要靠民主來收拾，也的確是非常之困難的。專製導致大亂，而民主難以平亂，這似乎是一個很大的悖論。往往最後要導致比原來還要嚴厲的專製，才能“掃平群雄”，從混亂中走出來。但平亂的同時也為下一場亂子積累矛盾，這是最可怕的一點。其實很多時候民主失敗導致的最可怕的後果，還不是原來那種專製的複歸，而是一直要鬧到比原來更加厲害的新專製，才能告一段落。

辛亥革命後天下一直未能太平，一些“新權威主義”朋友引為民主致亂之證。其實晚清從洪楊、回撚直到庚子，辛亥前已經大亂六十年了，那和民主有何關係？不就是曆朝曆代王朝都有的末世景觀嗎？但是辛亥未能平亂倒是真的。如果這導致了“大清”的複辟，那也不是最壞的。甚至國民黨後來從民主倒退回黨國，是不是最壞的？實際上也不是。包括德國也是這樣，德國魏瑪共和國不行，是不是德意誌威廉帝國就可以複辟？實際上也沒複辟得了，跟後來第三帝國和希特勒的崛起導致的大禍相比，威廉帝國簡直不值一提了。希特勒的崛起其實跟傳統德國貴族的矛盾還是不小的，他代表的主要是一種極右民粹主義，而極右民粹跟傳統德國貴族的矛盾，並不比共產黨跟貴族的矛盾小多少。納粹時期反對希特勒的一些密謀者，像有名的馮·施陶芬貝格，都是代表傳統德國貴族的。

第二波民主化中的一個悲劇就是因為持續不斷的混亂，導致治理遲遲走不上軌道，以至於不但民主沒有辦法，連傳統的專製都沒有辦法，結果就會造成一些人利用大家對這種混亂的不滿，發動一場專製革命，造成一種比傳統專製還要嚴厲的極權政治的興起。而在第二波民主化失敗的曆史時期，這種現象相當普遍。就像俄國二月民主失敗，出現的列寧主義專製，比沙皇要更可怕得多。德國的法西斯，包括奧地利的法西斯比霍亨斯陶芬王朝和哈布斯堡王朝都要更專製。國民黨的黨國比大清晚期更專製，而毛澤東比蔣介石更專製就不用說了。這就是有人老是說辛亥革命是壞事的一個很重要的原因。我們的很多保守主義朋友，或者新權威主義朋友，現在都以罵辛亥革命出名，他們認為辛亥革命搞得不如晚清。確實如果僅僅從政治專製而言，辛亥革命以後的民主一直就沒有上正軌，後來國民黨搞了一黨專製，已經比晚清更專製了，但是也仍然收拾不了中國曆史上的亂世。最後毛澤東又比蔣介石要更加專製，這也是一個革命的產物。那就不是民主革命，而是極權革命了。我是肯定辛亥革命的，但是國民黨搞的國民革命，用黨國來取代北京政府的革命，我覺得就問題就非常大。後來更極端的一黨製又取代了國民黨的一黨製，那就更不用說了。但這種秦製下的治亂循環不是辛亥以後才有，隻是辛亥革命本來就是為了跳出循環，結果曆史證明，並沒有跳出。那時不僅中國如此，世界範圍內的第二波民主化失敗都是這樣，往往因為混亂導致一種比原來傳統專製更極端的鐵腕，並且都以革命的名義出現。

第二波民主化的失敗，很大程度上源於一戰以後歐洲的乃至各國內部的混亂局麵。其實二戰以後混亂的局麵中也有這樣的問題，隻不過幸好戰勝方的民主列強，也就是英、美等國吸取了一戰後的教訓，他們對像德、意、日這樣的國家，第一是在社會經濟政策上都給予了幫助，不管是馬歇爾計劃或其他，沒有過於為難這些戰敗國的百姓；第二就是他們通過軍事占領，很快建立和維持了秩序，平息動亂及無政府狀態。如果不是這樣，要靠那些戰敗國在戰爭的廢墟上，再通過內戰自己建立一個秩序，不管是民主秩序還是專製秩序，都是非常之困難的。最後的結果也往往是君子鬥不過流氓，小流氓還鬥不過大流氓，勝利者多半就會比原來的專製者還流氓。

甚至現在第三波民主化出現的一些局部的倒退，其實也有這樣的問題。像前南斯拉夫，很多人都認為，如果民主化失敗使鐵托派能夠重新執政，那倒也好了，後來前南斯拉夫地區實際上最糟糕的是像米洛舍維奇那樣的“新切特尼克”。在傳統時代的塞爾維亞，極右翼“愛國賊”切特尼克二戰中被盟軍支持的南共打敗，而到南共末期，米洛舍維奇在亂世中崛起，他扶植“新切特尼克”，不但借“愛國”狂飆擊敗了民主派，而且暗殺了他的恩師、塞爾維亞鐵托派前任斯坦博利奇。他大權獨攬後連續對前南各民族用兵，結果不但禍害了各民族，也禍害了塞爾維亞自身。這種人上位，往往造成的專製會比鐵托時代更嚴重，尤其是身份政治意義上的專製，就更是這樣。還有今天的俄羅斯，普京的確是非常壞，他在對外方麵比1939年的希特勒有過之而無不及。但是直到俄烏戰爭初期，他控製俄國國內政治的手段還不能說是納粹，至少在那些“愛國者”之間，瓦格納、國防部、吉爾金等等，互相還可以公開爭吵，但戰爭如果遷延不決，危機中出現“極右翼革命”導致內政也納粹化的概率就會增加。比如普裏戈津（Prigozhin）或者吉爾金這些人可能會發動一場所謂革命推翻普京，卻比普京更壞；或者普京鎮壓了這些人，自己變得更加納粹化，都是有可能的 。【本文整理自 2023 年 6 月 16 日的一次講座。一個禮拜之後，普裏戈津發動了一場兵變鬧劇，並且在兩個月後死於非命。】

總體來講，專製致亂其實是第二波民主化的一個前提。第二波民主化就是在專製造成的混亂中出現的，不是民主導致大亂，而是專製導致大亂。在東方，太平天國和庚子之亂就是一個典型。在西方，一戰就是一個例子。說民主會造成大亂是胡說，但另一方麵靠民主來平定大亂也是很難的。如果長期結束不了動蕩，民眾就會厭煩，最後出現強人用專製極權掃平群雄就很難避免。

而第三波民主化，由於都是在經濟社會尚且比較穩定的時候，就能啟動民主化，結果就要好得多。盡管第二波民主化發生的五大帝國各有特點，但總體來講，第二波民主化都是由亂世催生的民主。這裏講的主要不是所謂民主革命以後的亂世，而是民主化啟動以前就已經亂了。第一次世界大戰本身就是一場世界範圍的大亂，從第一次世界大戰到第二次世界大戰之間，整個世界也可以說是亂世。不但我們的民國是這樣——中華民國的曆史多災多難，很大程度上並不是中國國內的原因造成的。那一段時期除了兩次世界大戰、一次大蕭條這些全球性的大事以外，兩國或者幾國之間，或者一國之內的戰爭也是非常頻繁，而且極度殘酷。俄國一戰死人之多已經是空前的，而內戰死人比一戰還要多。中國的內戰、芬蘭的內戰、匈牙利內戰、西班牙內戰，還有國家之間的戰爭，像蘇波戰爭、蘇芬戰爭、蘇烏戰爭——過去教科書所謂蘇聯內戰的很重要的組成部分，是蘇聯紅軍和彼得留拉等人領導的烏克蘭（列寧此前已經承認烏克蘭獨立）的戰爭，以前說這場戰爭是蘇俄內戰的一部分，在烏克蘭獨立以後，他們不認為這是內戰，而就是蘇維埃俄羅斯吞並了烏克蘭，所以叫作第一次蘇烏戰爭。蘇烏戰爭也好，蘇聯內戰也好，總而言之也是天下大亂——蘇芬戰爭、波羅的海戰爭、裏夫戰爭、阿比西尼亞戰爭，還有美洲的大廈穀戰爭，以及東方二戰以前已經打了8年的中日戰爭前期。現在有所謂的抗日戰爭是14年之說，這個說法當然不能成立，但是我們也的確知道，中國從1931年的九一八事件以後就已經和日本一直有軍事衝突。總之那是一個動亂的時代，但這並不是民主化導致動亂，而是民主化之前就大亂了，而且是專製條件下的大亂。

那個時代的專製主義，包括傳統專製、軍國主義專製和極權專製，這是三種有所不同的專製，但是他們共同特點都反民主，大規模戰爭幾乎都是這三種東西造成的。有人說帝國主義就是戰爭，這要看怎麽定義帝國主義了。如果帝國是指專製帝國，我覺得是沒有錯的，實際上就是專製主義就是戰爭，或者說專製主義就是動亂，這倒是當時人們追求民主的理由之一。中國就是一個典型，很多人說辛亥革命以後中國進入了亂世，其實哪是這麽回事呢？中國應該說從秦以後就一直有兩個王朝之間的治亂循環，這個治亂循環延續一百年是常有的事。自從晚清1851年太平天國之亂爆發，到1949年也是經曆了百年亂局。庚子之亂不亂嗎？再往前太平天國亂得不夠嗎？戶口損失二億人。當然這二億是戶口損失，並不一定是這些人死了，隻是戶口脫籍。但是根據人口史家的測算，鹹同之際的大規模戰亂實際死了也有7,000萬之多，駭人聽聞。太平天國戰爭死的人比抗戰還要多，這怎麽能說中國大亂是因為辛亥革命引起的呢？

政治體係的分崩離析其實也不是辛亥革命造成的，大家知道辛亥之前，所謂的湘係、淮係就已經成器了，然後又有東南互保，東南各省根本不聽中央的，再走一步不就是督軍四起、軍閥稱雄嗎？洪楊之亂之後的清末，就像黃巾之亂以後的漢末、黃巢之亂以後的唐末，雖然漢唐都沒有馬上滅亡，但亂世已經形成。辛亥共和沒有能夠製止這個過程，這是非常遺憾的，也是第二波民主化失敗的一個體現。但不能說是辛亥開始了這個過程，中國的亂世絕不是辛亥才開始的，甚至亂世的高潮，如果就國內而言，中國從 19 到 20 世紀之交的百年，最殘酷的內戰還是太平天國這場戰爭。當然外戰方麵抗日戰爭要比辛亥之前的鴉片戰爭那些要殘酷得多，但是無論辛亥前還是辛亥後，中國內戰死人都比外戰多。

俄國也是一樣，一戰是俄國曆史上前所未有的死亡陷阱，正是它導致了二月民主的建立。二月革命之前，俄羅斯已經因世界大戰的失利而陷入了後方的亂局，1916年的冬天，俄國鄉村已經完全失控。我曾指出俄國也有土地改革，但俄國的土地改革是二月革命以前就已經發生了，1916年前線失利，後方就開始分地了，這個分地絕不是布爾什維克搞的。俄國土地問題跟中國土地問題不一樣，俄國傳統農村公社就有土地重分機製。由於近代俄國土地私有製是在1861年改革和斯托雷平改革中權貴霸占公有土地造成的，所以它沒有什麽合法性。在俄國因為對外戰爭導致危機的情況下，內部就已經到處都發生農民自發的分地，後方鄉村動亂使得前線的農民子弟軍軍心瓦解，士兵急於回家分地，普遍反戰。因此二月那一場無人發動的意外革命，就輕易導致了沙皇的垮台。這同樣可以說是專製導致動亂，動亂產生民主。

     但問題就在於俄國民主在它存在的10個月中，局勢始終安定不下來。這10個月中，俄國實際上經曆了6屆的臨時政府。我們以前的曆史通常講臨時政府一共有4屆，其實這4屆之前還有個杜馬臨時委員會，是在二月革命發生以後，臨時政府正式成立以前，也是打著民主的旗號，由杜馬也就是議會建立的。十月革命以後建立了蘇維埃政府，他們雖然是政變上台的，但仍然是說我們隻是一個工農臨時政府，我們要組織大選，大選以後俄國才會有正式的政府。所以十月革命雖然是武力奪權重挫民主，但並不是民主的結束。一直到列寧在大選失敗了以後，以暴力取締議會才最終消除了民主。因此我們也可以說蘇維埃政府從十月革命以後到一月立憲會議被驅散之前，也是一個臨時政府，它自己也是這樣講的。但是這 6個臨時政府都沒有能夠穩定局勢，如走馬燈般地上下台，這就導致民主沒有辦法維持。

但是從後來的局麵看，這10個月仍然是相對的太平歲月，二月革命乃至十月革命本身都沒有流什麽血，十月革命以後還平靜過兩個多月。雖然布爾什維克是靠政變上台的，但一直說要組織大選，而且事實上也組織了大選，所以大家都等著看大選結果。這兩個月的俄國，後來蘇聯官方的曆史稱之為“蘇維埃凱歌行進時期”，就是十月革命以後全國還是相對平靜。那麽後來怎麽突然天下大亂了？就是因為列寧廢除了議會，結果俄國群雄並起，你既然可以槍杆子裏麵出政權，我為什麽不行？你把議會廢除了，你能廢除議會靠槍杆子掌權，我們也有槍杆子！所以1918年 1月列寧廢除議會民主以後，俄國內戰就全麵爆發，而內戰的死亡人數比一戰還要多得多。