也許是受到古人的“書中自有黃金屋“的影響,中國投資者對黃金似乎情有獨鍾。從十幾年前的”中國大媽炒黃金“狂潮,到當下的年輕人貸款買黃金,黃金成了很多人特別偏愛的投資品。
當然,作為一種貴重金屬,黃金是有內在價值的。在某些特定情況下,黃金可以用於對衝通貨膨脹或在經濟不穩定時期作為避險工具。正所謂:亂世買黃金,盛世買古董。
但是,每次有朋友勸我投資黃金,我都是一口回絕:我不要黃金屋!
今天,我就簡單分析一下:黃金為什麽不是好的投資品?
這是所有實物投資的共同弊端,包括貴重金屬、古董、郵票、紀念幣、大宗商品(如原油、農產品)等等。
假設你擁有一噸黃金,它們雖然金光閃閃,但是你也得不到一分錢現金流,因為它們本身既不會變大變重,也不會產生任何利潤!如果你想依靠這些黃金過日子,你必須不停地賣出它們。
與之相反的,股票和股票基金後麵對應的是公司,比如微軟、蘋果、可口可樂、麥當勞等。這些公司不但越來越大、利潤越來越高,還會在每個季度派發分紅。
即使是債券或者銀行存款,都會每年產生利息。
從這個意義上講,黃金頂多隻能用來保值,卻無法為社會創造新的價值。因此,這就決定了它的回報率不會太高。
曆史數據顯示,盡管黃金在某些時期的表現可圈可點,比如過去幾年美國的高通脹期。但是,從長期來看,股票的平均回報率顯著高於黃金。
比如,從1975年到2025年的50年裏,美國股市的標普500指數的年均回報率接近11%。而與此同時,黃金的年均回報率約為6%左右。
如果你在30年前投資10萬美元購入標普500指數基金,你取得的年化收益率就是10.2%。到今天,你將擁有186萬美元。
而如果你投資的是黃金,就算不考慮高昂的持有成本,你取得的年化收益率為8%左右。那麽到今天,你將擁有100萬美元。
投資股票基金獲得的收益,將是投資黃金的1.8倍!
如果你持有的是實物黃金,你將付出很多額外的成本和風險,包括:
當然,我們可以選擇證券化的黃金投資品,比如黃金ETF。但是這種ETF仍然有高昂的管理費。以最著名的黃金ETF GLD為例,其每年的管理費高達0.4%,而標普調500指數基金 VOO的管理費僅為0.03%,二者相差13倍!
跟傳統固定收益類資產(比如短期債券)相比,黃金價格可能在短期內經曆顯著波動。
這種波動性受到多種因素影響,包括市場情緒、美元價值、利率變化、地緣政治事件以及央行的買賣行為等等。
比如,黃金價格在1980年飆升的850美元,然後一路暴跌。直到28年後的2008年,黃金價格才會回到850美元!
正因如此,黃金投資的波動性遠超想象,根本不是好的避險資產。
另外,我們也可以用回報率的標準差來評估一個投資品的波動性。標準差越大的投資品,其風險越高。過去十年,短期債券的標準差僅為1.6,絕對是風險超低的投資品。與此同時,標普500指數基金的標準差為15.4,因此算是高風險的投資品。然而,以安全穩妥著稱的黃金ETF GLD的標準差居然也有14.0,相當於標普500指數的91%。
如果我們考察經過風險調整過的收益率,比如夏普比率,那麽黃金為0.64,低於標普500指數的0.7,更是遠低於納斯達克100指數的0.8。
由此可見,黃金投資的風險顯著高於債券,而經過風險調整過的回報又顯著低於股票。
總的說來,黃金根本不是好的投資品,更不是主流的投資標的。我認為絕大部分的投資者,完全不需要在投資組合裏配置黃金。
也許我們需要把古人的話改一下,比如:書中自有顏如玉,書中自有股票屋!
謝謝分享!
謝謝補充!
哈哈哈,謝謝分享這種心跳經曆!
謝謝分享!
哈哈哈,謝謝補充!希望那樣的亂世,不會降臨到美國。大部分美國投資者持有的黃金,也都是證券化的黃金ETF;持有實物黃金的人,已經非常罕見了,至少我沒有見過。