到底是誰把邏輯研究死了？

亞裏斯多德三段論和term logic被主流認為過時。但mathematical logic和計算機語言模型能分析偷換概念和詭辯等等重要邏輯錯誤嗎？

人工智能發展經曆了邏輯方法、統計方法、深度學習方法等等階段。計算機語言模型的邏輯不對，會助長熵趨勢。而mathematical logic和統計方法不但無法設計人工智能的有效測試方法，也無法分析語言模型的邏輯錯誤和問題。也就是說現在的統計方法和邏輯方法包括mathematical logic在智力研究上都不行。

所以需要新的科學邏輯。科學不得不使用自然語言。中文把mathematical logic譯成數理邏輯、把axiom譯成公理都有誤導。Euclid's Elements（《幾何原本》）中使用common note和postulate的表達。也就是說Euclid's Elements跟非歐幾何本來就不衝突。

所以高斯壓下別人的非歐幾何文稿不予發表，對非歐幾何的發展無功有過，在邏輯上也很荒謬。出色的數學家不一定有好的邏輯思維，特別是高階抽象的邏輯思維。事實上，後來羅巴切夫斯基發表非歐幾何並沒受迫害，以後俄羅斯還能出現門捷列夫。而伽利略受迫害並失明後，科學革命的主要舞台移到莎士比亞那邊。伽利略也是佛羅倫薩的素描美術學院講師，主講透視法和明暗搭配。文藝複興和科學革命有因果關係。

有高職宗教人士對伽利略表示：日心說是數學、並非物理。這點在學術上本身沒錯。太陽並非宇宙中心，廣義相對論中也沒有宇宙中心。愛因斯坦的理論體係追隨伽利略，並非追隨哥白尼。但上帝並沒禁止人類認為地球在動，這是日心說的價值。憑什麽嘲笑哥白尼？有了日心說，才有經典物理。有了經典物理，才有廣義相對論。科學邏輯需要研究因果關係，這是研究智力進化的關鍵。而統計方法和深度學習等等人工智能方法對此無能為力。

生命科學隻能研究演化。智力科學需要研究進化和退化的區別，這是超越熵趨勢的關鍵。細菌適應力比人類更強，但人類不會向細菌演化。用邏輯研究邏輯、用測量研究測量會造成比哥德爾語句更重要、更廣適的問題。需要研究物理科學、生命科學、智力科學的不同參照係，不能停留在廣義相對論的參照係理論上。

科學不認可人類的形而上學（Metaphysics）。雖然萊布尼茨是遠比高斯重要的數學家，但他的通用文字概念錯誤。數學邏輯需要在很大程度上回歸Euclid's Elements的邏輯體係，就像愛因斯坦拋棄牛頓體係，追隨伽利略。在Euclid's Elements中可以尋找修正邏輯主義數學和直覺主義數學的線索，證明計算機語言模型和通用人工智能AGI研究在緣木求魚。

我的高中老師痛心疾首地說：“四人幫”不講邏輯。但現在炒作人工智能和語言模型的人講邏輯嗎？認為人口控製類似火箭控製對不對，邏輯基礎在哪裏？

清朝早期就知道伽利略彈道了，但不懂科學新理論。清朝的瓷器技術是古代的巔峰。但工業革命在歐洲全麵展開之前的十八世紀末，清朝經濟就不行了。

現在邏輯學實際上被邊緣化了。很多人覺得邏輯沒什麽用。到底是誰把邏輯研究死了？

曾有人要我推薦邏輯書。我怎麽敢推薦把邏輯研究死了的書？

--------------------------
美國華裔學STEM的比例高得驚人。學STEM應該跟蹤相關前沿動態。我的博文中有不少跟邏輯和智力研究相關的前沿動態。

STEM中M放在最後是否偶然，科學又到底是什麽？這些會在後文《逍遙學派》中解釋。