轉發：
逮捕前總統不會讓國家喪失體麵，隻會加強民主
紀思道
2023年3月31日
MARK PETERSON FOR THE NEW YORK TIMES
1872年，尤利西斯·S·格蘭特總統在華盛頓因駕駛馬車超速被警察逮捕。警察伸手示意停車，格蘭特服從指示，然後與對方一道去了警局。
此事是否有損總統身份？
不，我倒認為這是對民主的美好致敬。在宣稱“朕即國家”的法國太陽王路易十四看來不可想象之事，在法律麵前人人平等的製度下是理所應當。
時報報道稱，因向色情明星支付封口費，大陪審團投票決定起訴特朗普，但起訴書目前尚未公開。此次起訴引起了一些合理的疑問，雖然不清楚指控的細節，但經過據理推測，我們想知道：
既然是首次起訴一名前總統，使用一種可能會被法官或陪審團否決的新奇法律理論，是否合理？我們該如何看待此案受到——甚至包括對特朗普毫無同情的人——的質疑？地區檢察官阿爾文·布拉格搞得清楚狀況嗎？
在看到庭審中的呈堂證供之前，沒人能給出這些問題的確切答案，我擔心起訴失敗可能會助長特朗普的聲勢。但如果檢方因嫌疑人的前總統身份而回避調查，這所傳遞出的有罪不罰的信號會令我更感擔憂。
前總統的平事人邁克爾·科恩因為按特朗普吩咐行事被判三年監禁，當代理人受到懲處，委托人也不應逍遙法外，這是正義的基本原則。這並不總能成為現實，而聯邦檢察官在科恩一案中取得的成果也難以複製。但我們應致力於實現正義，而這次起訴就是在秉守這一堅持。
這層意義尤其重要，因為這一罪行的潛在影響顯然是典型的偽造商業記錄案所不能比的；其目的明顯是為了影響總統選舉的結果，而事實上可能的確影響了。
據報道，特朗普被逮捕時會需要采集指紋、拍照，可能還得戴上手銬。那問題就來了：起訴一位前領導人，是否會讓一個民主國家喪失體麵？
韓國是最擅長逮捕前領導人的民主國家，已有五位前總統被捕，自上世紀80年代在香港擔任時報分社社長以來，我時不時就要報道這些案件。
1996年，一位前總統因在軍政府獨裁統治期間參與屠殺而被判處死刑。他的繼任者因類似罪行被判17年監禁。
另一位前總統則在2009年因腐敗醜聞接受調查時自殺。他的繼任者因腐敗罪名被判處17年監禁。下一任總統在2013年至2017年任內因賄賂和濫用職權等罪行共被判25年監禁。
我曾將這一連串起訴視為政治不成熟的表現。但或許，我倒置了因果。確實，上世紀90年代的韓國民主製度並不成熟，腐敗猖獗——然而這些起訴讓韓國民主變得更加穩固。
“對韓國人來說，起訴我們的前總統並非易事，”首爾梨花女子大學傳播學教授孫智愛（Jie-ae Sohn，音）告訴我。“這是個痛苦的過程，我們也並不願家醜外揚。盡管如此，這一過程還是非常清楚地表明，法治適用於每一個人。”
“過程可能是醜陋的，”孫智愛還說，“但我們相信，這讓我們的民主製度更牢固，也更具韌性了。”
也有一種反對意見認為，這正是美國應該行使檢控自由裁量權，讓國家得以恢複元氣並繼續前進的時候。傑拉爾德·福特總統先行赦免了前總統理查德·尼克鬆，曾讓十幾歲的我憤憤不平。但隨著時間推移，我開始相信這是正確的決定，因為它讓這個國家得以愈合。但這裏有一個明顯的區別：1974年的尼克鬆已經聲名掃地、遭到排斥、一蹶不振，而特朗普拒不認錯，還要再次競選總統.
或許韓國正是一個推動法治和治愈創傷的典範。雖然前總統受到了嚴厲製裁，但都在一到四年內得到赦免和釋放。
眼下，我很難判斷曼哈頓地區檢察官對特朗普的檢控有多少勝算，但威廉·H·赫斯特——那位因超速逮捕格蘭特的警察——的話讓我深受鼓舞。根據他多年後在《華盛頓郵報》上對此事的描述，他告訴格蘭特，“總統先生，很抱歉我不得不這樣做，因為您是國家元首，而我不過是一名警察。但職責就是職責，先生，我必須將你逮捕。”
這是我們法律製度威嚴與尊嚴的最佳體現。如果1872年的一名警察都能伸出手來，迫使總統將飛馳的馬車停下，那我們也應該盡自己所能，去守護法律麵前人人平等的偉大原則。
