近日看到一個綜藝節目“令人心動的offer”，這一期是關於電視節目主持人選拔的節目。當然，其中不乏關於讀音標準如否的問題。也會必然涉及一個人們常常說到的一個書寫一樣，意思一樣，但是，發音不一樣的問題。比如“說(shuo )服”與“說（shui）服”就是一個考核標準。這兩組詞，知道發音不同可以表明自己碰巧讀了一篇古文“觸龍說趙太後”，還有什麽其他意義嗎？
在英語中，同樣的一個詞，用於動詞和名詞，除了發音時有重音的不同外，沒有太大的差別。
而“說明”的“說”和“說服”的“說”應該都是動詞，為什麽發音差別那麽大？
老祖宗留下來的東西有不少是不合理的。
注意到國內電視，電台主持人等等常常以會“說服”為榮。但是，在我看來，想用知道這個發音的不同來表示自己高大上，實際上很是迂腐。因為兩者沒有區別，都是動詞，都是一個意思。就如同繁體變簡化字一樣，這個改變就是與時俱進的表現，而且很顯然在書寫速度上簡體字已經提高了效率，在約定俗成上已經深入人心為大眾接受。所以，中國傳統文化需要改變的東西太多了，而且不是不可以改變，不是不會成功的。
我就這個問題請教了ChatGPT。
ChatGPT 曰：你提這個問題很有意思
“說服”與“說（shuì）服”其實不是兩個詞，而是同一個詞的兩種讀音，隻是讀音習慣不同：
標準讀音：現代漢語規範裏規定讀 shuō fú。
傳統/保留讀音：在古漢語和舊習慣裏常讀 shuì fú（“說”在古代有 勸說、勸解 的意思時就讀 shuì）。
所以它們的意思完全一樣：
就是“勸別人接受意見，使之信服”。
比如：
他用道理說服了大家。
他用道理說（shuì）服了大家。
兩句話沒有任何區別，隻是“shuì fú”聽起來更書麵、更古雅，顯得有點“文縐縐”。
總結：
意思上沒有區別
隻是發音習慣不同
在日常生活中，多數人讀 shuō fú，而讀 shuì fú 有點書卷氣，顯擺“有文化”的感覺確實有點對 。
我也沒文化。所以，現在聽來，“說服”與“說（shuì）服”就是一碗豆腐，豆腐一碗。就是因為這些意義不大的差異，累積的多了，束縛了思維和思想，浪費時間，成為了文化糟粕。
當然，傳統文化的某些特別之處做為文化的“化石”還是有保存價值，也不是應該徹底拋棄。博物館或者是無形的博物館應該是“說(shui)服”的歸宿。
從思想解放還是禁錮的角度，論述“說服”一詞的兩種讀法異同的意義，觀點新穎很有西方文化熏陶下的思維活躍風格，但作者也說了，雖然“說服”在使用過程中的意義沒有什麽不同，但畢竟在書麵應用和口頭上運用還是有區別，也是應該注意區分的。如果你要想描述一個普通街坊市民的口頭語，或在廟堂上《觸讋說趙太後》，尤其是語音或話劇裏的人物表現，還是要區分清楚的。這可能是文學上的一種細膩。
#######
謝謝點評。但是我的觀點是正因為使用的範圍，場所，人數非常有限，才應當改革，並按照約定俗成的“說明”的方式任其自然的發展才有生命力。