論美國的對台政策 - 從戰略模糊到戰略清晰

從2020年美國的現任總統拜登上台後，已經（三番）四次清晰且公開的談到如中國大陸武統的話，美國會武力介入。本文暫且不論到時“武力介入”的可能性，隻討論從戰略模糊到戰略清晰的博弈。

作者長期從事的工作的主要部分就是商業談判，其中條款的擬定和認同是雙方（有時是三方或多方）當時的互相的妥協。即使在談判中，一方相對強勢（uphand），但在原則問題上雙方可讓步的空間並不大。從這個意義上看（也從當時的美國國務卿基辛格的回憶錄看到），當初對台灣問題的戰略模糊是在（1）國際形勢的壓迫下；（2）美中兩國的各自需要的情況下，雙方所作出的決定而非妥協。

半個多世紀過去了，這一“戰略模糊”在一定程度上，對台海兩岸的和平有一定的貢獻（這是一個公說公有理婆說婆有理的論點）。這是Joseph Nye的軟實力（Soft Power）理論的一個經典的例子。但聰敏的他，在任職奧巴馬總統任期的時候，就已經看到美國的軟實力的衰落的跡象。但他的結局，也是隻能重回哈佛做教授。

從2008年上台的奧巴馬總統到今天的這16年中，我們經曆了奧巴馬，特朗普，和拜登三位總統。到底是什麽讓美國從戰略模糊變向戰略清晰。

在回答這個問題以前，我們先來看什麽是“戰略模糊”？“戰略模糊”就是美國的“一中政策”（One China Policy）強調“和平”，中國的“一中原則”（One China Principle）是統一，但最清晰的台灣表達，就是中華民國第12/13任總統馬英九的“不獨不統不武”。在這樣的自說自話中，台海的和平是被很好的維護著的。其中最重要的就是以美國的軟實力為基礎的“戰略模糊”。

美國從戰略模糊變向戰略清晰，從短期看，是一種戰術上的成功，但長期看，是戰略上的失誤，尤其是美國軟實力的退縮的結果所造成的戰略上的失誤。作者認為拜習舊金山見麵中，習主席談到台灣問題是的表態，是美國”戰略清晰”的結果，但所結的這個果，未必是美國想要的果。2024年是值得期待的一年。