關於左宗棠是“民族英雄”式的正麵人物，還是滿清專製殖民劊子手？及如何正確反對伊斯蘭極端主義

關於左宗棠到底是“民族英雄/漢族英雄”、維護國家統一的正麵人物，還是壓迫回民、鎮壓回漢起義者和革命黨的劊子手的醜惡人物，爭議非常大。

事實當然是後者，且非常清晰。左宗棠是滿清的走狗，鎮壓不僅包括回民，還包括漢維苗藏等各族。左宗棠在鎮壓以漢族為主體、西南各少數民族參與的、以反滿為核心訴求的太平天國運動中，也出了大力，和曾國藩一樣是屠夫。

即便隻談回民議題，左宗棠也應該被漢族唾棄。漢族反對壓迫和屠殺，也應反對壓迫屠殺別人。回漢矛盾本來就是滿人故意製造。明代時除對付附元為惡的蒲壽庚家族，回民頗被接納和優待，回漢基本沒有衝突。

到了滿清，才因滿清政府挑唆發生血仇。滿人一邊殘酷壓迫漢人，又慫恿縱容漢人欺淩回民，然後又挑唆回民對抗漢人。於是回漢結仇甚深，才發生了清末回變。

而漢族/中國因維護民族利益/國家利益，雖然有必要反原教旨和極端化，但方式並不是讚揚和複製左宗棠、多隆阿、王震這些前清後清劊子手的血腥鎮壓、種族屠殺，而是要擺事實、講道理、通人情、春風化雨，逐漸將極端宗教思想消弭。

明代和民國，就是通過漢族博大文化的融合和漢族的寬容胸懷，避免回漢因信仰不同而互相屠殺。明代一些阿訇都已用儒學講經，完全可能像唐代儒釋道融合一樣，實現儒伊融合。海瑞祖先也是回族，但是自己也都漢化儒化。這才是和平文明的方式。民國白崇禧等人自認是信伊斯蘭的漢族（而不是非漢族的獨立民族回族）。青海甘肅的馬家勢力，伊斯蘭信仰較強，但也頗服膺漢民族主義的民國政府。

而滿清和中共的血腥鎮壓，反而加劇了民族矛盾和宗教極端化，暴力必然導致暴力，惡性循環。

當然並不是說反伊斯蘭極端主義不能使用暴力，而是說主要是講道理、和風細雨，暴力隻是道理的後盾（且不得已時才使用），而非不講道理、欺壓他族的依仗。

另外，對於不是極端的，甚至除了心靈信仰外非常世俗的回民、穆斯林，漢族應該完全尊重其信仰，而不應該以暴力、調笑、侮辱方式來損害其情感和利益。

對於“皇漢”，如何對待回族，又尤其如何評價左宗棠，是反映其究竟是為反抗壓迫、弘揚文明，還是成為新的壓迫者、崇尚野蠻暴力的“試金石”。