美國兩個縣中小學新冠反向隔離的數據

從去年秋天開學我們縣的中小學學生要求到校上課，但學生也可以自願選擇上網課，相當於自願的反向隔離。該縣大約有10萬中小學學生，大約有3%的學生選擇上網課。

隔壁的縣也有10萬中小學學生，嚴格按照CDC的高危人群指南才能選擇上網課，否則必須到校學習，這樣隻有0.4%的學生能夠上網課。但是，有一萬學生選擇home schooling，這樣一來，在家上學的學生比例反而更高，達到約10%。

很多學生在delta那一波感染了，還有一些在omicron感染了，估計去學校上課的70%都感染了。一年下來，每個縣各有一名學生得新冠死亡，學生人口死亡率約十萬分之一。當然，這個樣品數太小，不足以精確測定人口死亡率，要一千萬的樣品才行。

該州中小學學生大約130萬，19歲以下死亡18人，五歲以下死亡8人，估計中小學學生死亡約10人。因為新聞發布隻有19歲以下和10歲以下兩檔，州衛生部門的網站五歲為一檔，所以我是根據各方信息估計的學生死亡數量。比如，隔壁縣死亡的那個學生在該縣的新聞報道中都說是5-10歲，不能明確是不是學生，但另外一個縣的新聞報道中說那個縣死了一個學生，記者知道死亡者的具體年齡和學校，但為了保護死者隱私而不說。該州新冠死亡總數約兩萬人。

我在鼓吹反向隔離的時候的一個假設是健康人群的新冠死亡率為十萬分之二，這兩個縣的中小學學生死亡數據大致是與我的判斷是一致的。

在反向隔離的具體實施上，我主張自願反向隔離，就是你認為自己需要反向隔離就反向隔離，實際效果還行。

 

 

 

[大號螞蟻]

關鍵是老師比較矯情。服務行業的工人哪個不是頂著危險掙飯吃。