齊風獵
冷眼觀世界，靜心坐井中
飛機降落在柬埔寨暹粒機場。
眼前這座被稱為“國際機場”的建築，其簡陋程度甚至不及國內一座普通的高鐵站。
幾列隊伍，涇渭分明。
歐美遊客一隊，如常通行。
中國遊客一隊，上演著一場心照不宣的“儀式”：遞上護照，每一本護照裏麵都夾有20元或50元人民幣，恭敬地奉上。
排在後麵的人，都提前將鈔票夾入護照，仿佛是一個既定流程、一項必須履行的義務。
眼前這一幕，讓我心裏瞬間湧起三個沉甸甸的“為什麽”。
第一，為什麽這“規矩”唯獨針對中國遊客？
旁邊的歐美隊伍暢通無阻，他們的護照裏沒有夾帶任何小費。
這顯然不是東南亞國家的普遍規矩，而是專門為中國大陸遊客設定的規矩。
這是對中國人赤裸裸的歧視。
這種歧視基於一個危險的預判：向中國遊客索取小費，成功率最高，風險最低。
第二，為什麽我的同胞們如此逆來順受？
160多人的隊伍，麵對這不公義的盤剝，臉上全無憤懣之色，更多的是習以為常的麻木，甚至是一絲“深諳世故”的從容。
沒有人質疑，沒有人抗議，他們用最快的速度、最配合的姿態，完成了這筆不合理的交易。
這種集體的沉默與順從，比索賄行為本身更讓人感到刺痛。
第三，為什麽在國內聲勢浩大、抵製這抵製那的“民族英雄”，到了國外卻成了最溫順的“待宰羔羊”？
這構成了最尖銳的諷刺。
在國內，他們可以為了某些爭端，慷慨激昂地抵製日貨、抵製韓貨、抵製美貨，在社交媒體上扮演著民族脊梁的角色，充滿了勇氣和力量。
然而，當他們真正走出國門，麵對針對自己民族的、實實在在的歧視與欺侮時，那腔熱血卻瞬間冷卻，那份勇敢也蕩然無存，變成了最馴服的繳納者。
我試圖呼籲大家不要給錢，指出這是歧視時，換來的卻是同胞的鄙夷和嘲諷：“這是規矩，你是不是第一次出國？”
我一時語塞。
原來，遵守規則也分場合。
在國內，不插隊、不喧嘩、不亂扔垃圾這些體現現代文明的規矩，有些人尚且不願遵守。
而到了國外，麵對一個強加於我們、充滿羞辱性的“潛規則”，他們卻成了最“守規矩”的人。
這背後的邏輯或許並不複雜。
在國內的“抵製”，是站在自己熟悉的土地上，身處龐大的人群之中，是一種“人多勢眾”的安全宣泄。
它成本低廉，風險幾近於零。
拉個橫幅、喊幾句口號、砸幾家招牌（甚至可能還是同胞的財產），便能收獲一種虛擬的“英雄”快感。
這是一種集體無意識的狂歡，而非基於個體勇氣的抗爭。
而在異國他鄉的海關，這種人隻是一個孤立的個體。
他的背後，沒有洶湧的聲援浪潮，隻有可能因你“不守規矩”而延誤的行程和未知的麻煩。
抗爭需要真正的勇氣，需要獨自麵對權力不對稱的壓力，需要承擔可能被刁難甚至被拒絕入境的風險。
於是，大多數人選擇了最簡單、最保險的方式，低聲下氣地花錢買平安。
他們用金錢換取了片刻的安寧，卻也同時親手鞏固了就連東南亞最貧窮的小國，都敢歧視中國人的基石。
輪到我時，我鐵了心不給。
麵對那個索要小費的黑臉官員，我明確地用英語拒絕。
在短暫的僵持後，她乖乖地蓋了章，揮手讓我離開。
我走出了入境大廳，陽光依舊溫暖，但我的心卻有些發涼。
我抗爭成功了，但這微小的勝利毫無喜悅可言。
因為我身後，那條用人民幣鋪就的“便利通道”依然川流不息。
那一刻我明白，那些在國內動輒高喊抵製的“民族英雄”，與在國外沉默繳械的“任宰羔羊”，其實是同一群人。
他們的“勇敢”需要安全的土壤，而他們的“馴服”則暴露了在陌生環境下的怯懦與短視。
真正的尊嚴與強大，不在於對內喊打喊殺的虛張聲勢，而在於對外不卑不亢的堅守原則。
當我們的護照裏不再需要夾帶那張屈辱的人民幣，當每一個中國人在世界任何角落都能理直氣壯地拒絕不公時，我們才配得上真正的大國國民形象。
這條路，遠比抵製幾家外國店鋪要漫長，也遠比我們想象的要艱難。
它始於每一個個體，在那一刻，說出那句：“不，我不會給你小費。”
多說一句：我為什麽討厭戲子吳京？
因為吳京在電影《戰狼2》裏為國人刻劃了一個虛幻的故事，他經常會刻劃這樣的故事，顯得自己很愛國。
事實剛好相反：高舉旗幟走不通，因為那些人欺負的就是中國人。
有網友這樣評論：每個中國人都有愛國情懷，但是，愛國情懷不是讓你用來消費賺錢的，你演戲要對得起曆史，對得起事實，更要對得起觀眾。
在安全的地方勇敢，在危險的地方柔順；在文明的地方撒野，在野蠻的地方下跪。
見過了太多的在美國的白宮前麵和日本的富士山頂揮舞五星紅旗高唱中華人民共和國國歌的戲精，有誰見過敢在俄羅斯、朝鮮、越南、緬甸表演愛國的好漢？
現在倒好，在靠著中國人施舍才能過活的垃圾政權的國度，都乖巧成這副德行，正義感呢？愛國情懷呢？勇敢的中國人呢？
嗬嗬，就是個慫到了家的表演型族群。十四億人裏能出十億以上的好演員。