正文

社會福利帶來的麻煩

(2021-11-27 07:38:21) 下一個

最近壇上有討論,有關加州的Prop-47法案-對盜竊$950以下不予起訴,大多數意見認為這樣的法案助長了偷盜行為,不少人以為這是加州獨有的法案。後來我找出另外四個州也有類似的法案,其中有Alaska,Oklahoma, Connecticut, 另一壇友貼上一張美國地圖,上麵標著每個州對偷盜不起訴的金額限製,Texas 居然是$2500, 上Google一查,結果並非那樣,$2500以上在Texas屬於Felony,要重罰,隻有$100以下隻是罰錢而不會被關進去。讀者可以查查自己所在州對偷盜的寬容度。

我以為,舊金山地區出現這麽頻繁的偷盜事件並不完全是Prop-47 引起的,主要是加州的福利製度,福利高造成底層居民在大城市聚集多,社會層次越低則人的底線越低,再有偷盜不起訴法案,結果小案不斷。別的州也有寬容不起訴的法律,但沒有像加州那麽大的城市,或者沒有好的福利製度,案情不會像加州那麽多。

我有一次在舊金山城區過夜,因懶得走2個blocks把車停到旅館的parking garage,車在路邊停過夜,第二天早上車窗被砸,砸碎的玻璃是靠近車後麵的一塊小三角形玻璃,SUV後麵放行李的蓋板被掀了起來,砸車的人是要看下麵是否有行李。當時我不了解Prop-47, 感覺砸玻璃的人還不太壞,砸了一塊小的,後來明白小玻璃的價值不會超過$950,同時也明白另一件事,如果我把行李蓋板掀開,從車外能看見沒有行李,車窗不會被砸。第二天去SFO 機場換車,中午在亞裔超市買東西,和我相鄰的一輛sedan 後窗玻璃被砸,原來他們在後座上留下一個包,一家人看來是遠途來的,call 911 叫來了警察,沒有什麽用。從那次以後,我意識到出遠門要經過大城市,不開自己的車,萬一車窗被砸,可以就地換車,自己的車要修就耽誤了時間。那次車窗事件,Hertz charged 我的信用卡$270多,我找Chase VISA benefit 部門報銷,要回$230多,損失$30多,還好,隻是那天在清碎玻璃的時候弄破了手指。

關於福利製度帶來的正負社會效應,以後再談。

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.