昨夜在密西根州立大學（MSU），這所很多華人熟悉的學校，亂槍再起，截至發稿時間，3人死亡，5人受傷。遇害的都是學生，受傷住院者中有些尚未脫離生命危險。
很遺憾，情人節前夜，本是年輕人聚集相互揮霍青春時光的最佳時刻，卻被犯罪份子破壞社區安寧。
也必須實話實說地指出，昨夜密西根州立大學的校園槍擊案悲劇，恰好是民主黨禁槍和寬鬆量刑政策的後果。
禁了良民的槍，就是壯大犯罪分子非法擁槍殺人得手的機會。密西根州是藍州，州議會兩院全藍，MSU更是在深藍城市的深藍大學，43歲的叫McRae的黑人男子，拿著一把非法擁有的手槍闖進附近的禁槍區殺手無寸鐵的學生，3人死亡5人受傷。此人也是被民主黨的寬鬆量刑政策在2019年免於起訴非法擁槍罪，不然該判刑5年，現在在坐牢，而不是跑街上在家附近的學校行凶殺人。
這種司法係統放錯人的事，就是從殺人命案中都屢見不鮮了，可見疏漏比例有多高。簡單數一下，最近引發華人關注的校園命案，芝加哥大學的2位優秀的華人留學生、哥倫比亞大學的高材生加足球健將、再到今天的這起密西根州立大學命案，全都是這種類似的情況。
不該被放出來的罪犯被大愛黨放到街上，這些社會混混非法弄到黑槍很簡單，其中有部分比例的就會走向行凶殺人。
所有有小孩在深藍城市上大學的家長，捫心自問，是你含辛茹苦培養大的孩子的人身安全重要，還是那種烏托邦式的不切實際的大愛理念重要？
失控的善意可以製造極端和分裂，通向墳墓之路往往鋪滿鮮花。如果你真願意拿自己孩子的生命安全做賭博，去交換政客大愛的寬鬆量刑政策的受惠對象，那麽就繼續支持民主黨。也很想問帶著各種左翼教育的“高尚”烏托邦情操的大學生們，真覺得自己的生命跟錯誤釋放回社會的犯罪份子是equity（結果平等）理念下的“一樣”嗎？
有人說，民主黨還是有很多中左，知道政策分寸。恰好筆者身邊有個正在被熱議的例子，北卡有個2022年中期選舉中新當選的華人州議員，Ya Liu（劉亞），當時是以代言“華人利益”和“溫和左派”在社區拉票拉捐款的。
劉亞在上周，投出了自己作為州議員的第一票，反對了北卡反打砸搶騷亂的法案，HB-40。
這是個保障加強社區治安，處罰對商鋪惡意打砸搶行為，給商家起訴搞破壞活動的犯罪份子提供保證，並支持警察工作的立法。社會治安是最為核心的華人在內的美國守法良民利益之一，HB-40自然在北卡華人中支持呼聲很高。
這個法案最後在北卡這個搖擺州以78:43的絕對優勢通過，也充分說明它是一個廣泛代表左中右選民立場，獲得兩黨政客普遍支持的法案。北卡州內的政客整體上還沒有脫離常識，對於基本民生問題絕大部分州議員選擇了從為民服務的立場出發投票。
其實民主黨主導的這些大學城，曾經治安條件也不算差，那時候的民主黨確實還有一些中左，沒有偏離中間區選民太離譜。而當下的民主黨，已經完全是逼著選民在極端與常識之間做選擇了。
以筆者生活過的北卡大學城教堂山為例，當地居民反饋，“曾經治安很好”，現在卻已經發展到“幾乎每周都有盜竊、搶劫案件”，“Lowes超市收銀員看到搶東西都習以為常”。歎息，這跟10多年前筆者學生時代的教堂山相比變化太大了。
在這些背景下，華人議員在這種自己核心拉票人群的核心利益上，第一次投票卻就背叛了他們的利益，這又是一個活生生的當選就變臉的典型政客的軌跡。或許也不用太吃驚，考察一下該議員的簡曆就很清楚，投機行為這不是第一次。
劉亞原名叫劉廣亞，她首先當選了Cary的市議員，當時她在自己準備去選的區臨近參選截止時間最後一刻買了房子，就馬上開始選該區的市議員。她有多處房產，這些錢怎麽來的？看一下她因為賬務問題違規的記錄，裏麵提到她報賬有明顯腐敗問題，並且有因違規挪用客戶信托資金給客戶造成損失的操作，被處罰叫停律師執照，考察期三年。不清楚“在自己不住的地方臨時買房參選”、“挪用客戶資金自己律師所報賬違規”這些事情之間的聯係，清楚的是，競選中，這些情況卻被隱瞞。
也不知道是不是這個原因，讓她下決心把名字都改換了，這樣很多人並不知道該汙點細節。這種做人的行為習慣，當選後馬上背棄核心支持者群體的核心利益，一點都不奇怪。華人在此方麵吃過多次虧，沒想到這次輪到筆者的第二故鄉的北卡華人繼續吃虧下去。
這也反饋出來民主黨身份提拔政策的實質，看臉參政，qualification反而成了次要的。不知道那些被“少數族裔女性”牌擊中的選民，是否了解這些事實，看到之後會有什麽想法？
筆者當年也是身份政治擊中的對象，寫過自己清醒和轉變的經曆——楊安澤用兩次失敗警醒了看臉參政的人，“對於不少華人，總統候選人楊安澤是一道分水嶺，在關注他的競選，經曆路人轉粉和粉轉路人的起伏之後，很多人作別了看臉參政的老式習慣。”
說這話的朋友是對曆史不了解還是有意粉飾德州允許隱蔽持槍的政策？
1966年，一25歲的退伍軍人海軍陸戰隊在奧斯丁德州大學的鍾樓上朝下掃射，槍殺15人，打傷31人。整個美國為之震動。在那種情況下，口袋裏藏著一把槍，有用嗎？
如果你知道了這件事，你還會這樣說嗎？當然，即使你知道，你也可以這樣說，因為是人殺人不是槍殺人。隻要你願意，你總可以找出理由的。
密西根兩院加州長清一色民主黨統治，肯定是借此機會進一步限製良民權利，讓殺手更方便在校園屠殺。
喊控槍的自己不摸槍，所謂的控真正放到實際中使用很多已經是禁槍-除非給機器人設計那些控槍的條例，才有可能精準執行。他們總是用“擁槍也對付不了有核武器的政府”來試圖說服民眾放棄防備政府的警惕。順民跟良民不一樣，這就是區分思維差別的關鍵。首先本身就用不上核武，這是偽命題，自己的土地怎麽會用核武器下毒；其次真到民間與暴政對抗，政府也可能分裂成多個分支，有的加入民間反更暴力的分支。其實順民本身是骨子裏從來不挑戰政府，甚至有意無意地覺得自己就是代言政府的。這些人對槍的理解永遠不是停留在“石器人的玩具”就是好萊塢式槍支暴力的畫麵，跟他們認真就輸了。
當下極左支配的控/禁槍政策錯在兩方麵，寬鬆量刑把潛在殺人放火動機的不起訴或者從監獄放出來；把學校這類地方標成無槍區，完全就隻能依賴校警的反應速度，這簡直成了每次校園槍擊案熟悉的配方。很多校園槍擊案後麵往往有著玩忽職守的學校警察、保安。gun free zone就像窪地，重力作用一般把要行凶的極端分子都吸引過來了。
真要解決問題，是去掉gun free zone, 和停止寬鬆量刑。而不是去怪罪好人擁槍，那實際上是在把擁有武力的權力交給政府獨裁。槍是打破弱勢方對抗強權不對等地位的最佳工具，拿走民間的槍就是拿走良民製約政府的最後的防線，把良民真正限製在“弱者”的位置，再沒有了反抗的資本。
很悲哀地說，當下民主黨主導的這些錯誤的政策，選民不醒來把此類極端政客選下去，必將導致亂槍聲再起……
==========================
你在什麽地方看到他非法搞到了槍？