陌上美國 Moshang USA
獨立快捷的時評和美國生活信息谘詢
美國這次因為某些人覺得自己腳踏神聖祥雲，肩負“曆史使命”，從而冒大不韙搞出盜竊高院加密文件泄露給媒體這種非法極端的行為，就是典型的“凡人扮上帝(Man who play God.)”的做法。
對於這樣的憲法危機，一言以蔽之，“通往墳墓的道路往往鋪滿善意(The road to hell paved with good intentions.)”。
01
這裏我也現身說法一下，最近才問清楚自己在老媽肚子裏時候曾大難不死的經曆（視頻6:30分開始）。另外我們節目中沒提到的是，Tom家留住的娃，長大後成了MIT/or哈佛畢業的人才。如果當年運氣差一點或者父母隨便，我們這不都成了被隨便殺著玩兒之列了。
02
現在美國左翼的文化戰猛如虎。如果真反轉Roe v Wade，算是保守派在沉寂多時後，少見的一次主動出擊。其他情況也就是個防守級別的被動應付。而且這個“主動”，還是在高院被非法泄密的前提之下，依然有著被動成分。
我家培養孩子沒有什麽唯名校論，但會優先考慮確保他至少不會在接受學校教育的過程中，漸漸走向將保守派標記為“仇恨者”的意識形態之路。保守派一邊間接幫助不生不養的解放派擴大他們的基本盤——讓孩子在學校一個個被引導成解放派甚至極左，同時又不斷在忍受極左派的激進甚至瘋狂的文化——那些本質上不斷降低一個國家的生育率的病態化的文化，這沒有多少道理。
沒有一個文明可以在出生率低於2.1的情況下，長期存在。難道依靠自由派的“孕夫軍隊”？那是一個社會的出路所在嗎。
我的朋友圈也有收到各種留言，這裏借用一下：
匿名 ：什麽時候墮胎成了女性的事了。。。太不政治正確了，忽略了一百個其它性別
XiaoJ: 是的，關鍵是要樹立不能隨意墮胎的意識，這和墮胎就不算事兒的思想有根本區別。墮胎原則上非法，然後一些特殊情況例外，就不會導致無辜胎兒無緣無故終止生命。生出來不喜歡不想養可以收養，美國人特別願收養孩子，好多人排隊的。
海闊天空：It’s harder to be kind than clever （仁愛比聰慧更難。）
陌上油管：https://www.youtube.com/c/MOSHANGUSA
推特：https://twitter.com/MoshangUsa?
回複 'old-dream' 的評論 : 是我 美女談不上，但是美國生活的女性確實沒錯
哈哈， 從下望上看跟帖，發現LZ越來越強勢，一般男的遠不是您的對手。提前遁了。
not4any 發表評論於 2022-05-06 15:45:15
............
更具諷刺的是，時隔四年，美國人民這件被用作阻撓奧巴馬提名的擋箭牌，被共和黨棄之如敝履，取而代之的理由就是你所聽說的理由
對於阻撓奧巴馬提名，如果共和黨用的是你所說的理由，我沒有異議。不幸的是，共和黨六年前用的理由比你說的動聽的多，更能打動大多數美國人的心。有興趣的話，可以查一下當時共和黨的黨魁們所用的理由。反正這已經是陳年舊事了，無論主流媒體還是支流媒體，所闡述的應該是八九不離十，千萬別用什麽主流媒體別有用心篡改事實等借口來否認事實。
更具諷刺的是，時隔四年，美國人民這件被用作阻撓奧巴馬提名的擋箭牌，被共和黨棄之如敝履，取而代之的理由就是你所聽說的理由。
共和黨控製參議院，是可以阻撓總統的提名。那你直說好了，就說我控製了參議院，我要和你總統作對。但他們說的是“今年是選舉年，要等新總統出來任命才行。”結果後來另外一個法官空缺時候離選舉日期更近，參議院則匆匆忙忙馬上任命大法官。這樣的虛偽做法導致全國人民對最高法院，對整個政府信任程度大大降低，對國家沒有好處。
不歧視天生的LGBTQ，極左的問題是把這種少部分人的權益搞成社會頭號大事，還推很多反常識的文化議題，引發一些人方案。至於阻撓奧巴馬提名，我發現你曆史和事實經常隻了解一半。當時是GOP掌握的參議院，他們當然有選擇不Process提名，這並沒有打破什麽原則。倒是聯邦大法官任命需要60票，是民主黨打破了傳統，改成了半數51票就行。帶來了多米諾骨牌效應。左派做了很多打破規矩的事情，你如果真的有心譴責此類行為，對這次違法動搖憲法根基的高院被泄密卻一個字都譴責？太雙標了。
我並沒有刻意提Tom的學校，我們視頻裏麵也沒有提，你這不是故意挖坑嗎？之前你說我不講清楚Tom的來龍去脈，於是我回複了，說了是通過MIT言論自由聯盟認識的，才帶出來MIT。結果你又反過來說我提MIT幹什麽，你這樣是不是想太多了。我就陳述認識過程，你自己對名校太敏感了吧。見到就要發揮那麽多。
要不就是你是個高級帶節奏的水軍了，我們平台被這類人圍著，也不奇怪。
比如你說的神藍州福利好，吸引不聰明的窮人，造成窮人多，犯罪率高。這樣的聯係不是因果關係。人窮誌短，窮人在哪裏都會犯罪，不是因為跟從了民主黨而變成了罪犯。美國目前兩黨都有很多做得不好的地方，我們應該就事論事，盲目站隊不利建設國家。民主黨推崇LGBTQ確實非常錯誤，而共和黨故意在參議院阻撓奧巴馬的最高法官提名更是沒有底線的卑鄙。
你朋友Tom說的意見都很中肯，他在這方麵一定很有研究。也許是他的業餘愛好，或者是第二職業等。隻是我覺得這和他本科是哪個大學畢業的沒有關係。你說他MIT畢業，而MIT並非是法律學院，和這個主題無關。你的意思大家懂，就是MIT畢業的人都很聰明，所以說話有分量。但每人都隻在他的專業是內行，不論大學多麽牛，在專業以外就和他人一樣。愛因斯坦在物理學以外並不出眾。
中國當年慘無人道的計劃生育政策，就是一個火箭專家：宋健提出的。因為他是名牌大學的高才生，政府對他崇拜得五體投地，覺得他如此聰明，可以把火箭發上天，對人口政策看法肯定正確。結果中華民族慘遭種族大屠殺。因此，不要覺得誰誰在什麽滕校畢業好像就比他人聰明。智慧和經曆都是在人生旅程中積累的，大學四年，二十出頭的人大部分根本沒有任何資深的見解。
感謝博主的回帖，盡管被嗆了幾句，咱還是可以做一回阿Q的。從博主的回帖裏，我得到了以下幾個答案，第一，墮胎權在頂尖的大學裏有其堅實的基礎；第二，個別的事例並不能代表社會意識在某一個議題上的主流，任何人可以支持自己認同的，攻擊自己反對的；第三，兼聽則明偏信則暗，一兩篇文章一兩個視頻並不說明問題，有些甚至未必經得起簡單的質詢。
再次感謝博主的回帖，原先還指望看到博主的其他博文問世，比如“美國泛濫槍支的文化該刹車了”，看來隻能是一種奢望。
這個說法好像不對，我查了一下，犯罪率高的州都是深紅的州：
https://www.statista.com/graphic/1/200445/reported-violent-crime-rate-in-the-us-states.jpg
失業率好像和紅藍沒有明顯區別，紅州藍州失業率差不多：
https://fortune.com/2020/05/22/unemployment-rate-by-state-data-statistics-us-jobless-claims-coronavirus-which-states-highes-lowest/
如果博主覺得題目過大不好寫或其它原因，完全可以不回帖不應答。現在帖子被刪了，想問一下，博主有何難言之隱？
Poor women were substantially overrepresented among abortion patients in 2008 and 2014, and had the highest abortion index of all subgroups examined in the latter year (2.5). Low-income women had an above-average relative abortion rate (1.3), while those in the highest income group were substantially underrepresented compared with the general population (0.4). The increase in poverty among abortion patients somewhat mirrored that of all women of reproductive age over the study period.
https://www.guttmacher.org/report/characteristics-us-abortion-patients-2014
更正一下，63.5 millions是1973年以來的總數。這樣一年也是至少100多萬fetus被殺，而且估計近些年墮胎數量快步增加，這樣等於是一年要生上億的孩子才能保證沒有殺生太多。另外左派應該去看看墮胎率最高的人群，恰好也是女性完整家庭比例最低（即單親媽媽比例最高）的人群。別把不養成健康的核心家庭觀念泛濫說得那麽高大上。
其實LGBTQ和基督教本質是一回事：都是違背科學，以及不包容他人意見的。而且都是應該關上門在自己家裏搞，不要跑到公共場合來宣揚，更不要在公共學校來宣揚。
可以問問博主自己生育了幾個孩子嗎？我和太太生育了5個。我當然是希望愛孩子的人，家庭穩定的人多多要孩子，孩子們在溫暖家庭長大，成為社會棟梁。
自然界從來就不是每個個體生育，都是健康的個體多多生育，不健康的個體不生育，這樣才有利種群的進化發展。人類也不例外。有愛心的父母應該多多生育，沒有愛心的少生育不生育。這樣人類社會才會越來越有愛心。
https://law.stanford.edu/publications/the-impact-of-legalized-abortion-on-crime-over-the-last-two-decades/
https://bfi.uchicago.edu/wp-content/uploads/BFI_WP_201975.pdf
很多人想領養都領養不到，為什麽不讓想墮胎的人把孩子生下來給這些想領養的人？事實大家不敢說：大部分想墮胎的人素質實在太差，肚子裏的胎兒沒人願意領養。
因為很多低素質的人不懂得計劃。好比說：“現在大家都知道吸毒對身體有害，傻子才會去吸毒啊。”現實就是這樣，世界上傻子太多了。大家都懂得避孕，但性衝動一上來就全忘了。很多是在吸毒後亂交產生的。很多女性是不斷吸毒，不斷懷孕，跑到醫院生下個嬰兒就跑路。經常看到社交媒體上說，那些拿政府救濟的人必須先做絕育手術才能拿救濟。
我也很讚同博主的觀念，在胎兒有嚴重缺陷的時候，墮胎是應該考慮的。比如我個人來說吧，如果我和老婆第一個孩子有唐氏綜合症，那我們肯定選擇墮胎，因為要養一個有殘障的孩子需要消耗大量時間精力，帶嬰兒四處求醫，等等。如果墮胎，我和老婆還可以繼續生育好幾個健康的孩子。但如果這是老婆最後一個胎兒，老婆已經40了，以後不會再生了，那麽即使是唐氏，我們也會生下來。這就是我Pro-life的宗旨：一個孩子比0個好，但3個孩子比一個孩子好。如果墮胎可以導致後麵更多的孩子，那麽這個墮胎就是必須的。
說的是 博文第 01 部分裏貼的視頻，你點擊的是結尾處的鏈接視頻。
博主英文很棒啊。
如果社會上有很多人想領養孩子，那就應該把想墮胎的人和想領養的人配對起來，讓想領養的人出錢給孕婦補償，讓孕婦把孩子生下來給他們領養。這樣豈不兩全其美？