薑博士的師兄和室友寫的回憶

這裏有一篇微信上的薑文華博士的師兄寫的回憶錄（好像已經被刪了）：

https://mp.weixin.qq.com/s/zDuxBQAtb8PIo4ZrMPNt6g

不過文學城有朋友（務實小民）轉載：

https://blog.wenxuecity.com/myblog/77802/202106/12305.html

還有一個薑博士的室友（網名海攀）寫的回憶，文采挺好的。  

https://blog.wenxuecity.com/myblog/54314/202106/13549.html

看上去挺真實的一個nerdy mathematician。哎，有才華的人要學會生存啊！

 

（後記：在別的論壇上，一大堆人覺得室友回憶是假的。我看了看，總結起來，那些人的理由如下：1，他前麵已經寫了一篇評價薑的文章，忽然才記起來是跟自己住了兩年的，於是又寫下這篇，反射弧太長；2，對10年前入住日期記得如此清楚；3，住了兩年不知道別人的名字；但是知道對方辦綠卡的困境和來了是為了女友。4，有人說作者是為了蹭熱點讓大家看自己的小說。這都是別的比較picky的網友說的，我自己半信半疑，不知道怎麽回事。）

[ananatl]

回複 '深度思考' 的評論 : 讚 我隻有R01 準備試試NSF！ 祝楊教授R01順利！ ：）

[深度思考]

回複 'ananatl' 的評論 : 我有NSF，NIH R21，R03。自己做PI還沒有R01呢。medical relevance要加強！

--------
所以我說隔行如隔山啊 嗬嗬 目前的趨勢是NIH的錢最多 所以大家不管做啥都向生物醫學靠 不知道這次NSF加大投入回不回有變化 對了 楊教授你從NSF拿錢嗎？感覺和NIH比怎麽樣？

[ananatl]

回複 '深度思考' 的評論 :

所以我說隔行如隔山啊 嗬嗬 目前的趨勢是NIH的錢最多 所以大家不管做啥都向生物醫學靠 不知道這次NSF加大投入回不回有變化 對了 楊教授你從NSF拿錢嗎？感覺和NIH比怎麽樣？

-------------------
回複 'ananatl' 的評論 : 如果薑博士隻做統計理論，NIH還真是三流的。我的point是他在耶魯的網傳的所謂教職可能也是做生物醫學的高級博後。那其實可能跟nih差不多。他如果覺得生物醫學沒意思，去耶魯也不會高興。當然導師管的太寬了。

[深度思考]

回複 'ananatl' 的評論 : 如果薑博士隻做統計理論，NIH還真是三流的。我的point是他在耶魯的網傳的所謂教職可能也是做生物醫學的高級博後。那其實可能跟nih差不多。他如果覺得生物醫學沒意思，去耶魯也不會高興。當然導師管的太寬了。

[ananatl]

回複 '風森讀書聲' 的評論 : 真是隔行如隔山 NIH是三流都出來了。。。

[風森讀書聲]

感謝，周末定慢慢拜讀您的大作。遺憾數學界少了一位有潛力的研究員，有些變態教授也是後輩們的一個警醒，善待學生，尤其是可造之才，毀才容易覓才難成才更難

[深度思考]

完全同意。導師管的太寬。出了問題（薑博士在NIH幹的不開心）又不管。我非常理解他在NIH為啥不開心。我自己的經曆也是這樣的。他的NIH老板水平可能很差，這個我不評價。我的老板們都是大人物，我也極其不開心。我的教職之路連載裏清楚地描述了這種從計算到生物醫學的struggle。

[風森讀書聲]

感謝詳解，部分我同意。導師對他差可非要管他前途，通俗說，管人結婚還要管人生娃，不僅管人生娃，還規定必須生男還生女，薑一心想去耶魯，這和耶魯是否了不得無關，不管那條路怎麽走，可那是薑教授心儀的選擇，卻被他導師橫加阻攔後去了他不喜歡的NIH，至於進了NIH做什麽也是後話。沒有他導師阻攔，老實的薑教授就會是另一種全然不同的人生，再怎麽不濟也不會走到現在的局麵，他的個性適合在美國，那個對他不好卻還要管頭管腳的導師摧毀了他的人生

[深度思考]

回複 '風森讀書聲' 的評論 : 謝謝跟帖。我看了。

首先我不認為NIH是三流的：當年NIH開一個位置600人申請。那裏是很官僚；但是經費由保證。麵包和自由隻能選一個。去問問耶魯的soft funded 的教授，願不願意去NIH，很多經費緊張的可能都想去。

薑博士這件事情很複雜：去NIH估計不是做純統計；做的是生物醫學的統計服務。我剛出國的時候就是做的這些，也是從理論學科轉應用，十分辛苦。（嗬嗬，您看看我的連載吧！）如果薑博士一心做統計理論研究，這些NIH的東西就成為“又苦又累又耗時又對他的學術沒有幫助的雜事”。但是不能據此就說NIH比耶魯差很多。去耶魯，如果能夠跟一個做純統計的教授，可能還行；但是如果去一個搞生物醫學的，不一定比NIH強。當年NSF砍經費砍的厲害，搞統計的可能就沒錢招人。這樣的話，同樣是做生物醫學，NIH錢更穩定。哈佛耶魯這些大學裏麵，各種頭銜是“教授”的人非常多，很多都不是tenure track的。耶魯的非tenure係列的“教授”，比美國前200名的學校正規的tenure track的教職更容易拿到一些，其實就是博後到教職的過渡位置。薑博士去耶魯，無論是拿一個這樣的非tenure track的教職，還是跟一個搞生物醫學的正規牛教授，都不一定比NIH博士後強。

總之，不知道當時什麽情況。有兩點我是肯定的：（1）薑博士的導師對他很差，他對此抱怨過。（2）耶魯的博士後不一定是什麽不得了的地方。至於他有沒有機會去耶魯做正規的TT教職，我們不知道。

-----
您沒看貼的文章？難不成耶魯就算最次的教授還比不上官僚NIH的麽？何況他本人一心想去耶魯卻被他導師否了，可憐見的老實孩子也不堅持一下就跟著導師的喜好去了NIH：“學業和學術都是一流,如果當年,他能隨他自己的心願,畢業之後進美國頂級大學做博士後繼續鑽研自己感興趣的學術(當時這扇門對他是開著的,雖然這扇門對於?Rutgers多年來的絕大多數博士生是關著的),而不是很不正常地去NIH那種學術三流,官僚一流,金玉其外,敗絮其中的機構稀裏糊塗地做了很多在他眼裏的又苦又累又耗時又對他的學術沒有幫助的雜事,他今天應該是美國學術圈裏一個小有名氣的教授”

[風森讀書聲]

您沒看貼的文章？難不成耶魯就算最次的教授還比不上官僚NIH的麽？何況他本人一心想去耶魯卻被他導師否了，可憐見的老實孩子也不堅持一下就跟著導師的喜好去了NIH：“學業和學術都是一流,如果當年,他能隨他自己的心願,畢業之後進美國頂級大學做博士後繼續鑽研自己感興趣的學術(當時這扇門對他是開著的,雖然這扇門對於?Rutgers多年來的絕大多數博士生是關著的),而不是很不正常地去NIH那種學術三流,官僚一流,金玉其外,敗絮其中的機構稀裏糊塗地做了很多在他眼裏的又苦又累又耗時又對他的學術沒有幫助的雜事,他今天應該是美國學術圈裏一個小有名氣的教授”

[深度思考]

回複 '風森讀書聲' 的評論 : 謝謝關注！我其實不懂網上說的“當初不許薑前往耶魯”是什麽意思。（1）如果是不讓薑博士去耶魯做博後，那也不一定是錯的；做博後要看跟誰做導師。耶魯比較差的導師不一定比一般學校好導師強。（2）如果是不讓薑去耶魯做助理教授，那隻能解釋為沒好好寫推薦信或者拒絕寫。這種情況不能聲稱薑博士就可以去：因為我們無法判斷如果導師好好寫推薦信，薑是否就拿得到位置。招聘教職要committee投票，沒有到最後誰也不知道誰是贏家。

------
實為可惜，很有能力的年輕教授，薑的導師之後幫薑找教職也無法推卸當初不許薑前往耶魯的罪過，正是最關鍵一步的極大錯誤，才導致之後薑教授一路受挫，這個導師蠻橫的過份，後麵怎麽補救都無用

[風森讀書聲]

實為可惜，很有能力的年輕教授，薑的導師之後幫薑找教職也無法推卸當初不許薑前往耶魯的罪過，正是最關鍵一步的極大錯誤，才導致之後薑教授一路受挫，這個導師蠻橫的過份，後麵怎麽補救都無用

[深度思考]

回複 '距離' 的評論 : 確實挺可惜。看這個樣子，不可能教課特別差。感覺是有個別學生有意見，領導以此為由整人。

-------
看完分享的文章，我難過的哭了！可惜了這位才子！

[距離]

看完分享的文章，我難過的哭了！可惜了這位才子！