深度思考
反者，動之道
常常看台灣的各種政論節目的人，都會發現台灣名嘴們，無論藍綠，有個特點，就是喜歡把美國當榜樣。沒事掛在嘴邊的話就是“人家美國如何如何，我們台灣為啥不行”。說這些話的，很多都在美國多年，似乎看不懂美國製度的局限性，完全不知道美國的製度很多方麵其實不如台灣。這一點，鄙人覺得台灣人不如學學大陸人，要有“三個自信”，不必盲目崇拜美國。
本人觀察過很多製度，發現美式製度其實是這麽多發達國家民主製度裏麵比較差的（如果不是最差的話）。這裏介紹一下台灣的一些製度，對比美國的政治現實，簡述為什麽台式製度值得全世界包括美國學習。也從一個旁觀者的角度，給台灣同胞來點“製度自信”。
台灣製度的第一個優越性，在於元首和議會的關係。這個世界主要的發達國家，有兩種主流製度，一個是總統製，總統和議會分開選，如美國，法國；另一個是內閣製，沒有所謂“總統大選”，隻選議會，多數黨黨魁兼任國家第一號人物，如英國，德國，日本，加拿大。總統製的問題是，議會和總統常常不是一黨，於是互相推諉扯皮，拆台內鬥。事情沒辦好，也不知道該怪誰，隻能交給媒體，無休止的辯論下去。內閣製的的問題有二：一個是一黨專權，沒有製約，另一個是國家元首不是全民直選，所以相對弱勢，不小心得罪黨內大部分同僚就得下台了，典型的例子是最近的英國和一直以來的日本，首相走馬燈的換。我們華人的先賢，是如何解決這個問題的呢？台灣的製度，看上去也是總統製，但是議會的權力很小，基本上不能對總統任命的行政院長的職權進行實質性幹涉。議員的國會質詢，隻能有象征意義：各部委首長，可能在議會被議員們批的灰頭土臉，但是回去後該幹什麽還是幹什麽。議員看上去代表民意，但是隻能吆喝不能否決，對行政沒有實質性的影響。一個部長比一個議員的權力大了很多。那麽議員有什麽好處呢？那就是議員代表民眾，將民意上達天聽。部長，行政院長，和總統如果擔心下一次選舉，還是會顧忌民意調查結果，跟選民有所妥協。這樣的製度，既保證的總統的權威（全民直選，基本不受議會掣肘），又在表麵上讓總統的行政措施每天都在被議員討論和質疑中，不能罔顧民意，一意孤行。
台灣製度的第二個優越性，在於限製政客討好選民。上麵說了，台灣的議會其實比總統弱勢很多，跟美國的參眾兩院沒法比。議員的唯一一個實質性的權力，就是砍預算。但是有意思的是，先賢們的製度隻讓議員砍，不讓他們增加預算。也就是說，如果議員想討好民眾，寅吃卯糧（就像曆任美國議會幹的那樣，總是出創紀錄的預算案），那是不行的。議員隻能做惡人，去砍預算，不讓國家債台高築。那麽有人會問了，台灣總統可以討好民眾，借錢消費啊？這裏區別是，總統和她的行政院，作為當家的要管柴米油鹽，不能不負責任的亂加；但是一個個的議員，對整個財政不用負責，有更多的衝動去討好一部分選民，為自己的政治前途加碼。另外，為了免得整天都在操心選舉，台灣有“不分區立法委員”這個東西，如果黨認可，某些人不需要直接參與競選PK，直接放在該黨的“內定名單”即可。這裏和德國的“一票選人，一票選黨”是異曲同工的。這樣，有一些資深的候選人，不用天天琢磨選舉，可以考慮國家的長遠大計。人民每四年有一次機會決定，但是這四年中間，政治精英的自主權比美國好，不需要天天琢磨選舉而不考慮怎麽治理國家。總之，中華民國的議會製度設計，傾向於“精英政治”，而非“暴民政治”，有利於政治精英帶領這個國家走向他們要的道路，而不是走向誰也無法控製的民粹政治（就像美國現在一樣）。
台灣製度的第三個優越性，在於鼓勵黨派分權。上麵說了，台灣議會其實沒有什麽實權，主要權力是“表演權”。那麽既然是表演，就你方唱罷我登場，大家都來演。美國的眾議院裏麵的各個委員會的主導權都歸多數黨。如果眾議院裏麵某黨多很少的幾票（如現在的共和黨，和前兩年的民主黨），那麽所有的委員會的主席都是他們的。如果有議員不識相，想發揮“少數監督權”，就被掃地出門（就像最近民主黨的奧馬爾被極其羞辱性的趕出去）。但是台灣的，是按照議員比例分委員會主導權的，如果你有40%的議席，基本上可能分到40%的委員會的主席。這樣大家都出來上電視，來演說，就不會發生贏者通吃的問題。當然啦，美國也有類似的機製，比如filibuster。不過這個也是奇葩機製，通過十幾個小時的演講阻斷議事程序，怎麽看怎麽覺得搞笑。（另外這個機製可以用50%的多數來否決從而永久性去掉，這點民主共和兩黨在奧巴馬期間因為法官任命的衝突各幹過一次。）
在美國生活久了，就會發現這個國家的所謂“民主”製度其實有很多缺陷，容易出現政客上躥下跳，討好廣大群眾卻搞空國庫，搞壞跨黨派合作，搞垮教育係統的問題。很多時候會發現這個製度下效率如此低下，還不如天朝的感覺。看看台灣的製度設計，其實更優秀，更中庸，值得全世界特別是美國學習。
【注】最近台海局勢危急，美國人心急火燎的要搬台積電。以前改革開放初期美國人說過一句話：我們在給中國人提供經濟機會的同時，要把製度的真理送過去。現在我想送美國政治家一句類似的話：你們搬台積電的同時，也要考慮搬一下人家的先進製度。
現在正好相反。台灣如果不跟山姆大叔堅決說拜拜，馬上就被武統了。
***
拍案大笑，教授！我連標點符號都不同意！
台灣製度如何不清楚，但是台灣人民生活穩定健康社會和諧，應該是行之有效的政治製度。
您是文學城裏的第奧根尼，但是不能老拿先知發預言的作派，要把道理講清楚啊
估計教授個人信息暴露得多了，有點兒慫。可以理解啊！哈哈。
但是就這樣氣勢也比美式製度穩定多了。完全美式製度的國家，越南共和國自己把自己弄的亡國、菲律賓共和國來了個讓詞典重新想起Kleptocracy的馬科斯家族竊國、大韓民國多次政變。。。中華民國反而是政治最穩定的，而根源就是這個製度設計。
而製憲國民大會的國大代表們當年可真是一人一票選出來的——這是中國大陸上迄今爲止唯一一次全民普選。
然後今天卻有什麽東西說什麽“中國不適合民主”的鬼話