早上起床，例行匆匆瞟一眼新聞。看到上海護士周盛妮突發哮喘，去自己工作的醫院急診室求救，被拒。後又被其他醫院以防疫采樣消毒等種種理由絕決據之，最後不得不投奔十多公裏之外的醫院。結果可想而知，不治而亡，生命定格在49歲。
我在美國的多家醫院做臨床護理工作數年，疫情期間也在醫院帶護理學生們。沒有看見過哪一家醫院因為預防新冠或者其他病毒而關門停診的。
急診室是很多人最後的一根救命稻草啊。連這根稻草也被腰斬之，試問：還有什麽救死扶傷的道義可言啊 ？？？
不要跟我說什麽漂亮的鏗鏘有力的誓言：為了保護更多人的生命所以我們需要停診下來去消毒去采樣去停診？什麽狗屁理由。有誰看見過美國的急診室關了門來消毒？？？
接診和消毒有什麽衝突？為什麽不可以同時進行？？為什麽非要關了急診室的門來消毒？這是啥狗屁規定呀？？？你關了一間急診室來消毒，另一間急診室為什麽也要關上呀？？？那間剩下的急診室，可能就是很多人最後的一線生機的神聖殿堂啊？？？
哮踹，大家一定還記得那個甜歌美皇後鄧麗君吧，她當年就是因為堵車死於哮踹的。當一個哮踹發作的病人向你求救時，任何一個有一點醫學常識的人都知道，那是十萬火急的緊急情況，病人需要立即馬上一刻也不能耽誤的救治呀。我以前在ED也幹過，照顧過不少哮踹發作病人，那些踹不上來氣的哮踹病人，他/她們等得起嗎？每一分每一秒對ta們來說，都是別樣的煎熬啊。你能想象ta們在哮踹發作的時刻有多麽的絕望和痛苦嗎？？？
試問：有哪個國家哪個民族可以這樣無視人普通人的生命，卻打著冠冕堂皇的重視生命的名義？？？
我深切的悲哀。。。為失去一位護士同仁，為失去一個普通的本可以救治過來的生命。。。。。。
哮踹不是絕症啊。
而眼淚，已經顯得那麽輕薄而卑微。。。
無語之，悲哉！
轉這篇 《上海護士周盛妮之死》--
文：照相的宋師傅
上海東方醫院產科護士周盛妮3月23日19時突發哮喘，自行用藥無解，在打120叫不到救護車的情況，由家屬自駕送往醫院急診。在她於當晚23時延遲醫治而身故前數小時內，被包括自己工作機構在內的數家醫院拒診，最終奔襲十多公裏，無望地將49歲生命定格在仁濟醫院東院。
對周盛妮一家來說，上海23日的夜晚過於漫長且無助，在她向最近的東方醫院求援時，也未能撬動綠色通道，而被保安驅趕。事後，東方醫院以環境采樣和消殺為名，辯解急症停用的原因，並致哀自家員工的離世。然而，這些事後的表達不僅對周盛妮無意義，也無法取信於其他人。
考慮到哮喘病對人的折磨，周盛妮最後死亡的痛苦不可想象。偌大浦東及上海，一個號稱擁有國內強大醫療資源的地方，讓一名醫療人員遭遇如此命運，不是幾句輕飄飄的哀悼話可以敷衍過去的。所謂物傷其類，人同此心，周盛妮之死對全國醫護人員的心理衝擊，恐怕超出外界想象。
在周盛妮之前，從英國返回上海被隔離，且被被確診為癌症晚期的留學生布布曾發網貼，希望能夠在隔離狀態下接受治療。毫無意外，她的請求遭到網絡空間的群嘲，認為是在尋求優待，是特權思想。冷嘲熱諷當中，布布提出的涉及防疫政策必要“補丁”的問題，沒人理會，直到周盛妮成為犧牲品。
上海因為有張文宏在，向來以精準防疫、動態清零著名，在全國緊繃的局麵下，保持了難得一見的社會麵寬容。但從周盛妮的遭遇可以揣測，上海防疫政策核心思想已經悄然邁向“全國一盤棋”。防疫政策對社會麵清零的最高追求，因為對升級過程中危急重症病患的照顧不及，讓西安的悲劇重演，上海“泯然眾人矣”。
在此之前，西安封城防疫時，因為防疫政策在醫院與社會之間樹立屏障，急症病人耽誤於紙上的規定，接連發生孕婦流產、心梗患者死亡個案，引發全國輿論聲討譴責。在當時的輿論中，很有一些人認為，如果類似事情發生在上海，斷然不會出現如此後果。周盛妮之死打破了盲目的樂觀預設。
在高壓的防疫政策之下，如何平衡新冠疫情防控與危急重症患者治療，從三年前武漢疫變以來始終是一個需要被認真解決的大問題。可實際上，防疫政策年年加碼，而這種人命關天的必要平衡不僅沒有被高效率解決，甚至讓人懷疑它是否被認真對待。如果有心平衡且有效，周盛妮女士本不必遭此厄運。
上海市衛健委主任鄔驚雷在25日發布會上公開提到周盛妮一事，委婉地表達了該女士不幸遭遇的現實背景和政策邏輯，給出一個承諾：“保障群眾的急救需求”。周盛妮之死帶給醫療界的心理震撼想必會超過一般患者的死亡，如果上海及全國其他地區的醫護人員都能以此為例，影響政策的優化，或許是不幸之中的萬幸。
事實上，在一段流傳很廣的視頻中，知名醫院的護理人員因為疲於奔命，表達了相當強烈的不滿情緒。對於這些情緒的流露，不該被視作“洪水猛獸”，最應該是好好聽取這些一線專業人士的意見和建議。如果醫護人員忘我工作，卻隻能在防疫政策與希波拉底誓言之間作非此即彼的選擇，那無疑讓人悲哀。
醫生護士們已經在追問，周盛妮女士的不幸是可以避免的嗎？而類似於這樣的追問，早已見諸於社會層麵，尤其是那些手停口停的底層國民，防疫政策的得失之辨早已在他們那裏發生，並且持續不斷地爭取社會能見度。嚴防死守的政策如何兼容民生、人道及生命，在周盛妮之死的契機下，理應得到更周全的回應。
西安的不幸個案，永久記錄在新冠防疫史上。本以為極端案例不會重演，但周盛妮之死打破了這些一廂情願，令大眾對大上海的美好預期變成鄉願。可以設想，如果周盛妮之死不能促成防疫政策與急症需求的平衡，不能消除周盛妮之死的“非醫之罪”，再有類似案例出現，必定加速流失防疫政策的合法性。
人死不能複生，這是無信仰者的理性。具體到按捺不住的疫情變局，對周盛妮之死的人之理性，就是反思“窒息”她的非醫療因素，回到實事求是的科學態度。許多人曾抱有一種看待上海疫情、寄望張文宏的美好宏願，指望它和他能在嚴重疫情下勇毅擔當，探索圓滿的普適路線，但願周盛妮於身後蒼茫中能有如此告慰。
張教授的文章讀了，很好的文章。
現在真不是生病的時候，特別家有老人的。太難了。悲劇還會有～～
借遙紅貴地貼一篇剛看到的文章，我覺得挺有道理。為張教授所寫，張作風博士現任美國加州大學洛杉磯分校(UCLA)公共衛生學院流行病學係係主任，流行病學傑出教授，遙紅如覺得不合適，可以刪掉。
目前全民新冠檢測對Omicron 流行，可能作用有限，而且社會和群眾付出太高太高。很大問題是1）目前核酸檢測的敏感性和特異性問題。如果敏感性不高，假陰性可能存在，不能發現病人，達到隔離作用。2）可能是因為敏感性不高，目前國內採取序列檢測，一般2-4次可以把敏感度達到90%左右。但在高發地區最多採樣20來次，是很大浪費。3）大量群體核酸檢測，造成可能的交互感染的可能性，4）目前採用的混合樣本測試後，一旦陽性，再在個體樣本中進行二次測試的方法，雖省錢，但延長報告時間，對發現潛伏期短的Omicron 感染進而隔離的效果不會很好。5）發現病後當天即時對密接人群檢測的要求，可能會有不少假陽性。因為從病毒傳染後，宿主需要一定時間進行病毒在口鼻咽部複製，如果即時開啟測試，假陰性概率可能會比較高。由於變異病毒傳染性強，群體採樣檢測會導致群體感染的危險性升高。依據群體檢測來發現病人來隔離的方法可能對新的變異病毒不適用了，而且有可能引起暴發。所以需要新的思路和新的方法來麵對傳染性非常強的變異病毒。建議採取自我採樣來進行核酸檢測。如果檢測方法可行的話，建議自我採取唾液樣本。唾液檢測在國外很成熟。國內目前的技術情況，應該沒有問題。居家快速自測抗原的測試盒國內都有了，一旦測出陽性，自我居家隔離。如果有症狀，可通過自我採樣進行核酸檢測來確診，以至到醫院及時治療。
2. 新冠感染的病死率仍大大超過感冒。不能忽視。目前的平均病死率在有些高接種國家接近0.5%, 比流感的病死率要高出很多。所以不建議把新冠感染描述為比感冒還輕鬆的病。一旦放開，預估的老人和高危人群的病死率可能會比較高。目前尚有5千萬老人沒有接種，估計不少有慢病。如果老人沒有有效疫苗保護的話。病死率會比較高。建議（1）要立即在老年高危人群使用進口的複必泰疫苗進口高效疫苗，產生保護；要求已接種兩針的老人，接種第三針，（2）年青人和老年人分開住，疫情期間減少訪問，以減少老人感染機率。
3. 為減少醫療係統的負擔，避免醫療係統崩潰，密切接觸者，無症狀和輕型病人應該都採取居家隔離，而不是集中隔離。中重型病人應該住院隔離治療。建議要有標準居家自我隔離方案。每個自我隔離者具備血氧飽和度測試儀。也要具備隨時可以和醫生和防疫人員交流溝通的渠道。一旦血氧飽和度小於90，或者症狀加重，應該立即就醫。同時建議在各個社區建立供氧中心，對有缺氧的病人，能夠及時供氧。目前的隔離手段，造成國內和國際的交通障礙，對於經濟發展和國內國際交流造成很大的影響。如果考慮居家隔離，可以大量減少交互傳染，對社會影響小，從群眾健康和經濟發展的角度都是可以考慮的。
4. 目前防疫手段的社會成本巨大，人民生活會受很大影響。Omicron傳染力強，恐怕不是目前的防控手段一下能壓下去的。最後結局是把急升急降的高峰稍許後推來避免醫療係統的崩潰。但是趕緊分發已經進進的複必泰，用高質高效疫苗，把老年人保護住。這樣醫療係統的壓力會大大下降。
對將來的疫情走向，各個年齡段的人可能想法不同。高齡段可能認為“人定勝天”，以消滅病毒為終點。年輕人可能會覺得可以不必預防，以共存為目標。還有人認為，應該再等等，可能病毒毒性會越來越小。我認為這種想法是一廂情願。這個病毒很狡猾，從阿爾法到德爾那變種病毒毒性變得非常大。病毒如果在一個人群持續時間長，也有可能向毒性變大的方向轉變。現在看起來這個病毒是不容易被徹底消滅的。新冠流行控製應該有階段性的目標，不可能“一步登天”，可以通過逐漸降低其危害性，來保護人群健康。兩年多來，隨著新冠病毒疫情發展和有效控製，新冠可以從世界大流行，轉化為像結核病，瘧疾，流感一樣的地方病。這個轉化的條件是人群要有足夠的群體免疫。這種免疫力可以有兩個來源，一是接種高效安全疫苗，以產生必要特異性針對性的免疫力。二是新冠感染後，也會在產生一定的特異性的免疫力，增加群體免疫。我們研究發現，群體免疫達到80-90%以上，病人和住院會減少，病死率會下降。會逐漸達到從地方病轉化的過程。美國目前每天新冠死亡1000例左右。如果通過加強群體免疫，把每天死亡數降低到100例左右（相當於美國每天平均流感死亡數）並保持在這個相當低的水平。如果這樣，我們可以說，美國的新冠疫情可以成功地轉化為地方病了。新冠已經不是兩年多前的剛剛開始的情況。現在我們對新冠流行已經有了充分認識，已經有了有效安全的疫苗來預防重型和死亡，已經有有效的對輕型和中重型的治療藥物和手段。目前國內對新冠控製方法可能考慮新的思路和方法，建議以自我採樣來取代群體聚集採樣，對密切接觸者和輕型病人，以居家隔離來取代集中隔離。最為重要的是要以有效疫苗來保護老年高危人群，降低中重型病人，要用有效藥物來加強對病人的治療，以降低新冠的病死率和死亡率，成功把新冠大流行轉化為地方病為階段性目標，來有效保護人群健康。
作者簡介
張作風博士現任美國加州大學洛杉磯分校(UCLA)公共衛生學院流行病學係係主任，流行病學傑出教授, 加州大學洛杉磯分校(UCLA)環境基因中心主任, 流行病學培訓中心主任,,美國流行病學院資深會員和理事, 世界衛生組織慢性疾病預防和控製顧問. 他培養博士36名和博士後30餘名，發表科研論文400多篇。