|
早上起床，例行匆匆瞟一眼新聞。看到上海護士周盛妮突發哮喘，去自己工作的醫院急診室求救，被拒。後又被其他醫院以防疫采樣消毒等種種理由絕決據之，最後不得不投奔十多公裏之外的醫院。結果可想而知，不治而亡，生命定格在49歲。
我在美國的多家醫院做臨床護理工作數年，疫情期間也在醫院帶護理學生們。沒有看見過哪一家醫院因為預防新冠或者其他病毒而關門停診的。
急診室是很多人最後的一根救命稻草啊。連這根稻草也被腰斬之，試問：還有什麽救死扶傷的道義可言啊 ？？？
不要跟我說什麽漂亮的鏗鏘有力的誓言：為了保護更多人的生命所以我們需要停診下來去消毒去采樣去停診？什麽狗屁理由。有誰看見過美國的急診室關了門來消毒？？？
接診和消毒有什麽衝突？為什麽不可以同時進行？？為什麽非要關了急診室的門來消毒？這是啥狗屁規定呀？？？你關了一間急診室來消毒，另一間急診室為什麽也要關上呀？？？那間剩下的急診室，可能就是很多人最後的一線生機的神聖殿堂啊？？？
哮踹，大家一定還記得那個甜歌美皇後鄧麗君吧，她當年就是因為堵車死於哮踹的。當一個哮踹發作的病人向你求救時，任何一個有一點醫學常識的人都知道，那是十萬火急的緊急情況，病人需要立即馬上一刻也不能耽誤的救治呀。我以前在ED也幹過，照顧過不少哮踹發作病人，那些踹不上來氣的哮踹病人，他/她們等得起嗎？每一分每一秒對ta們來說，都是別樣的煎熬啊。你能想象ta們在哮踹發作的時刻有多麽的絕望和痛苦嗎？？？
試問：有哪個國家哪個民族可以這樣無視人普通人的生命，卻打著冠冕堂皇的重視生命的名義？？？
我深切的悲哀。。。為失去一位護士同仁，為失去一個普通的本可以救治過來的生命。。。。。。
哮踹不是絕症啊。
而眼淚，已經顯得那麽輕薄而卑微。。。
無語之，悲哉！
轉這篇 《上海護士周盛妮之死》--
文：照相的宋師傅
上海東方醫院產科護士周盛妮3月23日19時突發哮喘，自行用藥無解，在打120叫不到救護車的情況，由家屬自駕送往醫院急診。在她於當晚23時延遲醫治而身故前數小時內，被包括自己工作機構在內的數家醫院拒診，最終奔襲十多公裏，無望地將49歲生命定格在仁濟醫院東院。
對周盛妮一家來說，上海23日的夜晚過於漫長且無助，在她向最近的東方醫院求援時，也未能撬動綠色通道，而被保安驅趕。事後，東方醫院以環境采樣和消殺為名，辯解急症停用的原因，並致哀自家員工的離世。然而，這些事後的表達不僅對周盛妮無意義，也無法取信於其他人。
考慮到哮喘病對人的折磨，周盛妮最後死亡的痛苦不可想象。偌大浦東及上海，一個號稱擁有國內強大醫療資源的地方，讓一名醫療人員遭遇如此命運，不是幾句輕飄飄的哀悼話可以敷衍過去的。所謂物傷其類，人同此心，周盛妮之死對全國醫護人員的心理衝擊，恐怕超出外界想象。
在周盛妮之前，從英國返回上海被隔離，且被被確診為癌症晚期的留學生布布曾發網貼，希望能夠在隔離狀態下接受治療。毫無意外，她的請求遭到網絡空間的群嘲，認為是在尋求優待，是特權思想。冷嘲熱諷當中，布布提出的涉及防疫政策必要“補丁”的問題，沒人理會，直到周盛妮成為犧牲品。
上海因為有張文宏在，向來以精準防疫、動態清零著名，在全國緊繃的局麵下，保持了難得一見的社會麵寬容。但從周盛妮的遭遇可以揣測，上海防疫政策核心思想已經悄然邁向“全國一盤棋”。防疫政策對社會麵清零的最高追求，因為對升級過程中危急重症病患的照顧不及，讓西安的悲劇重演，上海“泯然眾人矣”。
在此之前，西安封城防疫時，因為防疫政策在醫院與社會之間樹立屏障，急症病人耽誤於紙上的規定，接連發生孕婦流產、心梗患者死亡個案，引發全國輿論聲討譴責。在當時的輿論中，很有一些人認為，如果類似事情發生在上海，斷然不會出現如此後果。周盛妮之死打破了盲目的樂觀預設。
在高壓的防疫政策之下，如何平衡新冠疫情防控與危急重症患者治療，從三年前武漢疫變以來始終是一個需要被認真解決的大問題。可實際上，防疫政策年年加碼，而這種人命關天的必要平衡不僅沒有被高效率解決，甚至讓人懷疑它是否被認真對待。如果有心平衡且有效，周盛妮女士本不必遭此厄運。
上海市衛健委主任鄔驚雷在25日發布會上公開提到周盛妮一事，委婉地表達了該女士不幸遭遇的現實背景和政策邏輯，給出一個承諾：“保障群眾的急救需求”。周盛妮之死帶給醫療界的心理震撼想必會超過一般患者的死亡，如果上海及全國其他地區的醫護人員都能以此為例，影響政策的優化，或許是不幸之中的萬幸。
事實上，在一段流傳很廣的視頻中，知名醫院的護理人員因為疲於奔命，表達了相當強烈的不滿情緒。對於這些情緒的流露，不該被視作“洪水猛獸”，最應該是好好聽取這些一線專業人士的意見和建議。如果醫護人員忘我工作，卻隻能在防疫政策與希波拉底誓言之間作非此即彼的選擇，那無疑讓人悲哀。
醫生護士們已經在追問，周盛妮女士的不幸是可以避免的嗎？而類似於這樣的追問，早已見諸於社會層麵，尤其是那些手停口停的底層國民，防疫政策的得失之辨早已在他們那裏發生，並且持續不斷地爭取社會能見度。嚴防死守的政策如何兼容民生、人道及生命，在周盛妮之死的契機下，理應得到更周全的回應。
西安的不幸個案，永久記錄在新冠防疫史上。本以為極端案例不會重演，但周盛妮之死打破了這些一廂情願，令大眾對大上海的美好預期變成鄉願。可以設想，如果周盛妮之死不能促成防疫政策與急症需求的平衡，不能消除周盛妮之死的“非醫之罪”，再有類似案例出現，必定加速流失防疫政策的合法性。
人死不能複生，這是無信仰者的理性。具體到按捺不住的疫情變局，對周盛妮之死的人之理性，就是反思“窒息”她的非醫療因素，回到實事求是的科學態度。許多人曾抱有一種看待上海疫情、寄望張文宏的美好宏願，指望它和他能在嚴重疫情下勇毅擔當，探索圓滿的普適路線，但願周盛妮於身後蒼茫中能有如此告慰。
|
