鳯 還 巢
喜樂的心，乃是良葯。
正文
拜登和CNN女記者Collins懟了幾句，說她“入錯行了“，這和當年江澤民訓斥香港記者“too young, too simple, and sometimes naïve”完全是一樣的性質和場景。拜登說她”入錯行了“背後的意思，就是說她沒有水平, 不配做記者。
Collins的問題沒有深度，記者在這種場合，追問的問題常常不具深度，一是即場回應，沒時間打磨問題，二是即使問題不怎麽樣，如果激怒被問的人，尤其位高權重的，在情緒中說出一些不常規的回答，就是新聞，作為記者，就成功了。所以記者和政客，就是相互利用的關係。資深政客，一般對記者不入耳的問題，當作沒有聽見。拜登沒有選擇當作沒聽見，似乎不是一個資深政客。但他出來道歉了，可見還是一個資深政客。政客的道歉當然不必當真，他嘴裏講的和心裏想的，是兩碼事情。
江澤民當年怒形於色，除了訓斥記者無知，還說自己的水平是和CBS 的Wallace這種檔次的記者對話的，哪把你們這群乳臭未幹的香港記者放在眼裏，這暴露了他和年輕記者不相上下的膚淺無知，成為一個世界笑話。
拜登犯同樣的錯誤，但沒有成為笑話，還通過自貶“自作聰明”來道歉，由此反而提升了個人形象，可見資深政客和獨裁者，雖然是同一條路上的兄弟，卻因為體製和文化的不同，一個聰明，一個愚蠢。
他事後道歉了不假，但從一開始出現這種事，本身說明了其對待記者的不尊重態度，看看江澤民對待關於他是否是獨裁者的詢問，相對就比拜登要有風度，盡管比不上普京。
Kaitlan Collins是白宮記者，才28歲，因為在疫情中的記者會懟川普而出名，從起去年關於大選和川普的報道來看屬於很認真也是比較客觀的。記者提問題並沒有什麽“標準”，本來就是可以刺激對方的。比如問是否是獨裁者（江澤民）或者是劊子手（普京），都屬於不禮貌的做法，但這屬於表現被問者的氣度的機會。江澤民那次too simple，too…的話，沒記錯的話是他對香港記者整體的一個評論，並不是回答問題的本身，這是與拜登這次有本質區別的。
因為江的評論是一種他的感受或者觀點，顯然他有權利這樣做。而拜登這次不同，是回答問題的方式，是答案，客觀上等於堵人家嘴，是與川普在那次記者會上對待Kaitlan一樣的做法。
因此是不被媒體接受的，而且成為各個政評節目（比如the view）的抨擊內容。
拜登唯一在這件事上做對的是後來道歉了。
不好的製度，精神病，三流畫家，智商不是很好，希特勒這種蠢材都能當元首。
拜登讀書雖然不錯，但非最好； 當年川基本上就是學渣，據他侄女說，他是讓人替考進的大學，不過也許後來他認真讀大學了也有可能。
總設計師說，好的製度出好人，壞的製度出壞人，好的製度讓壞人變壞，壞的製度讓好人變壞，拜建國雖然並非少年出英雄，但好的製度，年老了變英雄是有可能的。製度是第一位的。
兩位愚蠢川粉太過分了！
對女士要學會禮貌。 另外， 愚蠢不是粗魯的理由。