Matter 一詞中豈有“更”的意思

——回應對“黑人命也關天”中“也”字的提問

不讚成“黑人命也關天”（或“黑人命也是命”）譯文的讀者提出一個詰問：“也”字從何而來？隻因為 Black lives matter 之後並未見有“…, too”。如文中已提過的，matter 一詞在用法上常有提醒或辯駁的意思，如“不是不重要的”。若不用“不是不……”的句式，則可用等值的“也是重要的”，一個“也”字未必隻能從“…, too”來。

又如英文常見的“too ... to ...”(eg. too good to be true) 句式，其中不見有 no 或 not，那麽譯成中文時就不能用“不”字了嗎？

其實，“……貴”中自含有一個“更”字，因為它與“賤”的概念對舉而發。“黑命貴”的發明者認為 BLM 之提出不是要求被平等對待，而是要求被特殊對待，因此他/她可憑己意給它貼上這個“更”的意思後轉交讀者，順帶諷刺取笑一下。筆者對此完全理解。但無論你對之作何看法， BLM 諒必不為譏笑自己而提出，故筆者認為“黑命貴”非 BLM 原意。

若不離開“matter”一詞，可以聽出“……也是……”，不能聽出“……更是……”的意思。假如你把“黑人命也是命”翻回英文，或許仍可選用“matter”或者“do matter”；而若是想說“黑人命更是命”，像 BLM 中那樣隻用 matter 表達就不夠了。

 

附：《論迻繹文“黑命貴”之不當》

“黑命貴”，今已成為 BLM (Black Lives Matter)一語的中文對應。但它殊不可稱為翻譯，而是本文題中所指，乃是迻繹。翻譯者，將原文語義轉達到目標語文之謂。迻繹者，從原文生發轉換、抽繹附加而成繹文（絕非譯文，實為造作一新詞與新概念）之屬。二者判然有別，不難區分。

與BLM 相關，或相對，有人提出另一口號，曰  All lives matter.  如亦用縮寫，就是ALM也。此 ALM 與中文成語“人命關天”恰巧暗合。而 BLM的原意也正宜用“黑人命也關天”來表達。“黑人命也關天”與“人命關天”不矛盾，恰如 BLM 與 ALM 本無抵觸。

細分來，英文 matter 一詞，作為動詞，依照詞典解釋，表示“是重要的”或“要緊”或“有重大關係”等意思。而從用法（English usage）上看，在很多上下文裏，它的語氣是“不是不重要的”或“絕非無關重要”。例如，當加拿大魁北克省要用公民投票決定是否脫離加國前夕，鄰居安大略省的省長發出告誡，說你們一旦獨立，兩省接壤各處便將成為國界（borders），而“Borders do matter!”用中文將這句告誡翻譯成“國界是重要的”固無不可，但遠不如“國界可不是無關緊要的”為更能準確地傳達說話人的原意。換言之，當使用matter 一詞時，言者往往是預擬了聽者對某事的輕忽態度而對此表示提醒或辯駁。BLM——黑人命也關天——正是如此用法之又一例。

中文裏古來常見“人命危淺”、“人命關天”、“草菅人命”等詞語，也有草民麵對強權要懂得的“威尊命賤”，以及天災巨禍當頭時眾所驚駭的“無貴無賤，同為枯骨”。於此可知，“黑命貴”中包含的“命貴”“命賤”概念由此而來，本為中國特色之一。但它並非 BLM 原文意中所有，是中文繹者硬貼給 BLM的。

提出 BLM 者所抗議的現像——無論你如何看待其抗議——正是從某些美國警察的行為看來，It seems black lives don’t matter quite so much (as other lives).  因此，提出這個口號的原意絕不可能含有“唯我黑人命貴”那樣的不明智或者自譏自諷。翻譯一個詞語，如果譯者不須顧及原文使用者的意思，隻要依著自己的喜好盡情發揮，那不同語文的使用者還有可能作為人類正常交流麽？

說到底，請別著急告訴我你有多少依據或理由反對用“黑人命也關天”來翻譯 BLM ，隻要先回答一個問題：假如，繼 ALM 和 BLM 之後還有一個 CLM —— Chinese lives matter，而該口號的提出是因為看到華人的生命權利未獲平等對待，那麽，在“華命貴”與“華人命也關天”之間，你會以為用哪一個才能傳神達意？

在美洲大陸與中國大陸的華人樂用“黑命貴”轉繹 Black lives matter，其擇語之由，就是想表達對 BLM的嘲弄，故而把原文所無的貶義硬塞進去，售與中文讀者。這一節早已不必多提，筆者也應見怪不怪，但為何仍認為這一“黑人命也關天”還是“黑命貴”的譯法問題 matters?

筆者的老領導是英漢/漢英譯界耆宿，年近期頤，仍然精健，經常在博客上發文，論說翻譯也仍是其文章的一個熱點，分析中特別顯出征引廣泛，細致過人，有說服力。然而，出乎學生輩意料者，是怹老人家對“黑命貴”竟然是拿起來就用，全然不見其對一名之立推敲備至的終生習慣。我隻能猜度這是由於對 BLM 不免胸有鄙薄之意的緣故。然而，有鑒於此老一向的主張，這本應屬於怹不以為然的譯病——即譯文未能貼合原文之意——之一。

由此更扯遠一點點，這使我想到我們的族（中國人）群（海外華裔）自信和文化自信應從何而來的問題。除了勤力自強（即通常所說的自食其力），我們還必須不斷錘煉思考能力。唯有整體思力水準才應是族群自信力的根本來源，否則，所謂自信將是盲信，或則不過是自卑的掩飾而已。

最後提到的這一點也表示筆者不揣簡陋願與同儕共勉之忱。