最近，中國大學校園文革告密風重新盛行，蘭州大學曆史文化學院課程《世界近現代史（下）》課堂講授“冷戰早期的衝突”時，用了韓戰（朝鮮?戰爭）作為案例，授課老師引用了“一得九失”等觀點，據稱該教師曾經指出這些觀點錯誤，但仍然被學生舉報。
在曆史文化學院，講述與中國官方曆史觀不完全一樣觀點，應該是件很正常的事情。但可惜，那些被灌輸的教條性知識是唯一“正確”的說法，而即使指出其“錯誤”，依然會被“愛國”洗腦文章看多了的粉紅學生用心歹毒並斷章取義地舉報。長此以往，將害死高教研究界，培養出一批沒有獨立思維，沒有思辨，逆來順受，人雲亦雲，精致利己的蠢材，損害社會的創新力和自由度。 難道多講一些歐洲衰落了，日本淪陷了，美國崩潰了，中國牛逼了等等，似乎天下就真是如此了？實乃自欺欺人罷了。
美國幾十年以來幾乎沒有人公開大勢宣揚昔日的中國是美國在韓戰軍事戰爭的敵人，更沒有對中國人民出現過任何仇視和敵意，但這種低調並不妨礙中國高調的反美。 不可否認，任何戰爭都是殘酷的，朝鮮戰爭永遠是美中關係曆史上最大的傷痛和悲哀，二戰後人類的一場悲劇。
在華盛頓特區在林肯紀念堂附近，你會看到美國韓戰紀念碑（Korean Veterans Memorial）。 19個與真人相仿的美軍雕塑群加上一座黑色的花崗岩紀念牆（上書“FREEDOM IS NOT FOR FREE， OUR NATION HONORS HER SONS AND DAUGHTERS WHO ANSWERED THE CALL TO DEFEND A COUNTRY THEY NEVER KNEW AND A PEOPLE THEY NEVER MET”）和一組置於地麵的小方座，無數美國人民在此表達了對陣亡將士的悼念和敬意。 戰爭是殘酷無情的，戰爭雙方都有許多的犧牲。
記得看Tom Hanks的電影《灰獵犬號》("Greyhound")，有一個片段： 灰獵犬號軍艦用深水炸彈擊沉一艘德軍潛艇後，有個水手興奮地對艦長說： “恭喜長官，又少了50個德國鬼子。” Hanks扮演的艦長沒有遲鈍地回答： “是50條人命啊！” 這句話展示了美軍軍官對戰爭的真正看法，戰爭是殘酷無情的，即使軍人也必須保存最基本的對生命的敬重。 中國官方媒體宣稱誌願軍取得了偉大勝利，完全無視那些比美軍陣亡大過數倍陣亡誌願軍士兵的寶貴生命，沒有對生命的尊重與哀悼，隻有各種各樣的歌功頌德與不切實際的炫耀。
當有人回顧朝鮮戰爭時，究竟要達到什麽目地？ 著名曆史老師袁騰飛說：“我想告訴大家，那些整天鼓吹戰爭的人，把國家陷入萬劫不複境地的人，不是蠢就是壞。《孫子兵法》說“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”兵者不祥之器，無故不能動兵。那些鼓吹武統台灣愛國賊不知道“可憐無定河邊骨，猶是春閨夢裏人”，不知道“一將功成萬骨枯”，不知道屍山血海。” 維護和平就是回顧朝鮮戰爭的真正正確的目的！
最後，讓我們回到蘭州大學曆史文化學院課程中來看一下這些韓戰觀點到底是什麽？到底是這些論點有理有據，還是那些胡編亂造的電影《長津湖》等等所述的有道理呢？
《朝鮮戰爭,中國得一失九》 作者： 康振宇
抗美援朝對於中國來說，才是一場真正的“在錯誤的時間，錯誤的地點，和錯誤的敵人，打了一場錯誤的戰爭”。錯上加錯的是，官方至今不認錯。
抗美援朝已經過去六十多年，至今中共官方不願意對這場戰爭做出一個客觀的評價。中國總說日本不正視曆史。事實是在“正視曆史”這個問題上，日本跟中國根本沒有可比性。
在我看來，抗美援朝，中國得一失九。
一得——戰場上沒輸
這很重要。政治經濟外交其他因素下文討論，既然已經上戰場了，那就先打贏再說。這場戰爭，中國付出了幾十萬軍人的生命和鮮血，數倍於敵軍的傷亡人數，代價慘重。但是戰爭勝負的衡量標準，最終是是否完成戰略任務。二戰中，大多數局部戰爭，盟軍的損失都比德軍損失更大，但是盟軍最終贏得了二戰。抗美援朝的勝負衡量，最簡單的標準，就是看緯度——50年誌願軍參戰前的維度，和53年停戰時候的緯度，一目了然。
這樣的戰果絕不容易，值得國人自豪。
一個國家要強大，必須要有強大的軍隊；強大的軍隊，從來不是紙麵比出來的，必須是實戰檢驗出來的。而且必須是外戰，內戰的勝利是拿不上台麵的。一場外戰強敵的勝利，可以保護國家幾十年的安全。在國際上說話也有分量。
看看現在，中國GDP第二了，一圈小國輪流上門欺負，比中國近代史還窩囊。
抗美援朝，中國軍人戰場上沒打輸，相反和世界最強軍隊打平。這是中國軍人的驕傲，是國人的驕傲。
向那些打出中國國威的軍人們致敬！
失一——數十萬軍人的傷亡
戰場上的榮譽，是軍人的生命和鮮血換來的。按照《中國人民誌願軍抗美援朝戰史》和《抗美援朝戰爭史》中公布1953年8月15日誌願軍作戰處統計的作戰減員數據，其中陣亡115,786人，戰傷221,264人，失蹤、被俘和投降29,095人，共計366,145人。非戰鬥減員382,741人。
打仗，必然會死人；軍人參軍，也都有為國犧牲的心理準備。問題是為什麽去打仗，為什麽去犧牲？國家安全受到威脅了嗎？
沒有！
隻說幾個簡單的事實：
1、朝鮮戰爭，是北朝鮮先打起來的，而且是突然襲擊，南韓一潰千裏，幾乎要被趕出朝鮮半島。南韓向聯合國求救，聯合國軍參戰。這是美國要陳兵朝鮮半島，威脅中國的節奏嗎？
2、戰前，如果美國真要在中國大陸謀求利益，直接在國共戰爭之中支持國軍好不好，豈不是事半功倍？甚至還可以應國民政府的請求，來個理直氣壯？
3、朝鮮戰爭中，聯合國軍和中國軍隊，都打成那樣了，戰火也沒燒到中國境內。這理由還不足夠嗎？要是美國真想侵略中國，不早就把中國境內的補給線，以及工業中心沈陽長春等城市給炸了？
實際上，當年聯合國軍的總司令，麥克阿瑟，正是因為想要轟炸中國東北，才被撤回國內的。
當年美參謀長聯席會議主席，四星上將布萊德利在參眾兩院對撤消五星上將麥克阿瑟四項職務的聽證會上說過“如果我們將戰爭擴大到中國，那將是在錯誤時間，錯誤的地方，與錯誤的對手打了一場錯誤的戰爭。”
上麵這句話多年來被斷章取義，被當做是中國戰勝的標誌。這種精神勝利法，比阿Q還不如，多麽的滑稽！
曆史是，北朝鮮突然向南韓發動進攻，陣線迅速推進，韓國無力抵抗，求救聯合國。聯合國軍仁川登陸，陣線立刻北移，朝鮮招架不住，求救中蘇。蘇聯不出兵，中國出兵，打了這場戰爭。
當時中國真正說的算的人，是毛澤東。雖然眾多人反對，但最後是毛澤東拍的板。至於說毛的心路曆程，是出於斯大林的壓力，還是擔心政權收到威脅，本文不去研究這個人的心理了。但後果是明顯的，因為毛的決定，中國打了一場沒有正麵意義的戰爭，數十萬中國軍人命喪他鄉。
還有，當年，美國是否打擊中國本土，甚至是動用核武器，隻在一線之間。如果美國國內政治上傾向麥克阿瑟的更多一些，戰火很可能燒到中國境內。炸彈甚至原子彈，就會落在中國人民頭上。所謂“抗美援朝，保家衛國”，保了嗎？沒有！相比朝鮮戰爭之前，中國國防受到的威脅反而大大提高了。毛澤東打了這場戰爭，是把中國送到了何等危險的境地！
失二——與美國決裂
多年以來，官方口中，對美國一直是負麵的評價。可悲的是，官方的言論，起到了不小的效果——太多的人，缺乏獨立思考的能力，連“國家、政府、政黨”最簡單的區別都不知道。官媒說“美國對中國不好”，很多人就附和，“美國對中國不好”。
美國對中國不好嗎？
錯了！
這個世界對中國最好的國家，就是美國。
請注意，是對中國，不是政府或者政黨。
從退還庚子賠款建立清華大學，到幫助中國抗日，到幫助中國成為五常，到阻止蘇聯對中國核打擊，到回複中國聯合國地位，到監督中國人權，等等。就這些事情，如果少了一樣，不知今天中國會是什麽模樣。
總是有人對這些事情視而不見，或者是不得不看見的時候，說美國是利己主義是別有用心。我也不知道美國幫助清華大學，有什麽大大的壞心。庚子賠款就算美國不退，中國又能怎樣？日本都沒退，中國也沒拿日本怎樣。
拋開動機，隻說事實。美國對中國做的這些事，全世界兩百多個國家和地區，有沒有第二個國家做出來過？在看得見的未來，有沒有第二個國家，能夠為中國做出類似的事情的？
沒有！
美國才是中國的朋友。中國最應該交的朋友就是美國。
回到朝鮮戰爭。戰前，中美是有過幾年的蜜月期的。美國幫助中國抗日，這是戰場上並肩作戰打出來的關係。後來雖然有國共內戰，但對中美關係沒有實際影響。朝鮮戰爭，中國突然以美國為敵。美國人會怎麽評價中國人，世界會怎麽評價中國人，忘恩負義，中山狼？
如果60多年前的這場戰爭，沒有和美國交惡，那中國今天又會是什麽模樣？
失三——與西方決裂
當年幫韓國打仗的，可不止美國一家，而是聯合國軍。聯合國軍，是由美國、英國、澳大利亞、荷蘭、新西蘭、加拿大、法國、菲律賓、土耳其、泰國、南非、希臘、比利時、盧森堡、哥倫比亞、埃塞俄比亞共16個國家的作戰部隊，以及瑞典、印度、丹麥、挪威、意大利5個國家的醫療隊組成。另有日本作為後勤基地。好家夥，與二十多個國家為敵，比慈禧太後還厲害。
所以說，所謂“抗美援朝”，口號是不對的，實際是“抗聯合國援朝”。隻提“抗美”，是在忽悠的。
還有，聯合國軍出戰，有聯合國決議。而中國出兵，聯合國後來也有決議，定義成“侵略”。
這讓當時和之後的中國外交，是何等的被動！朝鮮戰爭之後很長時間，西方發達國家對中國嚴厲製裁封鎖，嚴重影響中國經濟政治。
失四——納入蘇聯的懷抱
時間刻度往回撥一點，到國共內戰。公認的是，當時的斯大林，不希望中國統一——不願意身邊出現一個強國。國共戰爭之後，大陸統一，本可以甩開蘇聯，獨立發展。可是一場朝鮮戰爭，中國不得不投入蘇聯的懷抱。
要還蘇聯的債（毛澤東聽斯大林的去打仗，中國還蘇聯的債），買蘇聯的設備，買蘇聯的舊軍艦，甚至是國家法製建設、部門設置、教育體製等等都是照搬蘇聯模式。惡果影響至今。
然後中蘇交惡。中國被西方國家製裁之後，又被蘇聯拋棄。
如果外交二選一的話，美國，蘇聯，選誰？看標準：和美國關係先壞後好的國家有多少，和蘇聯（俄羅斯）先好後壞的有多少？跟著美國走，富裕起來的國家有多少，跟著蘇聯（俄羅斯）走，窮的叮當響的又有多少？咱們不講主義不看大棋盤，隻看事實，這還用比較嗎？
二戰之後，其實中國的國際環境是相當好的。一戰、二戰，中國都站對了隊伍。中國和美國和歐洲和亞洲的關係，底子都很好——一起扛過槍的關係是最鐵的。二戰過後，才二十年，中國再放眼望去，連個靠譜的朋友都沒有。誰的責任？
失五——朝鮮人民生活苦難
失六——朝韓人民對中國的仇視
很多人總說，朝韓人最恨日本人。我更擔心，朝韓人更恨的是中國人。當年，要是中國不出兵，那麽朝鮮半島就統一了，半島人民就應該全都過上韓國人現在的生活；而中國出兵了，北朝人民水深火熱，南韓呢，每天生活在炮火威脅之下。曆史的侵略，和現實的威脅，哪個更深刻？
有個段子，說美國想打誰就打誰，俄羅斯誰打我我打誰，中國誰打我我罵誰，朝鮮誰打我我打韓國。
這不是段子，這是事實。
朝鮮的國防戰略，就是綁架韓國，拉韓國墊背。現在又加上了核捆綁。
朝鮮半島，遲早會統一。到時候朝韓人民一算賬，北朝人民的苦難，南韓人民的心驚膽戰，誰造成的？
失七——失去對朝鮮的控製
回想一下畫麵，電影上甘嶺，集結號，以及“抗美援朝”的紀錄片。中國軍人浴血奮戰，艱苦卓絕，蕩氣回腸，可歌可泣……
朝鮮軍隊在哪裏？
我是沒看過的，哪位看過了請來教我。
不應該是中國軍人朝鮮軍人並肩作戰的場景嗎？
當時朝鮮軍隊，已經基本廢了，也就不挑理了。問題是，53年停戰之後，中國軍隊不應該繼續駐守朝鮮嗎？美軍就駐軍了一直到今天，中國為什麽不駐軍？理直氣壯又理所當然。
退一步講，就算理不直氣不壯，又能怎樣？反正“侵略”的罵名已經背了。那麽多的人還能白死嗎？
中國沒有駐軍，很快，朝鮮戰爭，變成了朝鮮領袖領導下的勝利。到今天，中國已經失去對朝鮮的控製。
失八——中國麵臨朝鮮核威脅
假設一下，中國不出兵，美軍打到鴨綠江邊。繼續假設，美軍把核彈頭布置到了半島。對比當前，朝鮮擁有核武器，哪個對中國的威脅更大？
一個強大而理性的人，和一個弱小的不理性的但是擁有強大武器的人，哪個威脅更大？
美國是很理性的（民主國家多數理性）。朝鮮的核武器都玩到這個程度了，美國也沒有把核導彈運上韓國陸地。我不知道中國的表態“半島無核化”，在這裏有多大作用。向著自己人說一句，就當是作用很大吧。其實對於美國來說，核彈頭上岸與否，沒有實際區別。有的是辦法把原子彈扔到朝鮮境內。但是不上岸，這個姿態，是很明顯的。所以說美國是理性的。
朝鮮，誰敢說是理性。
一個自由搏擊世界冠軍，和一個拿著菜刀的瘋子，哪個更危險？
失九——大饑荒和文革
朝鮮戰爭，中國軍人死傷近百萬。可是，更大的災難還在等著中國人。
戰前，中國剛剛打了抗日戰爭和國共內戰，原本最需要的是休生養息，可又打了這樣一場大戰。中國在此期間發生了大規模的通貨膨脹，人民幣貶值接近萬倍，最終以1955年發行新幣1元換舊幣1萬元而結束。同時為了籌集戰爭軍事物資，中國對內實行了嚴格的農產品統購統銷和戶籍管理體製；為了戰備，又大煉鋼鐵。這直接導致了之後的三年大饑荒幾千萬中國農民非正常死亡。
戰後，所謂“打贏了美國”，把對毛澤東的個人崇拜推上極致。直到今天，很多人崇拜毛，都把朝鮮戰爭當做重要依據。可是，朝鮮戰爭，隻是美國的一場局部戰爭，中國卻是賭上了全部家當；美國確實鼻青臉腫，可中國是打殘了。如果說“抗美援朝”是毛澤東的功績，那麽軍人死傷近百萬，國內餓死數千萬，又是誰的責任？
集權程度越高，國家危險越大。正是利用其個人影響力，毛澤東發動了文革。又是一場大災難。
我們至今還活在文革的陰影裏麵。也就是說，我們至今活在朝鮮戰爭的後果裏麵。
不失不得——台灣
有人說，中國因為打了朝鮮戰爭，失去了當時武力收回台灣的機會。這個說法不對。別說台灣，當年連金門都打不下來。就算拿下金門，台灣又完全是另一回事。當年的大陸軍隊，強項是陸軍，海軍空軍弱到可以忽略。而登陸戰，恰恰需要大規模的海陸空部隊彼此配合掩護。五十年代的大陸，缺乏相應軍力。
即使是後來軍力提高了，也難說。打仗不是算數，朝鮮戰爭之前也沒人看好中國。兵凶戰危，戰事沒有必勝的道理。說中國打台灣必勝的人，建議研究下蘇芬戰爭。
結語——中國的曖昧態度
對比美俄中三國的內政外交，美國政府是對內軟，對外硬；俄羅斯政府是對內硬，對外也硬；中國是對內硬，對外軟。就像南海的島嶼紛爭，真正需要的是強硬地給他幾下子，問題立刻解決；說什麽“擱置爭議”，越擱置爭議越大。
因為國力問題，中國在國際上多數問題上都態度曖昧，國內國際也都看習慣了。就連釣魚島問題也是曖昧。不然你倒是上島啊！
隻有在朝鮮問題上，中國的曖昧，是國際社會不能忽視的。因為中國是在朝鮮打過仗的，還是不宣而戰。誰都知道，不解決中國問題，朝鮮問題無法解決。
而中國在朝鮮問題上的態度，就是曖昧，就是拖，就是希望保持現狀，繼續把朝鮮當做緩衝帶。可是現在朝鮮已經緩衝出原子彈了，這已經威脅到中國的核心安全。再拖下去，全世界眼看著中國繼續保護朝鮮，這對中國的國家形象和國際利益會造成何種影響，而朝鮮又會玩出什麽東西，誰能保證？
我其他的博文：
朝鮮戰爭的不可避免性的起因不是毛的決策，而是蔣的大一統決心
..........................................................
胡扯到那去了?
朝鮮戰爭時,蔣己退守台灣,自顧不暇,毛如不打朝戰 蔣守台灣都來不及,有本事挑起朝戰?
明明是金日成的野心,史達林的錯判,偷雞不成失把米,下不了台,才把鍋丟在中共頭上,毛靠俄才奪得江山 怎敢違旨?又想借刀殺人,才一意孤行介入朝戰,
不料俄在聯合國操作不當,聯軍介入,俄 毛 朝都 沒討了個好,美又進一步協防台灣,毛偷雞不成失把米,成了朝戰輸家
全程蔣想參一手 撈奌好處也不成,但台灣保住也是意外之喜了,還敢想大一統個屁
美國空軍報告,軍刀機(F-86 Sabre)殺敵比率超過比1:10。軍刀機(F-86 Sabre)擊落792架米格-15和108架其它類型的飛機,被對方擊落78架。(After the war, and to the present day, the USAF reports an F-86 Sabre kill ratio in excess of 10:1, with 792 MiG-15s and 108 other aircraft shot down by Sabres, and 78 Sabres lost to enemy fire.)
8月23日，為了能再度向釜山發動攻勢，人民軍在蘇聯又成立了第16、17坦克旅，兩旅均為單一坦克兵種部隊，人員以蘇聯教官培訓的在蘇朝鮮人後裔為主。第16旅轄坦克第41、42、43團，每團15輛T-34/85，共45輛。第17旅轄坦克45、46團，每團20輛T34/85，共40輛。這2個旅在組成後，經中國東北運抵平壤，再由平壤誓師南下，參加對釜山的攻勢。
1950年9月15日仁川登陸，美軍重型坦克投入韓戰。至10月31日，很快把約300輛T34/85坦克消滅，擊敗人民軍。
問題的關鍵是中共奪取大陸政權的真相一直被掩蓋。
林彪的四野是中共奪取政權的關鍵力量。
中共贏得內戰勝利的原因並不複雜。
蘇共借二戰勝利之際，在東北亞扶植兩個傀儡政權，中共和北韓。之後指揮兩個傀儡政權發動韓戰。美蘇兩國解密文檔顯示韓戰中共軍人死亡近百萬。
毛是蘇共指定的頭。二戰後中共在蘇共直接指揮策劃下，從哈爾濱周邊地區召集大約70萬人，發動內戰，遼沈戰役結束四野兵力達150萬。使用蘇共提供的各種武器，包括T34坦克，所向披靡，國民黨毫無招架之力。
真實情況是，國共內戰是蘇聯人策劃指揮實施的一場侵略戰爭。
不讓中國人知道哈爾濱名字由來，及內戰和韓戰的真實信息。
雙城四野前線指揮部舊址信息一直秘而不宣，直到 2006年10月1日建成四野紀念館正式對外開放。
所以，中共關於成立到打敗國民黨的報道基本都是誇張虛構的。
現代哈爾濱的名字來自俄語 Харбин 哈拉賓尼， Харбина 哈拉賓娜，Харбинскаго 哈拉濱斯嘎娃，這些俄語都是一個意思 ，用在不同的情況，寫法不同。翻開哈爾濱開埠時期的俄文版1901---1906--1910年地圖，明顯注明早期哈爾濱叫 Сунгар 鬆花江市，俄語發音；鬆格裏。1903年7月14日，中東鐵路全線正式通車，同時改 Сунгар鬆花江市為 Харбин 哈拉賓尼市，即目前的哈爾濱市。
哈爾濱的名字最早見於遠郊的老香坊火車站，當時被稱為老哈爾濱 Стар Харбина(俄語譯音，斯達列 哈拉賓娜)，香坊是當時的一個末等鐵路小站，現在依舊是，可見100多年前的俄文版地圖。如今哈爾濱的名字就是從這個末等小站的名字發展而來的，第二步是發展到到南崗區叫哈爾濱區（均有俄文曆史地圖為證）最後發展到全市通用哈爾濱的名字。
http://news.sohu.com/20090805/n265727014.shtml
(新晚報聯合搜狐：哈爾濱籍老兵尋訪活動今啟動)
http://news.my399.com/local/content/2018-09/12/content_2298368.htm
(152師後代回哈“探親”)
從世界史觀而言，很多所謂的失，其實不是朝韓戰爭的結果，而是原因。比如從北伐戰爭開始恢複大一統中國夢，並因此對滿洲采取類似今日非統一台灣不可的信條。從而激化中日矛盾，中蘇矛盾。直接導致了對日戰爭，掩護了蘇聯。以及激怒蘇聯，導致其大規模軍援扶持中共勝利。而又因此導致中共必然是欠朝鮮的，聽蘇聯的。不得不卷入朝韓戰爭為蘇聯打掩護，把美蘇對抗的熱點由柏林轉移到漢城。
簡而言之，朝鮮戰爭的不可避免性的起因不是毛的決策，而是蔣的大一統決心。