沙石峪
沙石峪網絡博客
今天再細致聊下大選結果，我會從選人、政策兩個角度，分析為何民主黨會遭遇20年來最慘重的失敗。
先說人選，哈裏斯無疑是個糟糕的候選人，她不僅輸了選舉人票，連普選票也輸給了特朗普，表現比2016年的希拉裏還差。
現在特朗普的普選票是7256萬，哈裏斯是6788萬，考慮到加州、俄勒岡、華盛頓等深藍州還未記完票，而深藍州哈裏斯和特朗普的得票大概是六四開，可以算出哈裏斯最終得票在7300萬左右，特朗普在7500萬左右。
與2020年相比，特朗普的票數並沒有增加，但哈裏斯比拜登少了800多萬票，這說明民主黨慘敗不是因為特朗普的支持者增加了，而是哈裏斯沒能重建拜登的反川聯盟，那些拜登的支持者不願把票投給哈裏斯。
那麽哈裏斯為何拿不下拜登的票倉？原因很多，我認為一個主要原因是哈裏斯代表的政治路線，從來就不符合大多數美國人的期望，甚至在藍州，也不是選民的最優選。
1
奧巴馬的激進路線
要說清這個問題，就要回到2008年，當時奧巴馬以365:173大勝麥凱恩，並帶領民主黨贏下了參眾兩院。民主黨高層認為奧巴馬之所以大勝，是因為奧巴馬的黑人身份和其所代表的“進步主義”浪潮。
民主黨相信，身份政治將是美國的未來，什麽是身份政治？就是選民會將投票投給自己群體的候選人，比如女性一定投給女性候選人，黑人一定投給黑人，投票的邏輯不是看候選人的政策和人品，而是看他的出身。
所以奧巴馬之後，民主黨推選了大量“奧巴馬式”的人物，哈裏斯就是其中代表，他們身上有各種身份buff，要麽是少數族裔，要麽是女性，要麽是進步左翼，要麽兼而有之，民主黨希望複製奧巴馬的成功，不斷擴大自己的基本盤。
那麽這個想法正確嗎？現在看是完全錯誤的。2008年奧巴馬大勝不是他的“進步主義”吸引選民，而是小布什政府搞得太差了，任內有次貸危機，還讓美國陷入伊拉克、阿富汗兩場戰爭，美國人對他是煩透了，小布什的支持率最低時僅在30%左右，美國選民都認為他是美國曆史上最差的總統。
這種局麵，民主黨就是選條狗都能贏。奧巴馬的大勝，其實是站在了風口上，但人性總是會忽略時運的作用而傾向將功勞歸於自己，民主黨高層當然也不例外。
不過很快，“進步主義”路線導致的一係列後果就顯現了出來，2012年大選，奧巴馬的支持率就大為縮小，2014年中期選舉，共和黨更是同時拿下了參眾兩院，而且共和黨為了應對民主黨，也采取了激進右翼的路線，並最終導致特朗普的崛起。
這時候，民主黨其實就應該意識到路線不對了，一條真正成功的路線不會輕易被推倒，它甚至會引起對手的效仿，比如裏根開啟的新保守主義，就直接影響了民主黨的路線，當時克林頓重視經濟，奉行小政府和放鬆監管，就是靠攏裏根。
但民主黨沒有這種覺悟，他們還是在錯誤的路上狂奔，2016年大選，拜登本想參選，但奧巴馬強行壓住了他，而是推舉了自己認為更代表未來的希拉裏出戰。最終的結果當然是大敗虧輸，拜登現在都對此耿耿於懷，他認為如果2016年自己出戰，一定能擊敗特朗普，那樣民主黨就不會長期失去最高法院，就2016年拜登的狀態看，他所言非虛。
到2020年，經曆了特朗普4年的統治，民主黨低頭了，他們推出了黨內唯一僅存的老白男建製派，即使他的年齡高達78歲，很可能無法正常履職或連任。
出現這種結果，實在是民主黨自己的問題，奧巴馬的激進路線帶出了一堆身份buff的左翼，這些人在自己選區選選還行，一旦到拿到全國，很快就會因其激進的路線和代表性不足而落選。舉目望去，也隻有拜登能打了。
但奧巴馬、佩洛西還是留了一手，他們推舉哈裏斯做拜登的副手，即使她能力極低，不受歡迎，甚至無法撐到初選選舉，還曾用最惡毒的語言攻擊拜登，但她畢竟是奧巴馬路線的成果，他們仍幻想拜登之後哈裏斯能接棒選舉。
但拜登也不傻，拜登並不喜歡哈裏斯，因此在4年任期內，哈裏斯完全沒有存在感，一直被拜登團隊排斥在外。
佩洛西、奧巴馬的安排換來了2020年拜登的勝利，2022年民主黨又推出了大量“拜登式”的候選人，包括賓州州長夏皮羅，亞利桑那參議員凱利和北卡州長庫伯。這批人才明顯是為2028年準備的。
但2024年出現意外了，拜登的辯論完全暴露了他年老體衰，無法正常履職的問題，離大選僅剩3個月，民主黨隻能在老邁的拜登和哈裏斯之間做出選擇。最終民主黨高層選了哈裏斯，他們還心存奧巴馬路線能獲勝的幻想。
最後的結果看到了，哈裏斯的表現極差，甚至可能還不如第一次辯論後的拜登。現在看，換登完全是得不償失，拜登再差，可能也比哈裏斯表現好，而且就算拜登輸了，也不會比打破黨內程序換人，最後還大敗虧輸這個結局差，那等於麵子裏子都沒了，會讓選民對民主黨產生懷疑。
再回到7月，會發現民主黨的選擇確實不多，但能怪誰呢？還不是怪奧巴馬的偏執？
現在很多人怪拜登，說拜登應該早點退位讓賢，但一個正常執政沒暴露問題的總統，憑什麽讓他退呢？身邊有老人的都知道，80歲以上的人，一月一個樣，可能這個月還清醒下個月就糊塗了，但是你不能在他清醒的時候就逼宮，那樣別說黨內精英有異議，就是選民也不服。
今年的慘敗，可以說從2016年起就注定了，如果那時民主黨能及時意識到錯誤，改正還來得及。
不過，如今的結局也未嚐不是好事，至少民主黨經曆兩次大敗後，再也不敢玩政治正確了，2028年一定會推出一位溫和的，來自中西部的中年白男建製派。如果這次真的能讓民主黨回歸中間路線，也不失為一則好消息。
畢竟今天美國的分裂，奧巴馬代表的激進民主黨人，是要負一半責任的。
2
左翼政策行不通了
說完了選人，再來談政策。
首先是經濟上，這次選舉實際上是對民主黨大規模刺激政策的公投，選舉結果證明選民寧願忍受失業率和通縮，也不願忍受通脹。這4年西方國家的執政黨的困境，可以說都來自於財政刺激導致的物價上漲。
美國今天的通脹，特朗普和拜登都要負責任，畢竟前一個放水2.9萬億，後一個放水3.1萬億，這麽大規模的財政刺激，物價不上漲才怪，隻不過放水的後果恰好在拜登任內體現了，拜登沒有及時意識到這一風險，是他的失誤，如果他上任後沒能按照黨內激進派的要求（比如桑德斯、奧巴馬），試圖成為“下一個羅斯福”，今天的悲劇不一定會發生。
可以預見，民主黨未來在經濟政策上會非常謹慎，很可能會在借鑒特朗普觀點的情況下回歸克林頓的中間路線。
除了經濟，再來談談另一個選民關心的話題，移民，這個也是民主黨的失分項，之前民主黨一直認為，拉丁裔因為自己的身份，不會強調要管理南部邊境的拉美移民，但現在看拉丁裔的心態是：我上車了，希望後麵人別上“。看起來自私，但沒辦法，這就是人性，你必須接受。尤其是現在物價漲得厲害，選民普遍缺乏安全感，更不希望有移民與自己競爭。
可以預見，2028年民主黨的觀點一定是右轉，美國的兩黨都是掮客政黨，沒有固定的意識形態，都是為了贏得選舉。曆史上兩黨也都更改過意識形態，民主黨再次改旗易幟並非不可能。
接下來的8年，美國的主流無疑是小政府、文化保守主義和權威主義，美國人已經受夠了無能的政府、全球化和過分的多元主義，他們現在更想要安全與穩定。
作者： 修明1644
2012 奧巴馬 66 米
2016 希拉裏 66 米
2020 拜登 81 米？？？？
2024 哈裏斯 71 米
如果拜登的81米選票是貨真價實的， 甚至高於奧巴馬聲望如日中天時刻12米， 那該是值得大書特書的傑出成就， 可奇怪的是， 媒體和拜登本人從來不敢提起這個數字。 這道理隻有一個： 全天下都知道這81米是假的。
不相信作弊的，必須相信一千萬選民會人間蒸發。
這次共和黨贏了不過是看管嚴格了，投票沒那麽容易了。 哈三笑隻贏了不查ID的州就說明了問題了。不是嗎？