新冠致百萬美國人死亡？涉嫌不按照醫學科學原則，不實事求是？

今天，看到一段文字，該文字這樣描述：

“疫情快速增長。難以避免會出現死亡病例。我要強調的是，死亡病例在所難免。對於死亡原因，要按照醫學科學原則，實事求是進行判定。是新冠肺炎死亡的，實事求是上報。不是新冠肺炎，而是其他疾病導致死亡的，也不能因為核酸陽性，就都報成新冠肺炎死亡。這兩類死亡的比例也應當與現在新冠重症和基礎病重症的比例相一致。這個人是基礎性疾病 (比如冠心病史) 列亡，同時他是新冠感染者，那他屬於冠心病的死亡，不屬於新冠的死亡，不能就往上貼”。

善於舉一反三活學活用的我，一看這文字，立馬就想到了美帝的新冠統計數據。大家看到的美國新冠死亡數據特別可怕，截止2022年12月17日，108萬啊！大家肯定會想，這美國佬，是不是沒有按照醫學科學原則，沒有實事求是地進行判定？

作為考究帝，這就搜一下美帝的新冠統計數據吧。其實我早就知道，不過咱還是得演示一番，以便部分朋友以後也可以自己來考究一番。

本來想用中文的，但中文出來的結果實在是讓人頭痛。用“美國 新冠 統計口徑”出來的搜索結果頭條來自知乎，打開一看，這個描述那個反駁。無論如何，都是別人嚼過的，且不說是真是假還得一番考究。算了算了，還是求諸英語吧。這就是學習英語的好處，那些成天打著愛國情懷鄙視英語的，有種你別學，你家娃也別學。嗯，再補充一句話：那些成天打著愛國情懷鄙視現代醫學的，有種你別用。

用bing.com這個境內可以訪問的搜索引擎吧。用關鍵字“United States death covid how to calculate”搜。第一條，來自usafacts.org。標題是《How does the government count COVID-19 deaths?》，鏈接為：

https://usafacts.org/articles/how-does-the-government-count-covid-19-deaths/

點進去看看。閱讀一番，可以簡單地跟大家說了。

實際上，我們看到的數據是所謂“COVID-19 deaths”，它應該解讀的意思，並不是新冠導致的死亡，而應該是新冠作為死因之一的死亡。那是什麽意思呢？就是說，一個有基礎性疾病的人感染新冠了，本來還可以多活幾年的，新冠導致基礎性疾病惡化死了，那麽，新冠也是死因之一。所以，既不是die of，也不是die with。並不是像傳說的那樣，車禍身亡，檢測出有新冠，也列入COVID-19 deaths。

那麽，對照前麵提到的說法，真坐實了在新冠死亡問題上，美國佬不按照醫學科學原則，不實事求是進行判定了？

還真的不是。你看，按照正確的解讀，相關數據是“COVID-19 deaths”的數據，根本就不是新冠導致死亡的數據。你看下圖，你看標題，“Influenza or pneumonia were contributors to nearly half of COVID-19 deaths”，看標題其實你也就懂了：流感或肺炎在“COVID-19 deaths”的死因中貢獻了近一半。也就是說，公布的COVID-19 deaths數據，真真確確並不是新冠導致的死亡數據啊。有細心的朋友會算一下，這百分比遠遠超過100%啊。那就對了，多種原因造成死亡，而不是就一種原因造成死亡，自然百分比超過100%。同理，簡單就是新冠一種原因造成死亡的比例並不多見。

文章最後麵一段話是這樣的，我就摘錄原文：

Official 2020 death statistics will likely be released late this year, while 2021 data will be finalized by late 2022. The official number of deaths from COVID-19 won’t be known for years. As a result, the daily data tracking deaths caused by COVID-19 will continue to serve as a key metric in assessing the state of the pandemic.

https://usafacts.org/articles/how-does-the-government-count-covid-19-deaths/

原來，2020年的官方死亡統計數據可能得“今年”（我引用的這篇文章寫於2021年）年底才會完成，而2021年的數據則將在2022年年底完成。至於新冠導致的死亡人數將在多年內不得而知。

是的，統計因新冠導致的死亡的確非常不容易。一個病人的死亡，很多時候是由多種因素共同導致的。如果你硬要說是由具體哪一種疾病導致死亡，看似精準，反而不科學，也毫無意義。

文章最後一句話解釋了之所以用“COVID-19 deaths”來記錄數據的理由：跟蹤COVID-19引發的死亡人數的每日數據，將繼續作為評估疫情的關鍵指標。

是的，既然新冠導致死亡的數據統計要經過那麽漫長的時間，那不如直接統計新冠作為死因之一的數據，反正，隻要服務於評估疫情這個目的就是了！

是的，服務於評估疫情，而不是服務於世界各國政府新冠防疫政績排名大攀比的目的。後麵這個目的太難了，畢竟，各國的衛生條件不一樣，國情不一樣，統計方式不一樣，有關數據完全沒有可比性，排了也是白排，隻能起到忽悠本國人民的目的。何況，這本就不該成為目的。

所以，看來，美國在新冠死亡的數據統計方麵，的確沒有涉嫌不按照醫學科學原則，也沒有不實事求是。

對不起，是我錯了，是我小人之心。

其實，我真沒錯，我是裝的。我在前麵已經提到，“其實我早就知道，不過咱還是得演示一番”。2020年，我就寫過關於流感導致死亡的官方數據的文章，可惜當時太多人看不懂也不願意看，他們一則真看不懂，二則不會調查研究，三則沒有靜下心來好好想一想。

美國的官方統計，該國每年流感相關的死亡人數好幾萬。中國的官方統計是多少？你猜猜。要是真不知道，歡迎後台發信息過來谘詢。

最後問一句，每天公布的統計數據，如果隻是嚴格按照新冠導致的死亡人數來統計，可否對評估疫情有很好的參考價值呢？如果有，願聽其詳；如果沒有，那又有什麽意義？

 

 

 

作者:遠鳴