沙石峪
沙石峪網絡博客
經濟學家約翰·加爾布雷斯在晚年發明過一個詞——“無罪欺騙”。 意思是某些“謊言”，因為符合某些人的利益，或迎合人性而被當作事實。在無數人口口相傳後，竟然變成了“真理”。
有三句眾所周知的名言，或因為翻譯錯誤，或被有意曲解，結果成了堅信不疑的“謊言”，以及消解價值，甚至顛倒黑白的“萬金油”。
“知識就是力量”——知識的謊言
“知識就是力量” ，培根這句話，可以說無人不知，但遺憾的是，不僅知識不是力量，就連培根的原話，也不是這個意思。
培根的原文是：Knowledge and human power are synonymous。意思是是:人類知識和人類權力歸於一。當然，也有人翻譯成“知情權才是力量”，但可以確定的是，培根的原意絕不是“知識就是力量”，這裏更傾向於第一種翻譯。 培根認為人類的權力屬於行動層麵，人類的知識屬於思辨層麵，通向兩者的道路其實並無差別——凡在行動方麵最有用的，在知識方麵就最真。言下之意是說：知識和權力是合一的，但有用的知識才是真知。
培根希望最有知識的人掌握權力，但現實往往是，握有權力者定義了“知識”。因為，知識在書本之中，而運用知識的智慧卻在書本之外。
比知識更重要的是良知
知識隻能告訴我們，事實是怎樣，無法告訴我們是非善惡，沒有是非的知識隻會毀滅人類。
沒有良知的知識，不過是作惡的道具。
無知固然可怕，但一味的抬高知識，也不可取。因為，比知識更重要的是良知。知識無法告訴我們是非善惡，那些徒有知識，而沒有良知的人，往往是最凶險的暴徒。比如，“死亡醫生”約瑟夫·門格勒以人種生物學家的身份進入奧斯維辛集中營，拿雙胞胎和上千名兒童做試驗，打著人種淨化和“科學研究”的“高尚”目的，近38萬人喪命於此。
在知識上，沒有人能做到全知全能，但在良知問題上，犯一次錯，可能就陷入萬劫不複。知識是“力量”，但良知才是方向。沒有良知的知識，必將沾染邪惡。
觀念才是真正的力量
著名的保守主義哲學家奧克肖特，曾將知識分為兩種不同的類型：“一種是技術性的知識，一種是實踐性的知識。技術性的知識就像工程方案、菜譜等等，而實踐性的知識就像是具體的施工與烹飪。”
作為世界三大思潮之一的保守主義認為，知識雖然有兩種，但智慧隻有一種，不是抽象的理性，而是來自超驗信仰所篤定的恒久價值，以及經驗傳統和習俗的實踐。實踐的智慧不為求解一顆星星位於多少光年以外，而在於通過對人類觀念的影響，指引人類尋找更美好的生存之道。
英國哲學家以賽亞·伯林在《觀念的力量》一書中談到：“觀念是最有力量的東西，它是行動的指南與信仰，社會的變革無不以觀念作為先導。”知識是流變的，而觀念是相對恒定的，許多人把陳舊過時的知識，當成了恒定的觀念。
保守主義認為：與其說知識就是力量，毋寧說觀念才是力量。
“正義或許會遲到，但從不會缺席”——正義的謊言
在很多冤假錯案沉冤昭雪時，我們常用英國大法官高登·赫特的名言“正義也許會遲到，但絕不會缺席”，來慶祝正義的到來。顧名思義：正義肯定會來到的，隻是時間早晚而已。然而，這句話根本不是這個意思。 這句話的原文是：“Justice delayed is justice denied”，意為：“遲到的正義，等同於對正義的拒絕”。盡管正義永存，但對於每一個人來說，“遲到的正義”絕非真正的正義。
“遲到的正義”流行，偷換了正義的價值
“正義也許會遲到，但絕不會缺席”，之所以成為人人都喜歡的格言，是因為它既滿足了人生性良善，但卻怠於為正義付出的天性。就像民間最喜歡在故事結局，描寫一場天降的遲到正義——好人沉冤昭雪，壞人罪有應得。
這句“謊言”與“法網恢恢，疏而不漏”、“不是不報，時候未到”等詞語一起，總令人覺得正義可以不勞而獲。令蒙冤之人堅信：總有一天“青天大老爺”會救他於水火。
但在保守主義看來，正義之所以稱之為正義，不僅因為它美好，更因為它需要捍衛、需要堅守。從天而降的，往往不是正義，而是災難。正義被踐踏，不是正義本身錯了，而是太多的人，要麽以為“正義早晚都會來敲門”，要麽等著“搭便車”——別人去爭取，自己坐享其成就可以了。
對此，“保守主義之父”柏克說：“邪惡盛行的唯一條件，是善良者的沉默。”
嘲弄正義的最好方式，是謳歌遲來的正義
2001年，美國愛達荷州，被錯誤指控為強奸殺人犯的查理斯·菲恩出獄了。他坐了18年冤獄，靠DNA技術才證明了他的清白，迎來“遲到的正義”。在正義“遲到”的時間裏，他的母親瘋了，死了。父親再沒跟他講過一句話。即使正義的缺席再短暫，所造成的傷害都是無法彌合的。當正義姍姍來遲時，這種正義還是正義嗎？
正義不是理想化的絕對公正，為了趨近真正的正義，隻能通過正確的程序來維護。
法學家陳瑞華在《看得見的正義》一書中說：“正義不僅要實現，而且要以人們看得見的方式實現。正是程序決定了法治與反複無常的人治之間的大部分差異。堅定地遵守嚴格的法律程序，是我們賴以實現人人在法律麵前平等享有正義的主要保證。”
在保守主義看來：沒有程序的正義就沒有結果的正義。一個良善的社會裏，正義很少會“遲到”。所謂的正義不單是給每個人應得的回報，更意味著對每個人權利的尊重。
人類文明中，“正義”並不是新東西，因此，當正義變得新鮮起來時，就要尤其警惕。當遲到的正義都需要感激時，那麽，邪惡的反義詞，已經不是正義，隻會是另一種更大的惡。
“存在即合理”——偽哲學的謊言
懷疑是人的天性，新知識、新思想往往是從懷疑開始的。然而，當我們剛開始思考一個不合理的事物時，“存在即合理”這句不容懷疑的格言就會跳出來，徹底打消掉我們懷疑的念頭，並將僅有的一點獨立思考，消滅在萌芽狀態中。
“存在即合理”，用一隻無形的手，引導我們用“事出有因”的角度，去評判存在的事物。甚至因為事實的存在本身，賦予事實某種天然正確的“合法性”。不過，黑格爾“存在即合理”的原文是：“Was vernünftig ist, das ist wirklich，und was wirklich ist, das ist vernünftig”。翻譯成中文就是：“凡是合乎理性的東西都是現實的；凡是現實的東西都是合乎理性的。”
這句話之所以被謬傳，是因為我們以為的“存在”、“合理”，與黑格爾這句話大相徑庭。這裏“合理”的“理”，並不是指道德上有正當性，而是指黑格爾哲學話語裏的“絕對精神”。像“存在就一定有道理”這樣的“偽哲學”，看起來一句頂一萬句，其實是用事實判斷取代價值判斷，會嚴重危害人類社會的道德基礎。
事實判斷可以代替價值判斷？
“存在即合理”被曲解，是因為用事實判斷取代了價值判斷。所謂事實判斷就說這個事物是客觀存在的，不以人的意誌為轉移的。比如法國大革命中國王被送上斷頭台，是一種事實判斷。但如何評價法國大革命，因為具有主觀性，便成了一種價值判斷。
很多人認為事實判斷可以代替價值判斷，比如“成王敗寇”、“曆史是由勝利者書寫”、“成功才是硬道理”。有人感慨，很多人寧願死也不願意獨立思考。而用事實的“成敗”去評斷一件事情的善惡，恰恰可以避免燒腦的思考。
比如一個人隻要功成名就了，他就是“正確”的，卻沒有人去關心背後的“一將成名萬骨枯”。但這世間並不是一切事情都可以理解，現存的事物也有許多不合理之處。如果道德情理上都可以被接受，那麽人類又談何進步呢？比如每當要為亂象辯護，要為糟粕正名時，有人就會搬出曆史，說一句“存在即合理”。要洗白一個亂象，僅僅是因為它“存在”就夠了。
世界曆史上，倒行逆施的組織曾長期存在過，不合理的社會製度也都存在過，甚至還將繼續存在下去。難道僅僅因為存在，就合理了嗎？
魯迅先生都曾質疑：“一向如此，便對麽？”
不是存在即合理，是合理的才應該存在
一個事物之所以合理，不是因為它存在的事實，而是因為它合乎邏輯、人道與天道。把“存在視為合理”，隻會扼殺懷疑精神，阻礙獨立思考，消解價值判斷，最終導向“成王敗寇”的叢林法則和野蠻狀態。
“存在即合理”把事實當成了真理，比如用秤去稱重時，一定是以秤為標準，而不是以被稱的東西為標準。
保守主義認為，一個人的行動是否正確，要拿真理去檢驗。如果用事實去檢驗真理，這樣的結果必然是誰的拳頭硬，誰就是真理的化身。隻有用超驗的真理去度量事實，才能知道是否合乎真理。保守主義相信存在永恒的道德秩序，秩序的支柱是正義與自由，如果說一個事物的存在具有正當性，那是因為它符合這一永恒的道德秩序。
保守主義的智慧
有人說“世界是相悖的真理，是永恒的荒謬”，也許荒謬才是世界的真相吧。
“知識就是力量”“正義會遲到，但從不缺席”“存在即合理”這三句曾是堅信不疑的“真理”，但是，謊言說一萬遍也成不了真理，類似的誤解還有很多很多。因為我們習慣用簡單的、迎合人性的思維來看世界，更因為價值判斷讓位於事實判斷。告別謊言，汲取真相與真知，亟需喚醒保守主義的智慧，對抗世界的荒謬：
保守主義認為，知識和智慧所追求的方向，是完全相反的。知識追求的是“有”，希望占有無窮的知識，並以此改變世界；而智慧的追求的是“無”，即知道的越多，感覺越無知，越要保持謙卑和敬畏。
保守主義堅信，沒有權力的正義是無能，沒有正義的權力是野蠻。對邪惡妥協，就是對正義的漠視。對抗邪惡，需要正義的理念，更需要捍衛正義的行動。
保守主義認為，經驗和傳統固然重要，但持久超驗的道德秩序更重要。因為很多傳統和經驗，並不能帶來文明和進步，隻有符合超驗秩序的才可稱為傳統的智慧，才是“合理”的。
……
正如保守主義思想家馮克利老師所說，保守主義一方麵反對傳統社會的等級製和不平等，另一方麵也警惕現代性與生俱來的對理性的濫用。因此，在中國傳播保守主義思想，是一種“兩頭不討好”的事情，但這恰恰也是保守主義比其他思潮更可貴的地方。
保守主義思想是如此的重要，但遺憾的是，她卻是諸多思想中，被輕視，被遮蔽、被誤讀最多的。保守主義不僅是一種政治哲學，它提供的是一整套重新理解政治、曆史、商業，甚至生活方式的價值觀和方法論。
作者： 達子讀書
