沙石峪
沙石峪網絡博客
如果張文宏不再說話，那麽是不是與病毒長期共存不知道，我們一定會與腦殘和對未來的恐懼共存。
自7月29日在微博發出那篇引出巨大爭議的長文以來，張文宏醫生就沒有再說話，也沒有出現在任何公共場合，時間已經過去整整半個多月。
張文宏的沉默，有多種解釋。
第一，他忙於本職工作，沒有時間和精力去理會輿論場的紛紛擾擾。畢竟在社交媒體發文不過是副業，治病救人做學術研究才是他的主業。
第二，此時他不便發聲。當一篇純業務探討的文章成為主流媒體攻擊對象，一大幫自媒體一擁而上搞批鬥的時候，性質已經變了，跟討論業務沒有多少關係，倒像是一種話語權之爭。張文宏不過是一介醫生，他不願、也不屑於這場的爭論之中。贏了如何，輸了又如何，有什麽意義呢？那就子彈繼續飛。
第三，也許張文宏不會再發聲了。他有自己的事業和家庭，他的時間和精力很寶貴，似乎犯不著冒著巨大的輿論風險，試圖去喚醒那些裝醒的明槍暗棒。也或許，他累了、倦了，覺得再多說無益，被誤解，被扭曲，甚至被惡意揣測其動機，這，又是何必苦呢？
這場爭論突如其來，也匪夷所思。事實上，說爭論都是抬舉，因為根本構不成爭論的基本。
一場有價值的爭論，最直碼要有智力和專業能力上的對等嗎？張文宏是國家傳染病醫學中心主任、複旦大學附屬華山醫院感染科主任、上海市新冠肺炎醫療救治專家組組長……去年年初疫情開始後，一直奔走於防疫抗疫一線。說一句專家，不過份嗎？而另一邊，是國際經濟專業出身的前衛生部高官，北大中文係教授，以及一大批不明職業、甚至可以連最基本的醫療常識都不知道的網絡噴子。
不是職業歧視，但術業有專攻，說到疫情防治問題，專業人士和非專業人士之間真的是對等的博弈嗎？
再看文本。張文宏那篇博文，雖然很長，但通讀下來之後，你會發現全篇無一句專業之外的廢話，擺事實，講道理，有案例、有數據，對各種可能的情況都有分析，最後得出結論，全部圍繞專業問題進行剖析。這就是專業的力量，你也許能看懂每一句話，但你寫不出這樣的文章。
反觀另一邊，除了前衛生部高官的那篇還在認真討論問題之外，其他的基本上就是除了專業不講，什麽都講，生生把一個醫學問題搞成了國際問題、政治問題、路線問題。這種你跟他專業，他給你扣帽子的對話，真的是在討論問題，而不是製造問題？
這場網絡論戰，質量上並不有任何討論的價值，但噴子們的心態其實很值得玩味。要我說，他們雖然情商不高，甚至有些已經腦殘，但情商並不低。打個比方，很多公共事件的討論，最後都像一個求生欲測試，說真話往往不受待見，而說虛假的漂亮話，則常常令人滿意。
張文宏說，“要學會與這個病毒共存”，他們上來就噴，扯蛋，我們這麽強大，防疫做得這麽好，怎麽可能與病毒共存？一定要清零，將病毒消來得幹幹淨淨。至於條件允許不允許，我們有不有這個能力，以及未來形勢變化的不確定性，他們一概不管，隻顧口嗨就好了。
這套話術，幾乎適用於任何領域。比如我們說，腐敗現象長期存在，我們建立相應的防腐機製，與腐敗做長期的鬥爭。他們會說，我們對腐敗零容忍，決不允許任何貪官汙吏的存在。至於能不能做到“零容忍”，鬼才知道。 但不重要，這套邏輯的核心，不在於給你解決的過程，而在於直接給你最爽的答案。怎麽動聽怎麽來，怎麽有煽動性怎麽來。
就像劉瑜老師曾經打過的比方，一個人拿著一顆鑽石，現在就給你，另一個人說要分期付款才能給你，你跟誰走？雖然大概率遇到渣男，前者無疑還是更讓人動心。
這個套邏輯還有另一個特質，就是樹立假想敵，來獲得正義感。把張文宏這樣的標誌性打成“投降派”“當代汪精衛”“西方買辦”，自然，站到他的對立麵，就成了愛國者、正義人士和勇鬥士。 多簡單的事啊，隻要給別人扣一頂帽子，自己就了高帽子，隻要把別人鬥得越狠越慘，自己的道德優越感就越發爆棚，還有比這個更劃算、性價比更高的生意嗎？
還是網友總結的好：當開始強調“講政治”，意思就是不講事實了。當開始強調“講立場”，意思就是不講公正了。當開始強調“大局為重”，意思就是明明不合情理，違反法治卻仍然要霸王硬上弓了。 噴子們無比精準踩在了每一個節點了。你盡可以嘲笑這些噴子，但千萬不能小看他們。這一套組合拳打下來，往往會因為帶有某種天然的“正確性”，而極具欺騙性，且威力巨大。
一個顯見的事實是，我們這些寫公眾號，對時事發表一些看法和觀點的人，常常是謹小慎微，一再地自我審查再審查，一不小心就刪文封號，而這些噴子們則無所顧忌，想噴誰就噴誰，風險指數幾乎為零。這也成為一種額外的激勵機製，讓他們的隊伍愈發壯大而堅挺。
羅翔被罵得退出了微博，僅有B站這一塊陣地，但說話了越來越謹慎。更多的公共知識分子則已經變得沉默，退出了公共討論。其實並不是怕和膽小，比這個更令人感到可悲的是，人們越來越沒有耐心聽理性的聲音，而口號式、標語式的話語，變得更有市場。
被疫情折磨這麽久，很多人已經疲憊至極，心理承受力已經到了一個極限，這個時候，一句“清零”比“共存”，是不是更容易俘獲人心？
學習是一件反人類的事情，思考何嚐不是呢？
所以，雖然有很多人站出來支持張文宏醫生，有理有據地說“清零”與“共存”並不矛盾，但我其實依然擔心，張文宏醫生也許真的會就此沉默下去。
假如張文宏不再說話，我們會失去什麽？
我們會失去公共表達的空間。張文宏是公認既有專業能力，又敢於說真話，同時也懂公共表達尺度的人。如何連這樣的人都沉默了，還有多少人敢站出來？
我們會失去關於疫情防控真正有價值的討論。我們尊重並喜愛張文宏，並不是因為他是神。我就注意到，無論是張文宏還是鍾南山，都曾對疫情何時結束做過多次預測，但事實是，疫情至今也沒有結束。但正因為問題的複雜性，我們需要專業人士敢說敢講，提出各種可能性，有更充分的討論，才能做出更好的決策。倘若張文宏們不再說話不再表態，難道把話語權交給無知的噴子？
我們還會失去真話帶來的安全感。在去年疫情最嚴重、人心最不安的時候，正是因為張文宏那些不失專業而又大實話，讓我們在不安中獲得平靜，“沒事呆在家裏，把病毒捂死”，“增加營養，把免疫力提上去，未來一定會有減肥的時間”……戰勝疫情的信心，正來自於這些有用的樸實的真話，而不是“我們一定會戰勝疫情”、“禦病毒於國門之外”之類動聽的空話套話。
如果張文宏不再說話，那麽是不是與病毒長期共存不知道，我們一定會與腦殘和對未來的恐懼共存。
作者： 摩西的手指
謝謝你的好文，兄弟自愧不如。
有一位想冒冒風險， 準備更進一步闡述雞蛋“不但是方的， 而且還是長在樹上的”，結果又兩種可能， 第一種是概念過於超前， 破壞了他的戰略部署， 拘留15天；第二種時間點恰好， 等於正好是在需要有人提出雞蛋是在樹上結的， 趕點兒上也許有糖吃。